Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

sekretoriaujant Agnei Vaičiulytei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui,

išnagrinėjusi V. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. G. 2015-04-09, apie 16.35 val., viešoje vietoje Saltoniškių g. 9, Vilniuje, įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę pasirodė neblaivus, gulėjo, nesiorientavo aplinkoje, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų vykti į komisariatą, atsisakė lipti į policijos automobilį.

Teismo posėdyje V. G. pripažino savo kaltę, parodė, jog su draugu užėjo į kavinę, išėjo, paskui nelabai ką prisimena. Atvyko policija, prašė, kad iškviestų taksi, kad galėtų grįžti namo atsigulti, trečią dieną po įvykių kvietė greitąją pagalbą, nes buvo truputį sumuštas. Jo didelis svoris, truputį gali išgerti. Pirmą kartą taip nutiko. Gailisi.

Vilniaus apskr. VPK Patrulių rinktinės 1 kuopos 1 būrio vyr. patrulis Eimantas Marcevičius

2015-04-09 tarnybiniu pranešimu informuoja, kad pagal pranešimą atvykus į Saltoniškių g. 9, Vilniuje rado gulintį žmogų. GMP 0892 brigada apžiūrėjo vyriškį ir nustatė, kad jam nereikia pagalbos. Vyras nesiorientavo aplinkoje, kalba buvo nerišli, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, prisistatyti atsisakė. Pareikalavus praeiti iki tarnybinio automobilio, minėtas vyras atsisakė, pradėjo mosikuoti rankomis, garsiai šaukti. Rankomis ir kojomis rėmėsi į automobilį, nesileido sodinamas į tarnybinį automobilį, todėl buvo panaudota fizinė jėga ir minėtas vyras įsodintas į automobilį. Pristačius į komisariatą paaiškėjo, kad tai V. G., gim. 1939 m. (b.l. 2)

Tokia pati informacija pateikiama ir policijos pareigūnės Oksanos Januškevičiūtės tarnybiniame pranešime (b.l. 3).

Alkotesterio „Alcotest 6810“ (prietaisas Nr. ARAA-0129, patikrinimo Nr. 19520, data – 2015 m. balandžio 15 d., 17.51 val.) rodmenimis pas tikrinamą V. G. nustatytas 1,22 % neblaivumas (b.l. 5).

Motyvuojamoji dalis

Ištyręs byloje surinktus įrodymus ir įvertinęs jų visumą teismas pripažįsta, jog V. G. viešoje vietoje, įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę pasirodė neblaivus, gulėjo, nesiorientavo aplinkoje, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų vykti į komisariatą, atsisakė lipti į policijos automobilį. Jo kaltę ir pažeidimo padarymą įrodo byloje ištirtų ir įvertintų įrodymų visuma, t.y.: jo paties prisipažinimas, policijos pareigūnų tarnybinių pranešimų duomenys, alkotesterio rodmenys. Teismas daro išvadą, kad du asmeniškai nesuinteresuotų bylos baigtimi policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai laikytini pakankamais V. G. administracinių teisės pažeidimų įrodymais. Taigi, V. G. administraciniai teisės pažeidimai kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 1 dalį ir 187 straipsnio 2 dalį.

V. G. atsakomybę lengvina prisipažinimas ir gailėjimasis. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato.

Skirdamas administracinę nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį: asmuo viešoje vietoje, įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę pasirodė neblaivus, gulėjo, nesiorientavo aplinkoje, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų vykti į komisariatą, atsisakė lipti į policijos automobilį, pažeidimai tyčiniai, baigti. Atsižvelgiama į V. G. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į jo asmenybę: 75 metų amžiaus, vedęs, turi neįgalumą: infarktas, insultas, epilepsija, cukrinis diabetas, turi pastovią gyvenamąją vietą, administracinių nuobaudų neturi, nebaustas. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ypač į asmens amžių, turimą neįgalumą, į tai, jog pažeidimus padarė pirmą kartą, V. G. už pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 1 dalyje ir 187 straipsnio 2 dalyje tikslinga taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ straipsnį ir skirti įspėjimus.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 straipsniais, teismas,-

nutaria:

skirti V. G. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 1 dalyje, taikant Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ straipsnį, įspėjimą.

skirti V. G. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, taikant Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ straipsnį, įspėjimą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsniu, paskirtąsias nuobaudas subendrinti, griežtesne nuobauda apimant švelnesnę nuobaudą, ir galutinę nuobaudą V. G. paskirti įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 302² – 302⁵ straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.