- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-12-30
- Bylos Nr.
- T-757-1111/2025
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Dainius Gecevičius
Klaipėdos apylinkės teismo Plungės rūmų teisėjas Dainius Gecevičius rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą dėl probuojamojo M. K. priežiūros nutraukimo prieš terminą.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
M. K. Klaipėdos apylinkės teismo Plungės rūmų 2025 m. vasario 4 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 309 straipsnio 2 dalį, ir paskirta terminuoto laisvės atėmimo bausmė 9 mėnesiams, kuri, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažinta ? ir nustatyta sumažinta terminuoto laisvės atėmimo bausmė 6 mėnesiams.
Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 5 punktu, 7 dalimi, terminuotos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, paskiriant įpareigojimą po nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti ar būti registruotam Užimtumo tarnyboje, visą bausmės vykdymo laiką.
Bausmės vykdymo atidėjimo pradžios terminą nuspręsta skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
Šalies argumentai
Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyrius (toliau – Probacijos tarnyba) teikimu siūlo probuojamojo M. K. priežiūrą nutraukti prieš terminą. Nurodė, kad probacijos termino pabaiga 2026-02-24. Probuojamojo elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2025-02-26. 2025-03-07 pasirašytinai supažindintas su probacijos atlikimo tvarka, sąlygomis bei atsakomybe, sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas.
2025-04-02 atlikus pakartotinio nusikalstamumo elgesio rizikos įvertinimą pagal OASys metodiką, nustatyta, kad nuteistasis priklauso žemai rizikai (15 balų iš 168 galimų). Probleminių sričių neišryškėjo. Nustatyta vidutinė didelės žalos rizika vaikams ir visuomenei. 2025-08-11, atliktas pakartotinio nusikalstamumo elgesio rizikos pervertinimas, pasikeitimų nenustatyta. Didelės žalos rizika nesikeitė. 2025-12-09 pakartotinai atliktas nusikalstamumo elgesio rizikos pervertinimas, stebimas balų sumažėjimas iki 11 balų, rizika išliko žema. Didelės žalos rizika nesikeitė.
Probacijos laikotarpiu M. K. tinkamai vykdė bendrąsias probuojamojo pareigas, nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu, nebaustas administracine tvarka, registruotas Užimtumo tarnyboje. Probacijos laikotarpiu dalyvavo motyvaciniuose pokalbiuose bei psichologo konsultacijose.
2025-11-25 probuojamasis faktiškai atliko tris ketvirtadalius probacijos termino, jo elgesys rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolimesnės probuojamojo priežiūros.
Atsiliepimas
Atsiliepimų į Probacijos tarnybos teikimą Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūra ir nuteistasis nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – PĮ) 24 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad probacijos tarnybos teikimu apylinkės teismas gali prieš terminą nutraukti vykdomą probuojamojo priežiūrą, jam faktiškai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius, o nepilnamečiam probuojamajam – du trečdalius probacijos termino, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sąlygų, nepadarė administracinių nusižengimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.
Probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą (PĮ 4 straipsnio 1 dalis). Probacijos vykdymas grindžiamas probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyros; tai yra probuojamojo priežiūra turi būti pagrįsta racionalia pusiausvyra tarp probuojamojo resocializacijos interesų ir visuomenės saugumo užtikrinimo poreikių (PĮ 4 straipsnio 2 dalies 1 punktas).
Kartu su teikimu teismui yra pateikta nuteistojo M. K. asmens byla. Nuteistojo asmens byloje esantys duomenys iš esmės patvirtina teikime nurodytas aplinkybes.
Nuteistasis M. K. faktiškai atliko tris ketvirtadalius probacijos termino, atlikus nusikalstamo elgesio rizikos pervertinimą nustatytą, kad svertinių balų skaičius sumažėjo iki 11 balų, rizika išliko žema, didelės žalos rizika nesikeitė. Priežiūros laikotarpiu naujų ikiteisminių tyrimų probuojamojo atžvilgiu nepradėta, administracinių nusižengimų nepadarė, registruotas Užimtumo tarnyboje. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu probacijos sąlygų M. K. pažeidęs nebuvo, vykdo bendrąsias probuojamųjų pareigas, dalyvavo motyvaciniuose pokalbiuose bei psichologo konsultacijose. Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes darytina išvada, jog probuojamojo M. K. rizika ir elgesys rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, todėl yra pagrindas teikimą tenkinti ir nutraukti probuojamojo priežiūrą prieš terminą.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 4 dalimi, 364 straipsnio 2 dalimi,
nutaria:
teikimą tenkinti.
Probuojamojo M. K., gimusio (duomenys neskelbtini), priežiūrą nutraukti prieš terminą.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Plungės rūmus.