- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-12-13
- Bylos Nr.
- e2-5426-860/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-52-3-04395-2017-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Ieškovas
- UAB „Palink“
- Atsakovas
- G. B.
- Kategorijos
- 2.6.10.2.4.1Turtinė žala
- 2.6.10.5.2.17Kiti žalos atlyginimo atvejai
- 3.1.7.6Bylinėjimosi išlaidų paskirstymas
- 3.2.3.2Rašytinis bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme
- 3.2.4.2Įrodymų sąsajumas
- 3.2.4.11Įrodymų vertinimas
- 3.2.6.6.1Sprendimo už akių priėmimo sąlygos ir tvarka, draudimai priimti sprendimą už akių
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Palink“ ieškinį atsakovei G. B. dėl žalos atlyginimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovas UAB „Palink“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo priteisti iš atsakovės G. B. 150,00 Eur žalos atlyginimo.
Ieškinyje nurodė, kad atsakovė G. B. pas ieškovą dirbo 2014-05-19 darbo sutarties Nr. 1190-69 pagrindu; atsakovė buvo įdarbinta kasininkės – pardavėjos – valytojos pareigose, ji buvo supažindinta su jos pareigas reglamentuojančiais dokumentais, įskaitant pareiginius nuostatus ir Alkoholinių gėrimų bei tabako gaminių pardavimo instrukciją. Ieškovui buvo įteiktas Vilniaus apskrities VPK Vilniaus rajono PK Viešosios policijos skyriaus prevencijos poskyrio Maišiagalos policijos nuovados 2016-04-21 nutarimas taikyti ekonomines sankcijas už alkoholio kontrolės įstatymo pažeidimus, kuriuo ieškovui skirta 150 Eur dydžio baudą už Alkoholio kontrolės įstatymo (toliau – AKĮ) 18 str. 4 d. 2 p. numatyto reikalavimo nesilaikymą, už tai, jog UAB „Palink“ darbuotoja pardavėja – kasininkė – valytoja G. B., dirbdama parduotuvėje iki, esančioje Sudervės g. 17A, Avižienių k., Vilniaus r., 2016-02-11 apie 21.08 val. pardavė S. S., kuriam nustatytas 2,06 promilės girtumas, alkoholinį gėrimą – 0,35 l talpos butelį degtinės „S. Š.“, kurio alkoholio tūrio koncentracija 40.0 %; kasininkė – pardavėja G. B. pažeidimą pripažino. Ieškovas minėtą nutarimą įvykdė ir paskirtą 150 Eur dydžio baudą sumokėjo į valstybės biudžetą. Atsakovė netinkamai vykdė jai priskirtas pareigas ir parduodama alkoholinį gėrimą akivaizdžiai neblaiviam asmeniui, kuriam nustatytas net 2,06 promilės girtumas, pažeidė AKĮ ir ieškovo lokalinių teisės aktų (Alkoholinių gėrimų ir tabako gaminių pardavimo instrukcijos) nuostatas, dėl ko ieškovui buvo paskirta 150 Eur dydžio bauda; ieškovui padaryta 150 Eur dydžio žala yra tiesiogiai susijusi su atsakovės darbo veikla. Vadovaujantis DK 253 straipsnio 1 dalies 3 punktu (įvertinus pažeidimo padarymo laiką, taikomas iki 2017-07-01 galiojęs DK), darbuotojas (atsakovė) privalo atlyginti materialinę žalą, atsiradusią dėl baudų ir kompensacinių išmokų, kurias darbdavys (ieškovas) turėjo sumokėti dėl darbuotojo (atsakovės) kaltės. Atsakovės kaltė šiuo atveju akivaizdi, dėl pažeidimo ji nesiginčijo ir jį pripažino. Pažymėjo, kad žala ieškovo turtiniams interesams atsirado atsakovei esant darbo santykiuose su ieškovu bei iš darbinės atsakovės veiklos – netinkamai vykdant tiesiogiai priskirtas funkcijas. Atsakovei per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į pareikštą ieškinį, prašo priimti sprendimą už akių.
2. Atsakovei teismo pranešimas ir ieškinys su priedais įteikti įstatymo nustatyta tvarka. Iš jos per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį negauta, todėl tenkintinas ieškovo prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo ((duomenys neskelbtini) str. 4 d.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
3. Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą ((duomenys neskelbtini) str. 2 d.).
4. Byloje ieškovas UAB „Palink“ pateikė šiuos įrodymus: mokėjimo nurodymą, patvirtinantį 15,00 Eur žyminio mokesčio sumokėjimą; 2014-06-19 darbo sutartį Nr. 1190-69, pagal kurią atsakovė G. B. priimta dirbti UAB „Palink“ parduotuvėje „iki“ Nr. 1190, esančioje Sudervės g. 17A, Avižieniai, kasininkės – pardavėjos – valytojos pareigose, ir jos priedus; alkoholinių gėrimų, tabako gaminių ir energetinių gėrimų pardavimo parduotuvėse tvarką ir jos priedą Nr. 1, patvirtintą UAB „Palink“ generalinio direktoriaus 2014-10-03 įsakymu Nr. 187, kurios 2.2 punkte nurodyta, kad draudžiama parduoti gėrimus neblaiviems asmenims, o 4.2 punkte nurodyta, kad už tvarkoje numatytų nuostatų nevykdymą ar netinkamą vykdymą bendrovės darbuotojui gali būti taikoma drausminė ar kita, teisės aktuose nustatyta, atsakomybė; atsakovės G. B. 2014-10-27 patvirtinimą apie susipažinimą su UAB „Palink“ vidaus, lokaliais teisės aktais, kuriame atsakovė patvirtino, kad susipažino, suprato ir įsipareigoja laikytis alkoholinių gėrimų, tabako gaminių ir energetinių gėrimų pardavimo parduotuvėse tvarkos, patvirtintos 2014-10-03 generalinio direktoriaus įsakymu Nr. 187; Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono Policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio Maišiagalos policijos nuovados 2016-04-21 nutarimą Nr. 10-PR2-19711 taikyti ekonominę sankciją už alkoholio kontrolės įstatymo pažeidimą, kuriuo ieškovui UAB „Palink“ skirta 150 Eur bauda už tai, kad UAB „Palink“ nesilaikė AKĮ 18 straipsnio 4 dalies 2 punkte įtvirtinto draudimo neparduoti alkoholinių gėrimų neblaiviems asmenims, nes 2016-02-11 21.08 val. UAB „Palink“ priklausančioje parduotuvėje „iki“ Nr. 1190, esančioje Vilniaus r., Avižienių sen., Sudervės g. 17A, pardavėja G. B. pardavė girtam, kai nustatytas 2,06 prom. girtumas, S. S. alkoholinį gėrimą – 0,35 l talpos butelį degtinės „S. Š.“, kurio alkoholio tūrio koncentracija 40.00 %, G. B. pažeidimą pripažino, dėl jo gailisi; mokėjimo nurodymą, kuriuo UAB „Palink“ sumokėjo valstybei 150,00 Eur baudą; ir kitus dokumentus.
5. Pagal bylos duomenis pažeidimas buvo padarytas 2016-02-11, tad nagrinėjamu atveju ginčo santykiui taikytinas DK, galiojęs iki 2017-07-01 (toliau – ir DKs).
6. Taigi, iki 2017-07-01 galiojusio DK 245 straipsnis nustatė, kad materialinė atsakomybė atsiranda dėl teisės pažeidimo, kuriuo vienas darbo santykio subjektas padaro žalą kitam subjektui, neatlikdamas savo darbo pareigų arba netinkamai jas atlikdamas.
DKs 253 straipsnio 3 punkte nurodyta, kad darbuotojas privalo atlyginti materialinę žalą, atsiradusią dėl baudų ir kompensacinių išmokų, kurias darbdavys turėjo sumokėti dėl darbuotojo kaltės.
7. Byloje neginčijamai nustatyta, kad ieškovas UAB „Palink“ sumokėjo 150,00 Eur baudą, skirtą dėl to, jog atsakovė G. B., kuri ieškovo UAB „Palink“ buvo supažindinta su alkoholinių gėrimų, tabako gaminių ir energetinių gėrimų pardavimo parduotuvėse tvarka, dirbdama ieškovui UAB „Palink“ priklausančioje parduotuvėje „iki“ 2016-02-11 pardavė neblaiviam asmeniui alkoholinį gėrimą, tuo pažeisdama AKĮ 18 straipsnio 4 dalies 2 punktą.
Taigi, ieškovas patyrė materialinę žalą – 150 Eur, kuri pasireiškė sumokėta bauda už jos darbuotojos – atsakovės G. B., neteisėtus veiksmus.
G. B. savo buvusiam darbdaviui padarytą žalą pripažįstą.
8. Teismas įvertinęs bylos medžiagą, daro išvadą, kad atsakovės veiksmuose yra visos sąlygos, numatytos DKs 246 straipsnyje, materialinei atsakomybei taikyti.
Tad ieškovo ieškinys tenkintinas, iš atsakovės ieškovui priteistina 150,00 Eur materialinės žalos atlyginimo (DKs 245 – 246 str., 253 str. 3 p.).
9. Kadangi į valstybės biudžetą išieškotina bylinėjimosi (pašto) išlaidų suma yra mažesnė nei nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma, šios išlaidos iš atsakovės nepriteisiamos (CPK 96 str. 6 d.).
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis LR (duomenys neskelbtini) straipsnio 4 dalimi, 285 - 286 straipsniais, teismas
nusprendė:
Ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovės G. B. (a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovui UAB „Palink“ (į. k. 110193723) 150,00 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt eurų 00 ct) žalos atlyginimo.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą Vilniaus rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo (duomenys neskelbtini) straipsnyje nustatyta tvarka.
Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.
Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos išsiųsti šalims.