Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Štuopienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinių teisės pažeidimų bylą, kurioje I. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nurodžiusi, kad gyvena (duomenys neskelbtini), Vilniuje, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnį, 187 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. K. 2016 m. gruodžio 26 d., apie 02.42 val., viešoje vietoje, Minties g. 50, Vilniuje, būdama neblaivi (nustatytas 2,32 promilės girtumas) keikėsi necenzūriniais žodžiais girdint policijos pareigūnams ir kitiems asmenims, tokiais savo veiksmais pažeisdama viešąją tvarką ir žmonių rimtį, padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau –ATPK) 174 straipsnyje.

Be to ji, 2016 m. gruodžio 26 d., apie 02.42 val., viešoje vietoje, Minties g. 50, Vilniuje, įžeidinėjo policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais, taip pat policijos pareigūnams pareikalavus nesikeiti bei jų nežeminti, į teisėtus policijos pareigūnų reikalavimus nereagavo bei jų nevykdė, o dar labiau pradėjo keiktis necenzūriniais žodžiais bei grasinti pareigūnams, tokiais savo veiksmais pažemino policijos pareigūnų garbę ir orumą bei kėsinosi į nustatytą valdymo tvarką, tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 straipsnio 2 dalyje.

Be to ji, 2016 m. gruodžio 26 d., apie 02.42 val., viešoje vietoje, Minties g. 50, Vilniuje vedama link tarnybinio automobilio aktyviais savo veiksmais pradėjo priešintis sulaikoma, t.y. pradėjo stumdytis, mosikuoti rankomis, stengėsi nustumti nuo savęs, išlaisvinti rankas ir išvengti sulaikymo, tokiais savo veiksmais kėsinosi į nustatytą valdymo tvarką, tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 straipsnio 1 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiama I. K. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo informuota apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Pažeidėjai neatvykus protokole nurodytu laiku, nepranešus neatvykimo priežasčių, nepateikus prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, laikytina, kad ji vengia atvykti į teismą, ir byla, vadovaujantis ANK 629 straipsnio 2 dalimi, 630 straipsnio 2 dalimi, išnagrinėta jai nedalyvaujant.

Vertinant byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad I. K. padarė jai inkriminuojamus administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 174 straipsnyje, 187 straipsnio 1 dalyje bei 2 dalyse. Nors administracinėn atsakomybėn traukiama I. K. surašant ATP protokolą rašytiniame paaiškinime nurodė, kad su pažeidimu nesutinka (b.l. 2), tokius jos paaiškinimus teismas vertina kritiškai kaip siekį išvengti atsakomybės ir paneigtus kitais byloje surinktais ir įvertintais įrodymais. I. K. padaryti pažeidimai ir kaltė įrodyta byloje ištirtų ir įvertintų kitų įrodymų visuma, t.y. Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės vyr. patrulių K. P. bei L. S. tarnybiniais pranešimais (b.l. 3.4), alkotesterio duomenimis (b.l. 5), administracinio sulaikymo protokolu (b.l. 8) bei kita bylos medžiaga. Policijos pareigūnai asmeniškai I. K. nepažįsta, bylos baigtimi nėra suinteresuoti, policijos pareigūnai įvykio metu tik vykdė savo tarnybines pareigas, todėl teismas neturi jokio pagrindo laikyti jų tarnybinius pranešimus nepatikimais. Minėtų įrodymų visuma visiškai patvirtina, kad I. K. viešoje vietoje keikėsi necenzūriniais žodžiais, taip pat necenzūriniais žodžiais įžeidinėjo policijos pareigūnus, nevykdė jų teisėtų reikalavimų nutraukti savo neteisėtus veiksmus, be to sulaikoma aktyviais veiksmais priešinosi policijos pareigūnams, ir taip padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnyje bei 187 straipsnio 1 ir 2 dalyse, ir jai skirtinos baudos.

Pažymėtina, kad nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK), kurio 481 straipsnyje nurodytas nusižengimas atitinka pažeidimo metu galiojusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 straipsnyje numatytą pažeidimą, t. y. nedidelį chuliganizmą, už kurį buvo numatyta galimybė skirti baudą nuo 28 iki 86 eurų arba administracinį areštą iki 30 parų. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d. įstatymo Nr. XII-1869 3 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka Administracinių nusižengimų kodekse numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą Administracinių nusižengimų kodekso straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d. įstatymo Nr. XII-1869 3 straipsnio 2 dalies nuostatomis, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnyje administracinė atsakomybė yra švelnesnė nei numatyta ATPK 174 straipsnyje, kadangi ATPK 174 straipsnyje tarp galimų skirti bausmių buvo numatytas ir administracinis areštas. Atsižvelgiant į tai, I. K. padarytas pažeidimas, kvalifikuotas pagal ATPK 174 straipsnį, perkvalifikuotinas į Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 1 dalį.

Atsižvelgiant į aukščiau nurodytą pasikeitusį teisinį reguliavimą dėl analogiškų aplinkybių I. K. padarytas administracinis teisės pažeidimas, kvalifikuotas pagal ATPK 187 straipsnio 2 dalį, perkvalifikuotinas į administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje (kuriuo reglamentuojama atsakomybė už statutinių valstybės tarnautojų teisėtų nurodymų ar reikalavimų nevykdymą) bei 508 straipsnį (numatantį atsakomybę už Statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigūno garbės ir orumo pažeminimą).

Motyvuojamoji dalis

To paties įstatymo 3¹ straipsnyje numatyta, kad už iki 2017 m. sausio 1 d. padarytas Administracinių teisės pažeidimų kodekse numatytų administracinių teisės pažeidimų požymių turinčias veikas, už kurias nuo 2017 m. sausio 1 d. atsakomybė nustatyta Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse, skiriamos Administracinių teisės pažeidimų kodekso nustatytos nuobaudos Administracinių teisės pažeidimų kodekso nustatyta tvarka. Atsakomybė už pasipriešinimą policijos pareigūnams Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekse nenumatyta ir už šią veiką nuo 2017 m. sausio 1 d. kyla baudžiamoji atsakomybė, todėl I. K. padarytas pažeidimas – pasipriešinimas policijos pareigūnams - neperkvalifikuojamas ir jai skiriama Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso numatyta nuobauda.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų (nusižengimų) pobūdį, į pažeidėjos asmenybę, kuri yra 36 metų amžiaus, administracine tvarka nebausta (b.l. 7), duomenų apie teistumą nepateikta. I. K. atsakomybę lengvinančių aplinkybių teismas nenustato. Jos atsakomybę sunkinančią aplinkybę teismas pripažįsta tai, kad teisės pažeidimai padaryti neblaivaus asmens (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas) ir tai turėjo įtakos administracinių nusižengimų padarymui. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, jog administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti paskyrus I. K. minimalias baudas, numatytas ANK 481 straipsnio 1 dalies, 506 straipsnio 4 dalies bei 508 straipsnio sankcijose, bei už ATPK 187 straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą - skirtina minimali bauda, numatyta šio straipsnio sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d. įstatymo Nr. XII-1869 3 straipsnio 1, 2 dalimis, 3¹ straipsniu, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsniu, 506 straipsnio 4 dalimi, 508 straipsniu, straipsnio 1 dalimi, 572 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

I. K., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 1 dalyje ir skirti administracinę nuobaudą – 30 € (trisdešimt eurų) dydžio baudą.

I. K., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje ir skirti administracinę nuobaudą – 90 € (devyniasdešimt eurų) dydžio baudą.

I. K., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje ir skirti administracinę nuobaudą – 90 € (devyniasdešimt eurų) dydžio baudą

I. K., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 1 dalyje ir skirti administracinę nuobaudą – 144 € (aštuonių eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, subendrinti minėtas nuobaudas bei paskirti galutinę nuobaudą – 144 € (vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų) dydžio baudą.

Išaiškinti pažeidėjai, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokant baudą, būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK 16064236181). Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnio 1 dalis).

Išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.