Panevėžio apygardos teismo nutartis

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Bronė Vidzėnienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjos K. G. skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015 m. gegužės 25 d. nutarties, kuria atsisakyta pradėti privataus kaltinimo procesą pagal BK 154 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Skundžiama nutartimi teismas atsisakė pradėti privataus kaltinimo procesą A. G., nes ji nepadarė BK 154 str. 1 d. numatytos nusikalstamos veikos. Teismas šį sprendimą motyvavo tuo, kad A. G. veiksmai, kreipiantis į teisėsaugos instituciją dėl K. G. galimai padarytos nusikalstamos veikos, negali būti šmeižiančios informacijos paskleidimu. Kiekvienas asmuo, manydamas, kad buvo pažeistos teisės ir siekdamas apginti tas teises, turi teisę veikti teisinėmis priemonėmis – kreiptis į kompetentingas institucijas. Todėl net ir ta aplinkybė, kad ikiteisminis tyrimas pagal A. G. skundą dėl galimai K. G. įvykdytos nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 str. 2 d., buvo nutrauktas, nesudaro pagrindo teigti, kad A. G. kreipimasis į teisėsaugos instituciją dėl galimai pareiškėjos padarytos nusikalstamos veikos, yra tikrovės neatitinkančios ir pareiškėją žeminančios informacijos paskleidimas, t.y. šmeižimas.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškėjos skundas atmestinas.

Iš pareiškėjos K. G. skundo tyrimo medžiagos matyti, kad pirmiausia jos anyta A. G. kreipėsi į policiją nurodydama, kad 2014-08-05 apie 8.30 val., K. G. prieš ją smurtavo, t.y. jai ranka sudavė per pakaušį ir dešinę ranką, po to tęsdama savo smurtą, abiem rankom sudavė jai ne mažiau šešis kartus per kairę ranką. Pradėjus ikiteisminį tyrimą, K. G. pareikštas įtarimas pagal BK 140 str. 2 d. dėl A. G. sumušimo, tačiau Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokurorės 2015-05-04 nutarimu ikiteisminis tyrimas nutrauktas, nes nesurinkta pakankamai K. G. kaltę patvirtinančių duomenų. Tuomet K. G. bandė inicijuoti privataus kaltinimo procesą A. G. pagal BK 154 str. 1 d. dėl to, kad A. G., kreipdamasi į policiją dėl tariamo sumušimo, ją apšmeižė.

Pirmosios instancijos teismas, spręsdamas privataus kaltinimo proceso pradėjimo klausimą, skundžiamoje nutartyje išsamiai išnagrinėjo pareiškėjos skundo argumentus ir išdėstė motyvuotas išvadas dėl pareiškėjos skunde nurodomų aplinkybių vertinimo. Aukštesnysis teismas, susipažinęs su skundo tyrimo medžiaga, pripažįsta teisinga skundžiamoje nutartyje padarytą išvadą, kad teismų praktikoje asmens kreipimasis į teisėsaugos institucijas dėl teisinės gynybos paprastai nepripažįstamas šmeižikiškos informacijos pateikimu. Teismas pagrįstai pažymėjo, kad pareiškėjos skunde nėra jokių patikimų duomenų, suteikiančių pagrindą spręsti, kad A. G. skunde policijai nurodė aiškiai neteisingus duomenis dėl jos sumušimo. Pareiškėja skunde aukštesniajam teismui nepateikia jokių anksčiau nežinomų ir neištirtų aplinkybių, naujų galimų duomenų šaltinių, todėl teismas, sutikdamas su skundžiamoje nutartyje padarytomis išvadomis, medžiagoje surinktų duomenų iš naujo nebeaptarinėja.

Apibendrinus daroma išvada, kad pirmosios instancijos teismo sprendimas nepradėti privataus kaltinimo proceso A. G. pagal BK 154 str. 1 d. yra teisėtas ir pagrįstas, todėl naikinti šį sprendimą pareiškėjos skunde išdėstytais motyvais nėra pagrindo

Rezoliucinė dalis

nutaria:

K. G. skundą atmesti ir palikti galioti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015 m. gegužės 25 d. nutartį.

Nutartis neskundžiama.