Kauno apygardos teismo nutartis

nerengiant teismo posėdžio (rašytinio proceso tvarka) išnagrinėjo nuteistojo T. S. skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų (toliau – Kauno apylinkės teismas) 2021 m. gegužės 24 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti nuteistojo T. S. skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2021 m. gegužės 13 d. nutarties ir skundas grąžintas jį padavusiam asmeniui.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Kauno apylinkės teismo 2021 m. gegužės 13 d. nutartimi tenkintas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimas ir T. S. panaikintas taikytas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 3 dalį, taikant intensyvią priežiūrą ir nuteistasis T. S. grąžintas į pataisos namus atlikti likusios neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies – 5 mėnesių 29 dienų.

2. Nesutikdamas su 2021 m. gegužės 13 d. nutartimi, nuteistasis pateikė skundą Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą, kuris 2021 m. gegužės 24 d. nutartimi atsisakė priimti skundą ir grąžino jį padavusiam asmeniui. Apylinkės teismas nurodė, kad paskutinė diena skundui dėl 2021 m. gegužės 13 d. Kauno apylinkės teismo nutarties paduoti buvo 2021 m. gegužės 20 d., tuo tarpu T. S. skundas apylinkės teisme gautas 2021 m. gegužės 21 d., t. y. praleidus Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 364 straipsnio 3 dalyje numatytą skundo padavimo terminą. Prašymas atnaujinti praleistą skundo padavimo terminą kartu su skundu nebuvo pateiktas.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo T. S. skundas atmetamas.

4. Susipažinęs su T. S. skundo motyvais, teismui pateikta bylos medžiaga ir skundžiamos apylinkės teismo 2021 m. gegužės 24 d. nutarties turiniu, aukštesnės instancijos teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju apylinkės teismas tinkamai aiškino ir taikė BPK normas, reglamentuojančias skundo dėl apylinkės teismo nutarties, susijusios su nuosprendžio vykdymu, padavimo ir priėmimo tvarką, bei priėmė teisėtą ir pagrįstą nutartį, kuria nuteistojo skundą buvo atsisakyta priimti.

5. BPK 364 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad apeliacinis skundas dėl teismo nutarties, susijusios su nuosprendžio vykdymu, gali būti paduodamas per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos. Skundas paduodamas per nutartį priėmusį teismą. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, jog terminų laikymasis yra būtina sąlyga proceso veiksmų efektyvumui, todėl BPK nustatyti terminai negali būti laisvai interpretuojami ir pažeidžiami. Pagal BPK 314 straipsnio 1 dalį turintys teisę paduoti apeliacinį skundą asmenys, kurie dėl svarbių priežasčių praleido apskundimo terminą, turi teisę prašyti priėmusį nuosprendį teismą atnaujinti praleistą terminą, o to paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad dėl praleisto termino atnaujinimo teismas ar teisėjas sprendžia BPK 102 straipsnyje nustatyta tvarka. BPK 102 straipsnio 1 dalyje numatyta galimybė atnaujinti praleistą terminą dėl svarbių priežasčių.

6. Kaip matyti iš aukštesnės instancijos teismui pateiktos bylos medžiagos, Kauno apylinkės teismo 2021 m. gegužės 13 d. nutartis nuteistajam T. S. buvo įteikta asmeniškai 2021 m. gegužės 13 d. (b. l. 36). Nutartyje buvo išaiškinta jos apskundimo tvarka ir terminai. Remiantis BPK 364 straipsnio 3 dalimi, paskutinė skundo dėl apylinkės teismo 2021 m. gegužės 13 d. nutarties padavimo diena buvo 2021 m. gegužės 20 d. Nuteistojo skundas dėl 2021 m. gegužės 13 d. nutarties apylinkės teisme buvo gautas 2021 m. gegužės 21 d. (b. l. 39-40). Kaip matyti iš nuteistojo skundo dėl 2021 m. gegužės 13 d. apylinkės teismo nutarties, T. S., pateikdamas skundą praleidus įstatyme nustatytą apylinkės teismo priimtos nutarties apskundimo terminą, šio termino atnaujinti neprašė. Šių aplinkybių pagrindu sutiktina su apylinkės teismo išvada, kad T. S. skundas apylinkės teismui buvo pateiktas praleidus BPK 364 straipsnio 3 dalyje numatytą skundo padavimo terminą, kurio apeliantas neprašė atnaujinti, todėl skundžiama apylinkės teismo nutartimi pagrįstai buvo atsisakyta priimti nuteistojo skundą. Atsižvelgiant į tai naikinti Kauno apylinkės teismo 2021 m. gegužės 24 d. nutartį T. S. skunde nurodytais motyvais nėra jokio pagrindo.

7. Pažymėtina, kad nors nuteistojo skundą dėl 2021 m. gegužės 13 d. buvo atsisakyta priimti pagrįstai, tačiau nuteistojo teisė apskųsti nuosprendį ar nutartį yra viena iš esminių, o ją apriboti galima tik išimtiniais atvejais, ši teisė negali būti suvaržoma vien formaliai laikantis įstatymo nuostatų, nustatančių procesinių terminų laikymąsi.

8. Skunde aukštesnės instancijos teismui T. S. taip pat prašo atnaujinti skundo dėl 2021 m. gegužės 13 d. apylinkės teismo nutarties padavimo terminą, nustačius, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių, tačiau termino skundui paduoti atnaujinimo klausimas nėra nagrinėjamo apeliacinio skundo dalyku. Remiantis BPK 314 straipsnio 1 dalimi, prašymai dėl praleisto skundo padavimo termino atnaujinimo dėl svarbių priežasčių pateikiami nuosprendį (nutartį) priėmusiam teismui, nagrinėjamu atveju - Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmams, kuris tokį prašymą turi išspręsti BPK 102 straipsnyje nustatyta tvarka. Kaip matyti iš su skundu pateikto prašymo dėl praleisto termino skundui paduoti atnaujinimo, jis ir buvo adresuotas nutartį priėmusiam teismui, tačiau teismas šio klausimo neišsprendė. Atsižvelgiant į tai, skundo argumentai, susiję su praleisto skundo padavimo termino atnaujinimu nenagrinėjami ir šis klausimas perduodamas spręsti apylinkės teismui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 314 straipsnio 1 dalimi, 364 straipsnio 3 dalimi, 442 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi,

nutaria:

nuteistojo T. S. skundą atmesti ir palikti galioti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2021 m. gegužės 24 d. nutartį.

Nuteistojo T. S. prašymą atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti dėl Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2021 m. gegužės 13 d. nutarties, perduoti spręsti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmams.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.