Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclavas Karšulis,

nedalyvaujant A. L.,

išnagrinėjęs A. L. (a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio 1972 m. kovo 3 d., Lietuvos Respublikos piliečio, 1 kartą bausto administracine tvarka, dirbančio UAB ,, (duomenys neskelbtini)“, gyv. Kauno m. sav., (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. L. 2016 m. vasario 27 d., 18.05 val., Vilniaus r., Pagirių k., Durpių g., vairavo UAB ,,Dignalita“ vardu registruotą automobilį „Mercedes – Benz 313 CDI“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatyta 1,93 promilės) ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus,

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą (duomenys neskelbtini) str.

A. L. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Apie jos nagrinėjimo vietą ir laiką buvo pranešta tinkamai. Pašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas ir nepateikti jokie neatvykimą pateisinantys dokumentai, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant ((duomenys neskelbtini) str.).

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimai įrodyti: A. L. paaiškinimu pažeidimo padarymo metu, kad su pažeidimu sutinka; Vilniaus AVPK Patrulių rinktinės 5 – ojo būrio vyriausiojo patrulio 2016-02-27 surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniais pranešimais, R. N. (R. N.) paaiškinimu, kuriame nurodyta, kad 2016-02-27, apie 17.50 val., pastebėjo „Mercedes – Benz“ automobilį, kurio dalis valstybinio numerio ,,...440“, važiavusį nuo Vilniaus miesto pusės, ir kuris parkuodamasis kliudė tvoros stulpelio stogelį bei iš automobilio išlipo svirduliuodamas ir griuvinėdamas vairuotojas, kuris klausė kaip važiuoti. Iš nerišlios vairuotojo kalbos suprato, kad jis neblaivus. Dėl apgadintos tvoros vairuotojui pretenzijų neturi; asmens blaivumo patikrinimo rezultatu, kuriame užfiksuota, kad 2016-02-27, 18.10 val. A. L. nustatytas 1,93 promilės neblaivumas, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, asmens duomenimis, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, kurie patvirtina, kad pagal gautą pranešimą nuvykus nurodytu adresu, patikrinimui sustabdytas įtartinai važiavęs automobilis „Mercedes – Benz 313 CDI“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo A. L., neturintis teisės vairuoti transporto priemonių, t. y. teisė vairuoti transporto priemones yra atimta. Patikrintus jam nustatytas 1,93 promilės neblaivumas.

Liugailos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į administracinio teisės pažeidimo padarymo aplinkybes, pobūdį, skaičių ir pavojingumą visuomenei, į pažeidėjo asmenybę ir turtinę padėtį, kuris administracine tvarka baustas 1 kartą, todėl nesant jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, jam skirtina sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta piniginė nuobauda.

Vadovaujantis ATPK 26 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, gali būti konfiskuotas tik daiktas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė; daiktas, nepriklausantis pažeidėjui, gali būti konfiskuotas tik tada, kai, perleisdamas daiktą pažeidėjui ar kitiems asmenims, šis asmuo (nagrinėjamu atveju – transporto priemonės savininkas) žinojo, kad šis daiktas bus naudojamas administraciniam teisės pažeidimui daryti. Byloje nėra duomenų apie tai, kad transporto priemonės savininkas UAB ,,Dignalita“ atstovas žinotų apie A. L. daromą administracinį teisės pažeidimą.

Nuo 2016 m. sausio 1 d. įsigaliojusio ATPK 26 straipsnio (2015 m. lapkričio 19 d. redakcija) 1 dalį dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankio arba tiesioginio objekto konfiskavimo yra numatyta papildomų sąlygų, ribojančių kitam asmeniui (ne pažeidėjui) priklausančių daiktų ir pajamų konfiskavimą. Šios sąlygos laikytinos palankesnėmis pažeidėjui ir konfiskuotino daikto savininkui. Šiuo metu konfiskuota gali būti tik daiktas ir pajamos, kurie yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus šio straipsnio antrojoje dalyje numatytus atvejus. ATPK 26 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti konfiskuoti nuosavybės teise kitam asmeniui priklausantys daiktai ir pajamos, jeigu: 1) perleisdamas daiktą pažeidėjui ar kitiems asmenims, šis asmuo žinojo, kad šis daiktas bus naudojamas administraciniam teisės pažeidimui daryti; 2) daiktas ar pajamos jam buvo perleisti sudarius apsimestinį sandorį; 3) daiktas ar pajamos jam buvo perleisti kaip pažeidėjo šeimos nariui ar artimajam giminaičiui; 4) daiktas ar pajamos jam buvo perleisti kaip juridiniam asmeniui, kurio vadovas, valdymo organo narys arba dalyviai, valdantys ne mažiau kaip penkiasdešimt procentų juridinio asmens akcijų (pajų, įnašų ir pan.), yra pažeidėjas, jo šeimos nariai ar artimieji giminaičiai; 5) įgydamas šį daiktą ar pajamas, jis arba juridinio asmens vadovaujamas pareigas ėję ir teisę jam atstovauti, priimti sprendimus juridinio asmens vardu ar kontroliuoti juridinio asmens veiklą turėję asmenys žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad šis daiktas yra administracinio teisės pažeidimo įrankis, tiesioginis objektas arba pajamos, gautos dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo. ATPK 26 str. numato, kad konfiskuotas gali būti ir daiktas, kuris nėra pažeidėjo nuosavybė, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis, jei padarytas pažeidimas numatytas (duomenys neskelbtini) str. Atsižvelgiant į tai, kad automobilis yra registruotas UAB ,,Dignalita“ vardu, o duomenų apie tai, kad įmonės atstovas žinojo apie A. L. daromą administracinį teisės pažeidimą nėra, todėl atsižvelgus į teisingumo, proporcingumo principus, automobilis „Mercedes – Benz 313 CDI“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nekonfiskuotinas.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

A. L. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. ir skirti 1158 (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių) Eur baudą be automobilio „Mercedes – Benz 313 CDI“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimo.

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei pažeidimą identifikuojantį numerį ROIK 16055679977.

Išaiškinti A. L., kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Priėmus nutarimą automobilį „Mercedes – Benz 313 CDI“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) gražinti teisėtam savininkui.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.