- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-05-04
- Bylos Nr.
- T-56-986/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 1-66-1-00912-2012-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Mindaugas Nekrašas
- Nuteistasis
- T. S.
- Kategorijos
- 2.1.10.1Nuosprendis, nutartis (BPK 29, 31, 41 str. ir kt. str.)
- 2.5.16Su nuosprendžio vykdymu susijusių klausimų išsprendimo tvarka (BPK 362 str.)
- 2.5.17Įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarka (BPK 362(1) str.)
Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Nekrašas, susipažinęs su nuteistosios T. S., atliekančios laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, prašymu dėl jai paskirtos bausmės sušvelninimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
T. S. Kėdainių rajono apylinkės teismo 2014 m. birželio 26 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-117-550/2014 pripažinta kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (vagystė iš S. P. buto) ir nuteista laisvės atėmimu 2 metams. Vadovaujantis BK 63 str. 9 d. naujai paskirta bausmė subendrinta dalinio bausmių sudėjimo būdu su 2014-02-21 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu skirta bausme ir paskirta galutinė bausmė- laisvės atėmimas 2 metams ir 3 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.
Kauno apygardos teismo 2014 m. rugsėjo 29 d. nutartimi nuteistosios T. S. apeliacinis skundas atmestas.
Kėdainių rajono apylinkės teisme 2015-04-10 gautas nuteistosios T. S. prašymas pritaikyti jos atžvilgiu naują BK 75 str. 1 d. redakciją, įst. Nr. XII-1554.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas atmestinas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3 straipsnio 2 dalis numato, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.
2014 m. kovo 19 d. buvo priimtas BK 27, 38, 39, 55, 56, 60, 62, 75, 179 ir 187 straipsnių pakeitimo įstatymas Nr. XII-1554, įsigaliojęs 2015-03-24. Šiuo įstatymu pakeista ir BK 75 straipsnio 1 dalis ir ji išdėstyta taip: asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis tyčinius nusikaltimus (išskyrus labai sunkius nusikaltimus), teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.
Lyginant šią ir prieš tai galiojusią BK 75 str. redakciją, matyti, kad ja išplėstas tik ratas asmenų, kurių atžvilgiu galimas bausmės vykdymo atidėjimas- bausmės vykdymo atidėjimas tapo galimas ir už sunkius nusikaltimus. Tuo tarpu T. S. nuteista už tyčinį apysunkį nusikaltimą, už kurį ir senos redakcijos BK 75 str. 1 d. numatė galimybę atidėti bausmės vykdymą. Teismas 2014-06-26 nuosprendyje nurodė ir aptarė, kodėl kaltinamajai skirtina reali laisvės atėmimo bausmė, tuo pačiu pasisakydamas ir tai, kad kaltinamoji įvykdė tyčinį apysunkį nusikaltimą. Taigi laisvės atėmimo bausmės vykdymas T. S. motyvuotai nebuvo atidėtas, nors tokia galimybė, kaip minėta, buvo numatyta anksčiau galiojusio BK 75 str. 1 d. Atsižvelgus į šias aplinkybes nėra pagrindų naujos redakcijos BK 75 str. taikymui, nes ja kaip minėta tik išplėstas ratas asmenų, kurių atžvilgiu tapo galimas bausmės vykdymo atidėjimas. T. S. ir nuosprendžio priėmimo metu pateko į šių asmenų ratą, tačiau teismas 2014-06-26 nuosprendžiu motyvuotai nusprendė jai skirti realią laisvės atėmimo bausmę.
Taigi byloje nenustatyta, kad Baudžiamojo kodekso pakeitimai (2015-03-19 įstatymas Nr. XII-1554, galiojantis nuo 2015-03-24) turi reikšmės sprendžiant klausimą dėl nuteistosios teisinės padėties švelninimo pasikeitus baudžiamajam įstatymui, tokių pagrindų nenurodė ir pati nuteistoji, dėl ko nuteistosios prašymas atmestinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsniu, 364 straipsniu, teismas
nutaria:
atmesti nuteistosios T. S. prašymą dėl jai Kėdainių rajono apylinkės teismo 2014 m. birželio 26 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-117-550/2014 paskirtos bausmės sušvelninimo.
Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kėdainių rajono apylinkės teismą. Suimtai nuteistąjai šis terminas skaičiuojamas nuo nutarties nuorašo įteikimo jam dienos.