Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Šelmienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. Ž., išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) , dirbantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 44 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Ž. 2016-12-18, apie 10.50 val., Vilniuje, Dariaus ir Girėno g. 185, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti su savimi laikė vieną folijos lankstinuką su narkotine medžiaga – karfentaniliu.

Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta A. Ž. nedalyvaujant. A. Ž. būdamas tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimo datą, laiką bei vietą, į teismą neatvyko. Administracinio teisės pažeidimo bylos protokole A. Ž. išreiškė prašymą bylą nagrinėti jam nedalyvaujant.

Byloje esančiame paaiškinime A. Ž. savo kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino ir nurodė, kad dėl tokio elgesio gailisi.

A. Ž. kaltę padarius administracinį teisės pažeidimą pagrindžia byloje esanti rašytinė medžiaga: BIRT ataskaitų žiūryklės duomenys, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos Patrulių rinktinės 2 kuopos 3 būrio vyr. patrulio tarnybiniame pranešime nurodytos aplinkybės, Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2016-12-27 specialisto išvada Nr. 140 – (6315)-IS1-7105, kurioje konstatuota, kad gelsvos spalvos miltelių iš dviejų folijos lankstinukų, paimtų 2016-12-18 Vilniuje, Dariaus ir Girėno g. 185, pas A. Ž., sudėtyje yra narkotinė medžiaga – karfentanilis, kurio kiekio nustatyti nėra galimybės, nes Centre nėra šios medžiagos standartinio pavyzdžio.

Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003-04-23 įsakymą Nr. V-239 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ 155¹ p. karfentanilio nedidelis kiekis yra ne daugiau kaip 0,0005 g. Byloje nenustatytas narkotinės medžiagos – karfentanilio kiekis, rastas A. Ž., tačiau remiantis bylos medžiaga, konstatuotina, kad jis nėra didelis. A. Ž. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 44 str. 1 d.

Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodeksas. Minėto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3¹ straipsnis nustato, jog už iki 2017 m. sausio 1 d. padarytas Administracinių teisės pažeidimų kodekse numatytų administracinių teisės pažeidimų požymių turinčias veikas, už kurias nuo 2017 m. sausio 1 d. atsakomybė nustatyta Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse, skiriamos Administracinių teisės pažeidimų kodekso nustatytos nuobaudos Administracinių teisės pažeidimų kodekso nustatyta tvarka. Kadangi už nedidelio kiekio narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimą ir laikymą, nuo 2017 m. sausio 1 d. nustatyta tik baudžiamoji atsakomybė, A. Ž. veika kvalifikuotina kaip ATPK 44 str. 1 d. numatytas teisės pažeidimas.

Nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, teismas A. Ž. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatė. A. Ž. atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad teisės pažeidimą A. Ž. padarė būdamas neblaivus.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidimo padarymo aplinkybes, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, į nustatytą atsakomybę sunkinančią aplinkybę, taip pat į tai, kad A. Ž. yra jauno amžiaus, turi galiojančių nuobaudų už kitų rūšių administracinės teisės pažeidimus, dirba, savo kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažįsta. Teismo vertinimu, A. Ž. už padarytą administracinį teisės pažeidimą skirtina bauda ATPK 44 str. 1 d. sankcijos ribose.

Objektų pakuotės, supakuotos į voką ir pateiktos prie administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.1.-1214-992/2017, nutarimui įsiteisėjus – sunaikintinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3¹ straipsniu, ATPK 24 str., 30 str., 30² str., 224 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

pripažinti A. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 44 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 50 Eur (penkiasdešimties eurų) baudą.

Objektų pakuotes, supakuotas į voką ir pateiktas prie administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.1.-1214-992/2017, nutarimui įsiteisėjus sunaikinti.

Nutarimą dėl objektų pakuočių sunaikinimo perduoti vykdyti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 2 policijos komisariatui.

Vadovaujantis ANK 675 straipsnio 2 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo protokolo ROIK numerį 17064574449 ir įmokos kodą 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, banko kodas 40100; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; banko kodas 73000, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.