Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokuroro Jan Paškevič pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga Nr. 92-1-00142-14, kurioje

R. A., a.k. (duomenys neskelbiami) gimęs (duomenys neskelbiami), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbiami) neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., 140 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis R. A. sukėlė fizinį skausmą šeimos nariui artimoje aplinkoje, o būtent, 2014-04-16 apie 19.30 val. namuose, esančiose (duomenys neskelbiami), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, nustatytas 3.06 ‰ girtumas, jo paties išprovokuoto žodinio konflikto su šeimos nariu – motina A. O. A.e, gim. (duomenys neskelbiami) m., metu, tyčia, kambaryje, vieną kartą ranka sudavė jai į galvos sritį, tokiu būdu sukėlė artimam šeimos nariui – motinai A. O. A.ei fizinį skausmą. Tokiais savo veiksmais R. A. padarė nusikalstamą veiką numatytą LR BK 140 str. 2 d.

Be to, kaltinamasis R. A. sukėlė fizinį skausmą šeimos nariui artimoje aplinkoje, o būtent, 2015-07-13 apie 18.00 val., būdamas namuose, adresu (duomenys neskelbiami) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, nustatytas 2.60 ‰ girtumas, jo paties išprovokuoto žodinio konflikto su artimuoju šeimos nariu – motina A. O. A.e, gim. (duomenys neskelbiami) m., metu, tyčia, koridoriuje stipriai sugriebė abejomis rankomis motiną A. O. A.ę už kaklo, purtė ją, tokiu būdu sukėlė artimam šeimos nariui – motinai A. O. A.ei fizinį skausmą. Tokiais savo veiksmais R. A. padarė nusikalstamą veiką numatytą LR BK 140 str. 2 d.

R. A., pranešus jam apie įtarimą padarius nusikaltimus, numatytus LR BK 140 str. 2 d., 140 str. 2 d., ir apklausus jį įtariamuoju, kaltu prisipažino visiškai (b.l. 33, 74-75, 78).

Motyvuojamoji dalis

R. A. kaltė padarius nusikalstamą veiką yra visiškai įrodyta jo paties parodymais (b.l. 33, 74-75, 78), kur kaltinamasis kaltę padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas pripažino ir paaiškino, kad 2014-04-16 jis panaudojo fizinį smurtą prieš savo motiną A. O. A.ę, dėl to buvo priimtas nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą ir atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui, tai yra jam, ir nukentėjusiajai susitaikius. Jis visiškai pripažįsta savo kalte ir visas aplinkybes kuriuos yra nurodytos pateiktame jam 2015-08-25 įtarime. 2014-04-17 davė parodymus, jis pasilieka prie jų. Taip pat davė parodymus dėl fizinio smurto kuri panaudojo 2015-07-13 savo motinos A. O. A.es atžvilgiu, jis pasilieka prie jų, tai yra jis visiškai pripažįsta tas aplinkybes kuriuos įvardytos pateiktame įtarime dėl 2015-07-13, labai gailisi dėl savo veiksmų, jis atsiprašė savo motinos A. O. A.ės. Jis pilnai supranta, kad įvykdė vėl nusikaltimą nepraėjus vieneriems metams nuo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, supranta, kad dėl to atnaujintas ankstesnis sprendimas dėl jo baudžiamosios atsakomybės ir dabar sprendžiama dėl jo atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. Jis labai gailisi dėl savo veiksmų, juos pilnai pripažįsta. Jis nedirba, darbo biržoje neregistruotas, reikia pinigų jo reikmėms patenkinti, tada prašo motinos jam duoti pinigų, kai ji atsisako, susinervina, ir nesuvaldo veiksmų dėl pykčio. Daugiau taip nepasikartos. Daugiau neturi nieko paaiškinti.

Be visiško R. A. kaltės padarius nusikalstamą veiką pripažinimo, jo kaltė pilnai įrodyta ir kita bylos medžiaga:

Nukentėjusiosios A. O. A.ės parodymais (b.l. 21, 26), kur ji paaiškino, kad 2014-04-16 apie 19.20 val. namuose sūnus R. A. pradėjo prašyti pinigų, o kai ji pasakė, kad jam neduos, žodinio konflikto metu jai, kambaryje, tarp durų, kumščiu sudavė į kaktą ir kairės akies antakį. Prie anksčiau duotų parodymų nori papildyti, kad sūnus R. A. dėl įvykusio konflikto kuris įvyko 2014-04-16 kurio metu fiziškai nuo jo nukentėjo, sūnui pretenzijų neturi, su juo susitaikė, jis pašalino visas nusikalstamos veikos padarinius.

Be to, nukentėjusioji A. O. A.ė paaiškino (b.l. 57), kad 2015-07-13 apie 18.00 val. jai būnant namuose (duomenys neskelbiami) sūnus R. A., būdamas girtas sukėlė žodinį konfliktą, reikalavo pinigų ir rankomis jai sugriebė už kaklo, purtė ją. Kai paleido rankos kumščiu trenkė į duris. Anksčiau sūnus R. A. naudojo smurtą. Ji patyrė skausmą kaklo srityje. Nukentėjusioji anksčiau duotus parodymų papildė (b.l. 63), nurodydama, kad savo sūnui R. A. jokių pretenzijų neturi, civilinio ieškinio nereikš. Jos sūnus buvo atėjęs ir atsiprašė jos, ji jam atleido, jokių pretenzijų nereikš, nori, kad jis grįžtų gyventi į namus. Taip pat paaiškino, kad praėjusiais metais sūnus taip pat buvo panaudojęs prieš ją fizinį smurtą, šitas atvejis antras, mano dėl to, kad nedirba, darbo neranda, todėl neturi savo reikmėm pinigų. Išgeria alkoholinių gėrimų, tačiau jos manymu sūnus problemų dėl alkoholio neturi (b. l. 63).

Liudytojo A. T. parodymais (b.l. 24), kur jis paaiškino, kad dirba Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Švenčionių rajono policijos komisariato viešosios policijos skyriaus patrulių būrio vyr. patruliu. 2014-04-16 būnant darbe apie 19.53 val., Švenčionių rajono policijos komisariate buvo gautas pranešimas, kad adresu (duomenys neskelbiami) R. A. fiziškai smurtavo savo motinos A. O. A.ės atžvilgiu. Nuvykus nurodytu adresu, A. O. A.ė paaiškino, kad jai būnant namuose, jos sūnus, būdamas neblaivus, vieną kartą su kumščiu sudavė jai į kaktos sritį. Kadangi ant A. O. A.ės veido matėsi sužalojimai, buvo kviesti medikai, kurie apžiūrėjo A. O. A.ę, ji hospitalizuota nebuvo. R. A. buvo sulaikytas ir pristatytas į policijos įstaigą, jam nustatytas girtumas;

Liudytojo V. A. parodymais (b.l. 25), kur jis paaiškino, kad 2014-04-16 apie 19.00 val. buvo namuose, kartu su mama A. O. A.e ir broliu R. A., kuris buvo neblaivus. Tarp motinos ir brolio įvyko konfliktas dėl tarpusavio nesutarimų. Barnio metu brolis vieną kartą trenkė su rankos kumščiu per galvą, prakirto kaktą. Dėl šio fakto jis kreipėsi į policiją. Atvykus policijai brolis buvo sulaikytas, motinai buvo kviečiami medikai, kurie suteikė jai pagalbą;

Be to, liudytojas V. A. parodė (b.l. 66), kad 2015 m. liepos mėnesį, dienos neprisimena, apie 16.00 val. – laiko gerai neprisimena, jis buvo namo pirmame aukšte adresu (duomenys neskelbiami), ir išgirdo iš antro aukšto sklindantį triukšmą, rėksmus. Tada jis pakilo į antrą aukštą ir pamatė motiną A. O. A.ę sėdinčia koridoriuje ant taburetės prie lango, o brolis R. A. buvo motinos kambaryje, stovėjo. Motina jam iškarto pasakė: „ kviesk policiją, dėl to, kad R. ją pastvėrė už kaklo, prašė duoti jam pinigų“. Tai išgirdęs jis nusileido į pirmą aukštą ir paskambino policijai ir jos laukė, netrukus atvažiavo policija ir greitoji medicininė pagalba. Jis konflikto nematė, kas įvyko tarp motinos ir brolio nematė;

Liudytojo G. B. parodymais (b.l. 64), kur jis paaiškino, kad dirba Vilniaus aps. VPK Švenčionių r. PK VPS patrulio būrio vyresniuoju patruliu. 2015-07-13 apie 18.27 val. iš Vilniaus aps. VPK OVS buvo gautas pranešimas, kad adresu (duomenys neskelbiami), neblaivus sūnus atėjęs daužo duris , muša motiną A. O. A.ę. Nuvykus minėtu adresu ji pasitiko V. A.. Namuose rado A. O. A.ę, kuri paaiškino, kad apie 18.00 val. sūnus R. A. būdamas antro aukšto koridoriuje sukėlė žodinį konfliktą, reikalavo pinigų, rankomis sugriebė jai už kaklo, purtė ją. Vėliau motinos akivaizdoje trenkė į duris. Šiuo įvykio metu motina patyrė fizinį skausmą. Įvykio metu buvo iškviesti medikai. R. A., gim. 1962 m., nustatytas 2.60 ‰ girtumas, buvo sulaikytas.

Iš 2014-04-16 Greitosios pagalbos kvietimo kortelės matyti, kad buvo apžiūrėta A. O. A.ė ir jai nustatytas kairės veido pusės nubrozdinimas (b.l. 19-20).

Iš 2014-04-16 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta incidento vietą, esanti (duomenys neskelbiami) (b.l. 16-18).

Iš 2015-07-13 Greitosios pagalbos kvietimo kortelės seka, kad buvo apžiūrėta A. O. A.ė ir jai nustatytas susijaudinimas (b.l. 61-62).

Iš 2015-07-13 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta incidento vietą, esanti (duomenys neskelbiami) (b.l. 52-54).

Kaltinamajam R. A. už padarytą nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 str. 2 d. pasiūlyta skirti laisvės apribojimą devyniems mėnesiams, bei už padarytą nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 str. 2 d. pasiūlyta skirti laisvės apribojimą vieneriems metams. Pasiūlyta, remiantis LR BK 63 str. 1, 4 d., iš dalies bausmes sudedant, R. A. skirti 1 m. 3 mėn. laisvės apribojimo bausmę. Remiantis LR BK 64¹ str., paskirtą bausmę siūloma mažinti R. A. vienu trečdaliu ir galutinę bausmę jam skirti – 10 mėnesių laisvės apribojimą, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 60 valandų per 3 mėnesius sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Taip pat, vadovaujantis LR BK 72¹ str. siūloma paskirti R. A. baudžiamojo poveikio priemonę ­– bausmės vykdymo laikotarpiu uždrausti prisiartinti prie nukentėjusiosios A. O. A.ės, įpareigojant jį gyventi skyrium nuo jos, ir pagal LR BK 72² str. siūloma paskirti jam baudžiamojo poveikio priemonę – ­bausmės vykdymo laikotarpiu įpareigoti dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Su siūloma bausme kaltinamasis sutiko (b.1. 94-96, 97-98).

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Kaltinamojo nusikalstamos veikos yra teisingai kvalifikuotos pagal LR BK 140 str. 2 d., ir LR BK 140 str. 2 d., nes jis sukėlė fizinį skausmą nukentėjusiajam šeimos nariui – motinai.

Kaltinamasis R. A. nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui, todėl teismas tai vertina kaip jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę.

Kaltinamojo R. A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir dėl to gailisi.

Skiriant kaltinamajam R. A. bausmes teismas atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę, padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias aplinkybes – prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.), į atsakomybę sunkinančią aplinkybę – nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.), taip pat į tai, kad nebuvo teistas, turi galiojančių administracinių nuobaudų, nedirba, ir manoma, kad yra pagrindas kaltinamajam paskirti prokuroro siūlomas laisvės apribojimo bausmes. Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, todėl paskirta galutinė subendrinta bausmė sumažinama vienu trečdaliu (LR BK 64¹ str.).

Remiantis LR BK 66 str. į kaltinamajam paskirtos bausmės laiką įskaitomas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2014-04-16 21.00 val. iki 2014-04-18 9.45 val. (b.l. 27, 28), ir nuo 2015-07-13 19.00 val. iki 2015-07-15 17.20 val. (b.l. 69, 70), vieną sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Pareiškime dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu prokuroras prašė, vadovaujantis LR BK 72¹ str., paskirti R. A. baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą bausmės vykdymo laikotarpiu prisiartinti prie nukentėjusiosios A. O. A.ės, įpareigojant nuteistąjį nurodytą laikotarpį gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios, bei, vadovaujantis LR BK 72² str., įpareigojimą bausmės vykdymo laikotarpiu dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. LR BK 48 str. nustato, kad asmeniui, kuriam paskirta laisvės apribojimo bausmė, teismas gali nustatyti vieną ar kelis draudimus bei įpareigojimus. Įstatymas nenumato galimybės paskirti baudžiamojo poveikio priemones asmenims, kuriems paskirta laisvės apribojimo bausmė, todėl R. A. baudžiamojo poveikio priemonės neskiriamos. LR BK 48 str. 7 d. nustato, kad teismas skirdamas laisvės apribojimo bausmę proceso dalyvių prašymu gali paskirti kitus baudžiamajame įstatyme nenumatytus draudimus ar įpareigojimus. Teismas sprendžia, kad įpareigojimai dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje ir neatlygintinai išdirbti nustatytų terminu nustatytą valandų skaičių sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis darytų teigiamą įtaką kaltinamojo elgesiui, todėl šie įpareigojimai paskiriami.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, Švenčionių rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2015 m. liepos 15 d. nutartimi paskirtos R. A. smurtą patyrusio asmens apsaugos užtikrinimo priemonės – įpareigojimas R. A. laikinai – iki bylos išnagrinėjimo, išsikelti iš gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbiami) ir nesiartinti prie A. O. A.ės, nebendrauti bei neieškoti ryšių su ja, naikintinos (b.l. 79-80).

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, R. A. taikytos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įpareigojimas nesilankyti adresu (duomenys neskelbiami) ir įpareigojimas nebendrauti bei neieškoti ryšių su A. O. A.e (b.l. 86-87) baigiama taikyti LR BPK 139 str. nustatyta tvarka – pradėjus bausmės vykdymą.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

R. A. pripažinti kaltu pagal LR BK 140 str. 2 d. (2014-04-16 įvykdyta nusikalstama veika) ir nubausti laisvės apribojimu devyniems mėnesiams, įpareigojant per tris mėnesius neatlygintinai išdirbti 30 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis bei dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

R. A. pripažinti kaltu pagal LR BK 140 str. 2 d. (2015-07-13 įvykdyta nusikalstama veika) pripažinti kaltu pagal LR BK 140 str. 2 d. ir nubausti laisvės apribojimu vieneriems metams, įpareigojant per tris mėnesius neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis bei dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Vadovaujantis LR BK 63 str. bausmes subendrinus jas iš dalies sudedant, paskirti laisvės apribojimą vieneriems metams ir trims mėnesiams, įpareigojant per tris mėnesius neatlygintinai išdirbti 90 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis bei dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinus vienu trečdaliu, R. A. paskirti laisvės apribojimą dešimčiai mėnesių, įpareigojant per tris mėnesius neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis bei dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Į bausmės laiką įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2014-04-16 21.00 val. iki 2014-04-18 9.45 val., ir nuo 2015-07-13 19.00 val. iki 2015-07-15 17.20 val., vieną sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, Švenčionių rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2015-07-15 nutartimi paskirtą R. A. smurtą patyrusio asmens apsaugos užtikrinimo priemonę – įpareigojimą jam laikinai – iki bylos išnagrinėjimo, išsikelti iš gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbiami) ir nesiartinti prie A. O. A.ės, nebendrauti bei neieškoti ryšių su ja, panaikinti.

R. A. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įpareigojimus – nesilankyti adresu (duomenys neskelbiami) ir nebendrauti bei neieškoti ryšių su A. O. A.e, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui panaikinti.

Išaiškinti R. A., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.