Kauno apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo M. P. atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų (toliau – Kauno apylinkės teismas) 2024 m. gruodžio 19 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti pareiškėjo M. P. skundą dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2024 m. gruodžio 3 d. sprendimo dėl transporto priemonės grąžinimo savininkui ir skundas grąžintas pareiškėjui.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus 1-ojo poskyrio specialistas A. B. pareiškėjo M. P. atžvilgiu surašė 2024 m. gruodžio 3 d. administracinio nusižengimo protokolą Nr. (duomenys neskelbtini) (ROIK: (duomenys neskelbtini)) dėl Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio dalies už tai, kad jis 2024 m. gruodžio 3 d., 22.59 val., (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatytas 0,49 promilės girtumas, taip pat jam buvo atimta teisė vairuoti, kurios jis iki pažeidimo padarymo nebuvo susigrąžinęs. Pareigūno sprendimu, automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo priverstinai nuvežtas į saugomą automobilių aikštelę, ką patvirtina byloje esantis 2024 m. gruodžio 3 d. priverstinio transporto priemonės nuvežimo (paėmimo aktas) Nr. (duomenys neskelbtini). Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyresnysis tyrėjas L. M. 2024 m. gruodžio 3 d. priėmė sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini), vadovaujantis ANK 603 straipsniu, transporto priemonės „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkui (valdytojui) iki administracinio nusižengimo bylos (duomenys neskelbtini) išnagrinėjimo negrąžinti.

2. Pareiškėjas M. P. 2024 m. gruodžio 16 d. Kauno apylinkės teismui, per Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyrių, pateikė skundą, kuriuo prašė panaikinti administracinio nusižengimo teisenos užtikrinimo prievartos priemonę (priverstinio transporto priemonės nuvežimo) taikymą ir automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkei.

3. Kauno apylinkės teismas 2024 m. gruodžio 19 d. nutartimi, priimta administracinio nusižengimo byloje Nr. eII-1411-598/2024, atsisakė priimti pareiškėjo M. P. skundą Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2024 m. gruodžio 3 d. sprendimo dėl transporto priemonės grąžinimo savininkui. Teismas nurodė, kad nei Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 608-613 straipsniai, reglamentuojantys protokolo surašymą, nei ANK 610 straipsnis, reglamentuojantis administracinio nurodymo įrašymą, nenumato galimybės skųsti administracinio nusižengimo protokolą ar administracinį nurodymą, o vadovaujantis ANK 621-623 straipsniais, teismui gali būti skundžiamas tik ne teismo tvarka priimtas nutarimas, kurį priima atitinkama institucija, išnagrinėjusi pažeidimą pagal surašytą administracinio nusižengimo protokolą arba kai asmuo per nustatytą laiką neįvykdo administracinio nurodymo.

4. Atskiruoju skundu pareiškėjas M. P. prašo panaikinti Kauno apylinkės teismo 2024 m. gruodžio 19 d. nutartį. Pareiškėjas nurodo, kad skundžiamos nutarties argumentai visiškai nepagrįsti, nes jis neskundė nei protokolo, nei administracinio nurodymo, o skundas buvo paduotas dėl administracinio nusižengimo teisenos užtikrinimo prievartos priemonės (priverstinio transporto priemonės nuvežimo) panaikinimo, kuris gali būti skundžiamas apylinkės teismui ANK 607 straipsnio tvarka.

5. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyrius (toliau – Institucija) pateiktu atsiliepimu nurodo, kad pareiškėjo skundas dėl administracinio nusižengimo teisenos užtikrinimo prievartos priemonės – priverstinio transporto priemonės nuvežimo panaikinimo turėjo būti priimtas apylinkės teismo, nors Institucija ir nesutinka su pateikto skundo argumentais ir kad paskirta administracinio nusižengimo teisenos užtikrinimo prievartos priemonė būtų panaikinta. Taip pat Institucija atkreipė dėmesį, kad pareiškėjo skundo nagrinėjimas prarado prasmę, nes 2025 m. sausio 8 d. administracinio nusižengimo byla Nr. (duomenys neskelbtini) buvo išnagrinėta Institucijos, kur buvo priimtas sprendimas transporto priemonę grąžinti savininkui.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

pareiškėjo M. P. atskirasis skundas tenkinamas.

6. ANK 652 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo administracinio nusižengimo byloje, patikrina priimto nutarimo (nutarties) administracinio nusižengimo byloje teisėtumą ir pagrįstumą. Atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos administracinių nusižengimų teiseną apygardos teisme reglamentuojančios taisyklės, išskyrus šiame straipsnyje nurodytas išimtis (ANK 656 straipsnio 2 dalis).

7. Remiantis ANK XXX skyriaus nuostatomis, priverstinis transporto priemonės nuvežimas yra viena iš administracinių nusižengimų teisenos užtikrinimo prievartos priemonių. Vadovaujantis ANK 607 straipsnio 1 dalies nuostata, asmuo, kuriam taikomos ANK XXX skyriuje nustatytos administracinių nusižengimų teisenos užtikrinimo prievartos priemonės, turi teisę šias priemones apskųsti apylinkės teismui jų taikymo metu ir per septynias kalendorines dienas nuo teisenos užtikrinimo prievartos priemonės taikymo pabaigos, kurį apylinkės teismas turi išnagrinėti per penkias darbo dienas nuo skundo gavimo rašytinio proceso tvarka.

8. Taigi, kaip teisingai nurodoma pareiškėjo atskirajame skunde, remiantis šios nutarties 7 punkte aptartu teisiniu reglamentavimu, Kauno apylinkės teismas nepagrįstai rėmėsi ANK 608-613, 610, 621-623 straipsnių nuostatomis, kadangi jos visiškai nesusijusios su nagrinėjamu kausimu, t. y. nereglamentuoja taikomos administracinių nusižengimų teisenos užtikrinimo prievartos priemonės, numatytos ANK 603 straipsnyje, apskundimo tvarkos. Pažymėtina, kad nors Institucija atsiliepime ir atkreipė dėmesį į tą aplinkybę, kad administracinio nusižengimo byla Nr. (duomenys neskelbtini) buvo išnagrinėta 2025 m. sausio 8 d., kur taip pat buvo priimtas ir sprendimas dėl transporto priemonės grąžinimo savininkui, tačiau aukštesnysis teismas pažymi, kad šiuo atveju nagrinėjamas klausimas dėl Kauno apylinkės teismo 2024 m. gruodžio 19 d. nutarties teisėtumo bei pagrįstumo.

9. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, aukštesnės instancijos teismas sprendžia, jog skundžiama nutartimi Kauno apylinkės teismas nepagrįstai atsisakė priimti pareiškėjo skundą dėl Institucijos sprendimo, todėl skundžiama nutartis naikinama ir Kauno apylinkės teismui grąžinama spręsti iš naujo pareiškėjo M. P. skundo priėmimo klausimą.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 656 straipsnio 5 dalimi, 6 dalies 3 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškėjo M. P. atskirąjį skundą tenkinti.

Panaikinti Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2024 m. gruodžio 19 d. nutartį ir perduoti pareiškėjo M. P. skundo dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyresnysis tyrėjo L. M. 2024 m. gruodžio 3 d. sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) priėmimo klausimą Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmams spręsti iš naujo.

Ši Kauno apygardos teismo nutartis yra galutinė ir neskundžiama.