Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro Giedriaus Šalaševičiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

D. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, neturintis nuolatinės gyvenamosios vietos, nedeklaruota gyvenamoji vieta, nevedęs, nedirbantis, el. paštas (duomenys neskelbtini), laikina gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2007 m. rugpjūčio 23 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK ) 178 straipsnio 2 dalį 40 parų arešto bausme;

2) 2012 m. spalio 15 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį 7 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 60 valandų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose;

3) 2012 m. lapkričio 29 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 284 straipsnio 1 dalį 10 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 60 val. sveikatos, priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, bausmė subendrinta iš dalies sudedant su 2012 m. spalio 15 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu skirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė 1 metai 2 mėnesiai laisvės apribojimo, įpareigojant per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 60 val. sveikatos, priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;

4) 2013 m. balandžio 10 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, bausmė subendrinta iš dalies sudedant su 2012 m. lapkričio 29 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu skirta ir neatlikta bausmės dalimi ir paskirta galutinė subendrinta bausmė 1 metai 9 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5 punktu, 7 punktu, 10 punktu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti ar mokytis, taip pat per bausmės vykdymo atidėjimo laiką neišeiti iš savo namų nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, t. y. alkoholio;

5) 2013 m. spalio 17 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu skirta bausmė iš dalies sudėta su 2013 m. balandžio 10 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu skirta ir neatlikta bausmės dalimi ir paskirta galutinė subendrinta bausmė 2 metai 8 mėnesiai laisvės atėmimo, atliekant bausmę pataisos namuose;

6) 2014 m. kovo 14 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmes iš dalies sudedant, paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėta dalis 2013 m. balandžio 10 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės ir paskirta galutinė bausmė 3 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo. 2017 m. sausio 13 d. paleistas iš Pravieniškių pataisos namų, kaip atlikęs bausmę;

7) 2021 m. spalio 6 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 60 parų arešto bausme, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmė sumažinta 1/3- paskirta 40 parų arešto bausmė;

8) 2021 m. spalio 8 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį 1 metų laisvės apribojimo be intensyvios priežiūros bausme, įpareigojant 6 mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimo be intensyvios priežiūros bausmė, įpareigojant 6 mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje;

9) 2022 m. sausio 11 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 4 dalį (dvi veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirta 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė mažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 30 parų arešto bausmė;

10) 2022 m. kovo 10 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 259 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi 5 dalies 2 punktu, bausmės subendrintos apėmimo būdu ir paskirta 72 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 48 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, 65 straipsniu, subendrintos 2021 m. spalio 6 d. ir 2021 m. spalio 8 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų baudžiamaisiais įsakymais paskirtos bausmės, paskirta 90 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, paskirta 48 parų arešto bausmė subendrinta su paskirta, subendrinus 2021 m. spalio 6 d., 2021 m. spalio 8 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų baudžiamuosius įsakymus, bausme, paskirta 72 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1,4 ir 9 dalimis, prie 72 parų arešto bausmės iš dalies pridėta bausmė paskirta 2022 m. sausio 11 d. nuosprendžiu ir paskirta 90 parų arešto bausmė;

11) 2022 m. kovo 21 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį terminuotu laisvės atėmimu 1 metams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskiriant laisvės atėmimą 8 mėnesiams, bausmės pradžia 2022 m. kovo 21 d.;

12) 2022 m. balandžio 6 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (3 veikos). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios iš bausmių iš dalies pridedant švelnesnes, ir paskirta subendrinta 45 parų arešto bausmė. Pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį išteisintas, kadangi nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (BPK 303 straipsnio 5 dalies 1 punktas);

13) 2022 m. balandžio 7 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi 4 dalimi, 65 straipsniu, bausmės subendrintos iš dalies sudedant ir skirta 9 mėnesių ir 12 dienų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskirta galutinė 6 mėnesių ir 8 dienų laisvės atėmimo bausmė;

14) 2022 m. birželio 23 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu pagal BK 242 straipsnį 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirtas laisvės atėmimas 6 mėnesiams. 2022 m. spalio 5 d. Marijampolės apylinkės teismo nutartimi šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2022 m. rugpjūčio 2 d. Marijampolės apylinkės teismo nutartimi, kuria buvo subendrinti ankstesni nuosprendžiai, paskirta galutinė 1 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. 2023 m. birželio 30 d. Marijampolės apylinkės teismo nutartimi paskirta bausmė sumažinta iki 1 metų ir 5 mėnesių laisvės atėmimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. G. neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, o būtent: ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu metu Kauno mieste, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytoje vietoje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai įgijo, nedidelį kiekį, bet ne mažiau 0,128 g narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), Δ 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 11,2 % ir šias narkotines medžiagas neteisėtai laikė prie savęs iki kol 2023 m. liepos 18 d. 22.00 val. Valančiaus g. 15, Kazlų Rūdoje esančio daugiabučio laiptinėje patikrinimo metu jas rado ir paėmė Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kazlų Rūdos policijos komisariato pareigūnai.

D. G. apklaustas kaip įtariamasis kaltę pripažino, paaiškino, kad 2023 m. liepos 14 d. išėjo, atlikęs laisvės atėmimo bausmę. Paleistas iš laisvės atėmimo vietos, jis buvo Kaune iki 2023 m. liepos 18 d. Ten būdamas nusprendė, kad reikia atsipalaiduoti ir prie stoties iš nepažįstamo asmens įsigijo dozę narkotinės medžiagos - kanapių, pirko 1 g. Už jas jis sumokėjo 10 eurų, tai buvo 2023 m. liepos 18 d. To asmens, iš kurio įsigijo, jis apibūdinti negali, tik tiek, kad tai buvo kažkoks vaikinas, tačiau jo bruožų jis neįsidėmėjo. Kanapes jis surūkė, grįžęs į Kazlų Rūdą, o likusius trupinius su folija įsidėjo į piniginę. Kazlų Rūdoje jis susitiko su savo pažįstamais E. P., A. V.. Jis su jais pavartojo šiek tiek alkoholio. Alkoholį vartojo prie M. Valančiaus g. 15 namo, prie daugiabučio laiptinės. Buvo jau vakaras, kuri valanda, tiksliai nepasakys, kaip prie daugiabučio atvyko policijos pareigūnai. Jis tuo metu buvo laiptinės viduje, juos matė per langą. Suprato, kad su savimi turi narkotinės medžiagos likučių, todėl savo piniginę, kurioje buvo "žolė", jis užkišo laiptinėje už durų. Pareigūnai, pamatę juos, ėmė tikrinti jų turimus daiktus ir aplinką ir rado piniginę su narkotikais. Jis pripažino, kad narkotikai yra jo. Apie tai, kad turėjo narkotikų, jo minėti pažįstami nežinojo, su jais apie juos nieko nebuvo kalbėjęs, jų akivaizdoje jų vartoti neketino. Dėl to, kad įsigijo ir laikė prie savęs narkotines medžiagas, jis gailisi. Jis sutiks, kad baudžiamoji byla būtų užbaigiama teismo baudžiamuoju įsakymu.

Kaltinamojo kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, grindžiama šiais rašytiniais duomenimis:

2023 m. liepos 19 d. tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriame nurodoma, jog 2023 m. liepos 18 d. apie 22 val. prie M. Valančiaus g. 15 namo laiptinės, Kazlų Rūdoje, pastebėjus įtartinus asmenis, bei prie jų priėjus, buvo atlikta asmenų turimų daiktų dalinė apžiūra bei laiptinės apžiūra, kurios tikrinimo metu laiptinėje ant grindų buvo rasta piniginė, kurios vidiniame skyriuje buvo rastas vienas folijos gabaliukas su galimai narkotine medžiaga marihuana. Aiškinantis, kam priklauso piniginė, šalia laiptinės buvęs D. G., gim. (duomenys neskelbtini), pripažino, kad rasta piniginė su viduje esančia galimai narkotine medžiaga priklauso jam. D. G. teigė, jog narkotinę medžiagą įsigijo savo reikmėms be tikslo ją platinti.

2023 m. liepos 18 d. įvykio vietos ir kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, jog apžiūrėta įvykio vieta, adresu M. Valančiaus g. 15, Kazlų Rūda. Užfiksuota, jog laiptinėje ant betoninių grindų rasta tamsios spalvos piniginė, kurioje rastas folijos gabaliukas su viduje esančia galimai narkotine augalinės kilmės medžiaga;

2023 m. rugpjūčio 21 d. specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-2253269-23 nurodoma, jog žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš folijos paketėlio 2023 m. liepos 18 d. rasta D. G. piniginėje yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,128 g, Δ 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 11,2 %.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas A. V. parodė, kad D. G. pažįsta jau seniai. Kiek žino, jis neseniai išėjo iš laisvės atėmimo vietos. Jie buvo su juo susitikę 2023 m. liepos 18 d. vakare. Susitiko prie M. Valančiaus g. 15, Kazlų Rūdoje. Kartu su juo buvo ir E. P.. Jie kiek pabendravo ir netrukus prie jų atėjo policijos pareigūnai. Pareigūnai pradėjo juos kamantinėti, ar neturi draudžiamų daiktų ir panašiai. Apžiūrėję laiptinę, prie kurios jie buvo, jie rado už durų užkištą piniginę, o joje narkotinių medžiagų. Apie piniginę ir narkotines medžiagas jis nieko nežino, tik žino, kad piniginėje buvo D. asmens dokumentai. Kada jis tą piniginę ten padėjo - nepastebėjo. Jie apie narkotines medžiagas su D. nieko nekalbėjo, kad jis jų turi, nieko nežinojo. Kur ir kada jas įsigijo, nežino.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas E. P. parodė, kad 2023 m. liepos 18 d. vakare buvo prie Valančiaus g. 15 namo, ten susitiko A. V. ir D. G.. Juos pažįsta nuo seniai, todėl jie sustoję prie laiptinės kalbėjosi. Netrukus atėjo policijos pareigūnai, pradėjo juos klausinėti, ką daro, tikrinti, ar neturi draudžiamų daiktų, ar nevartoja alkoholio. D. G. prieš jiems prieinant buvo nuėjęs į laiptinę, kokiu tikslu nežino. Pareigūnai, apžiūrėję laiptinę, rado ten jo piniginę, o joje narkotikų. Jis apie tai nieko nežino, apie narkotikus jokios kalbos nebuvo, kad D. G. jų turėjo, jis nežinojo, todėl apie juos nieko pasakyti negali.

Paminėti įrodymai gauti teisėtu būdu, patvirtina aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti ir leidžia teismui konstatuoti, kad kaltinamasis neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, o būtent: ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu metu Kauno mieste, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytoje vietoje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai įgijo, nedidelį kiekį, bet ne mažiau 0,128 g narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), Δ 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 11,2 % ir šias narkotines medžiagas neteisėtai laikė prie savęs iki, kol 2023 m. liepos 18 d. 22.00 val. Valančiaus g. 15, Kazlų Rūdoje esančio daugiabučio laiptinėje, patikrinimo metu jas rado ir paėmė Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kazlų Rūdos policijos komisariato pareigūnai, todėl kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamasis sutinka, jog ikiteisminis tyrimas būtų baigtas baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro nurodyta bausmės rūšimi ir jos dydžiu.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, jog veiką padarė recidyvistas.

BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Sprendžiant bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t. y. teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą.

Kaltinamasis padarė baudžiamąjį nusižengimą, anksčiau teistas, baustas už administracinių nusižengimų padarymą, nedirbantis.

Teismas, įvertinęs nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, individualizavęs nusikalstamą veiką bei ją įvykdžiusį asmenį, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, daro išvadą, kad už padarytą nusikaltimą kaltinamajam skiriama prokuroro pareiškime siūloma bausmė – areštas.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimą, baudžiamoji byla baigta, priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

2023 m. liepos 24 d. vyresniosios tyrėjos nutarimais paskirtos kardomosios priemonės įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje bei dokumentų paėmimas, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui ir pradėjus vykdyti paskirtą bausmę panaikinamos.

Proceso išlaidų byloje nebuvo. Civilinis ieškinys nepareikštas.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, piniginė grąžintina D. G., folijos gabaliukas, sunaikintinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu

D. G. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 30 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti sumažintą 20 (dvidešimt) parų arešto bausmę.

Nustatyti arešto bausmę atlikti Lietuvos kalėjimų tarnybos Alytaus kalėjime (adresu Ulonų g. 8A, LT-62505 Alytus).

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo D. G. sulaikymo ar savanoriško atvykimo į Lietuvos kalėjimų tarnybos Alytaus kalėjimą.

Nuteistasis dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą privalo raštu arba elektroniniu paštu (el. paštas alytus@kalejimai.lt, telefono numeris +370 315 52001) apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, piniginę grąžinti D. G., folijos gabaliuką, sunaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja [pasirašyta elektroniniu parašu] Aksinija Žemantauskienė