Panevėžio apygardos teismo nutartis

teismo posėdyje išnagrinėjęs įtariamosios V. B. skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2008-06-06 nutarties,

Aprašomoji dalis

nustat ė:

V. B. įtariama tuo, kad ji, laikotarpyje nuo 2005 m. rugsėjo 1 d. iki 2005 m. gruodžio 31 d., būdama Panevėžio miesto lopšelio-darželio „Gintarėlis" direktore, tarnybiniame kabinete, esančiame Katedros g. 11, Panevėžio m., siekdama gauti turtinės naudos sau - pasisavinti svetimas Panevėžio miesto lopšelio-darželio „Gintarėlis" pinigines lėšas, tyčia, suklastojo tikrus dokumentus, įrašydama žinomai melagingas žinias, o būtent: 2005-09-01 įsakymą Nr. 5k „Dėl priedo mokėjimo", 2 punktu, tariamai nustatydama Panevėžio miesto lopšelio-darželio „Gintarėlis" priešmokyklinės grupės auklėtojai R. Š. 275 Lt priedą už papildomą darbą - priešmokyklinės grupės dokumentacijos parengimą ir pavesdama jį skaičiuoti nuo 2005-09-01 iki 2005-09-30, 2005-09-26 tarnybinį pranešimą dėl Panevėžio miesto lopšelio-darželio „Gintarėlis" priešmokyklinės grupės auklėtojai R. Š. priedo nustatymo ir 2005-09-30 įsakymą Nr. 8k „Dėl priedo mokėjimo", 2 punktu, tariamai nustatydama Panevėžio miesto lopšelio darželio „Gintarėlis" priešmokyklinės grupės auklėtojai R. Š. priedą 275 Lt už priešmokyklinės grupės bazės rengimą ir pavesdama jį skaičiuoti nuo 2005-10-01 iki 2005-12-31, ir šiuos tikrus suklastotus dokumentus panaudojo, patalpindama teisinėn apyvarton - perdavė Panevėžio miesto lopšelio-darželio „Gintarėlis" buhalterijai, vykdymui, t.y. įtariama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 300 str. 1 d.

Be to, ji įtariama tuo, kad laikotarpyje nuo 2005 m. rugsėjo 1 d. iki 2005 m. gruodžio 31 d., būdama Panevėžio miesto lopšelio-darželio „Gintarėlis“ direktore, tarnybiniame kabinete, esančiame Katedros g. 11, Panevėžio m., tyčia, panaudojusi suklastotus tikrus dokumentus - 2005-09-01 įsakymą Nr. 5k „Dėl priedo mokėjimo", kuriuo Panevėžio miesto lopšelio-darželio „Gintarėlis" priešmokyklinės grupės auklėtojai R. Š. buvo nustatytas 275 Lt priedas už papildomą darbą - priešmokyklinės grupės dokumentacijos parengimą laikotarpiu nuo 2005-09-01 iki 2005-09-30 ir 2005-09-30 įsakymą Nr. 8k „Dėl priedo mokėjimo", kuriuo Panevėžio miesto lopšelio-darželio „Gintarėlis“ priešmokyklinės grupės auklėtojai R. Š., buvo nustatytas 275 Lt priedas už papildomą darbą - už priešmokyklinės grupės bazės rengimą laikotarpiu nuo 2005-10-01 iki 2005-12-31 Panevėžio miesto lopšelio-darželio „Gintarėlis“ buhalterijoje, pasisavino jai patikėtą svetimą - Panevėžio miesto lopšelio-darželio „Gintarėlis“ turtą - pinigines lėšas - 704 litus, t.y. įtariama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 183 str. 1 d.

Be to, ji įtariama tuo, kad laikotarpyje nuo 2005 m. rugsėjo 1 d. iki 2005 m. gruodžio 31 d., būdama asmeniu, prilygintu valstybės tarnautojui, piktnaudžiavo tarnybine padėtimi, klastodama tikrus dokumentus bei juos panaudodama įstaigos buhalterinėje apskaitoje, siekdama turtinės naudos sau, dėl ko didelės žalos patyrė valstybė, o būtent:

būdama asmeniu, prilygintu valstybės tarnautojui - Panevėžio miesto lopšelio-darželio „Gintarėlis“ direktore, būdama atsakinga už lopšelio-darželio „Gintarėlis" veiklos organizavimą ir kontrolę, pažeisdama Panevėžio lopšelio-darželio „Gintarėlis" veiklą reglamentuojančius teisės aktų - Panevėžio lopšelio-darželio „Gintarėlis" nuostatų, patvirtintų Panevėžio miesto savivaldybės tarybos 2005-07-07 sprendimu Nr. 1-34-3, VI skyriaus „Valdymas" 54-58.3. punktų, Panevėžio darželio „Gintarėlis" direktoriaus pareiginius nuostatų, patvirtintų Panevėžio miesto savivaldybės tarybos 2003-08-28 sprendimu Nr. 1-6-11, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1993-07-08 nutarimo Nr. 511 „Dėl biudžetinių įstaigų ir organizacijų darbuotojų darbo apmokėjimo tvarkos tobulinimo" reikalavimus, Panevėžio miesto lopšelio-darželio „Gintarėlis“ patalpose, esančiose Katedros g. 11, Panevėžio m., tyčia, pasinaudodama tarnybine padėtimi priešingais tarnybai interesais, t. y. įstaigos vadovo statusu, siekdama pasisavinti svetimas, Panevėžio miesto lopšelio-darželio „Gintarėlis" pinigines lėšas, iš anksto žinodama, kad jos pavaldinė - priešmokyklinės grupės auklėtoja R. Š. paskirtą priedą jos išankstiniu nurodymu (reikalavimu) atiduos jai, tyčia, suklastojo tikrus dokumentus, įrašydama žinomai melagingas žinias, o būtent: 2005-09-01 įsakymą Nr. 5k „Dėl priedo mokėjimo", 2 punktu tariamai nustatydama Panevėžio miesto lopšelio-darželio „Gintarėlis" priešmokyklinės grupės auklėtojai R. Š. 275 Lt priedą už papildomą darbą- priešmokyklinės grupės dokumentacijos parengimą ir pavesdama jį skaičiuoti nuo 2005-09-01 iki 2005-09-30 ir 2005-09-30 įsakymą Nr. 8k „Dėl priedo mokėjimo", 2 punktu tariamai nustatydama Panevėžio miesto lopšelio darželio „Gintarėlis" priešmokyklinės grupės auklėtojai R. Š. priedą 275 Lt už priešmokyklinės grupės bazės rengimą ir pavesdama jį skaičiuoti nuo 2005-10-01 iki 2005-12-31 ir šiuos tikrus suklastotus dokumentus panaudojo patalpindama teisinėn apyvarton - perdavė Panevėžio miesto lopšelio-darželio „Gintarėlis" buhalterijai, vykdymui ir taip šių neteisėtų veiksmų pasekmėje - R. Š. gavus ir perdavus minėtą priedą jai tarnybiniame kabinete: Katedros g. 11, Panevėžys, per keturis kartus, neteisėtai užvaldė svetimą - Panevėžio lopšelio-darželio „Gintarėlis" turtą - pinigines lėšas – 704 litų. Tokiu būdu, veikdama priešingais tarnybai interesais, piktnaudžiavo tarnybine padėtimi siekdama turtinės naudos sau, dėl ko didelės neturtinės žalos patyrė valstybė, nes buvo diskredituotas valstybės tarnautojo vardas, sumenkintas Panevėžio miesto savivaldybės ir jos įstaigos - Panevėžio lopšelio-darželio „Gintarėlis", teikiančios viešąsias paslaugas - prestižas, t.y. įtariama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 228 str. 2 d.

Be to, ji, įtariama, tuo kad laikotarpyje nuo 2006 m. balandžio 7 d. iki 2006 m. birželio 1 d., būdama Panevėžio miesto lopšelio-darželio „Gintarėlis" direktore, tarnybiniame kabinete, esančiame Katedros g. 11, Panevėžio m., tyčia, suklastojo tikrus dokumentus, įrašydama žinomai melagingas žinias, o būtent: 2006-04-07 įsakymą Nr. 37k „Dėl terminuotos darbo sutarties sudarymo su Brigita-L. V.", kuriuo tariamai Brigitą - L. V. nuo 2006-04-10 priėmė dirbti skalbėja lopšelyje - darželyje „Gintarėlis" bei nustatė užmokesčio koeficientą ir priedą (skalbėjos Z. B. ligos metu) ir 2006-06-01 įsakymą Nr. 51k „Dėl darbo sutarties sudarymo su Brigita-L. V. nutraukimo", pastarąją nuo 2006-06-01 atleisdama iš skalbėjos pareigų, pasibaigus sutarties terminui ir šiuos tikrus suklastotus dokumentus panaudojo, patalpindama teisinėn apyvarton - perdavė Panevėžio miesto lopšelio-darželio „Gintarėlis" buhalterijai, vykdymui, t.y. įtariama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 300 str. 1 d.

Be to, ji įtariama tuo, kad laikotarpyje nuo 2006 m. balandžio 7 d. iki 2006 m. birželio 1 d., būdama asmeniu, prilygintu valstybės tarnautojui, piktnaudžiavo tarnybine padėtimi, klastodama tikrus dokumentus bei juos panaudodama įstaigos buhalterinėje apskaitoje, dėl ko didelės žalos patyrė valstybė, o būtent:

būdama asmeniu, prilygintu valstybės tarnautojui - Panevėžio miesto lopšelio-darželio „Gintarėlis" direktore, būdama atsakinga už lopšelio-darželio „Gintarėlis" veiklos organizavimą ir kontrolę, pažeisdama Panevėžio lopšelio-darželio „Gintarėlis" veiklą reglamentuojančius teisės aktų Panevėžio lopšelio-darželio „Gintarėlis" nuostatų, patvirtintų Panevėžio miesto savivaldybės tarybos 2005-07-07 sprendimu Nr. 1-34-3, VI skyriaus „Valdymas" 54-58.3. punktų, Panevėžio darželio „Gintarėlis" direktoriaus pareiginių nuostatų, patvirtintų Panevėžio miesto savivaldybės tarybos 2003-08-28 sprendimu Nr. 1-6-11, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1993-07-08 nutarimo Nr. 511 „Dėl biudžetinių įstaigų ir organizacijų darbuotojų darbo apmokėjimo tvarkos tobulinimo", Lietuvos Respublikos darbo kodekso 109, 126 straipsnių reikalavimus, Panevėžio miesto lopšelio- darželio „Gintarėlis" patalpose, esančiose Katedros g. 11, Panevėžio m., tyčia, pasinaudodama tarnybine padėtimi priešingais tarnybai interesais, iš anksto žinodama, kad Brigita – L. V. jos vadovaujamoje įstaigoje skalbėjos pareigose nedirbs, skalbėjos darbą – skalbėjos Z. B. ligos metu atliks įstaigos darbuotojos - I. Z. ir D. O., tyčia, suklastojo tikrus dokumentus, įrašydama žinomai melagingas žinias, o būtent: 2006-04-07 įsakymą Nr. 37k „Dėl terminuotos darbo sutarties sudarymo su Brigita-L. V.", kuriuo tariamai Brigitą- L. V. nuo 2006-04-10 priėmė dirbti skalbėja lopšelyje darželyje „Gintarėlis" bei nustatė užmokesčio koeficientą ir priedą (skalbėjos Z. B. ligos metu) ir 2006-06-01 įsakymą Nr. 51k „Dėl darbo sutarties sudarymo su Brigita-L. V. nutraukimo", pastarąją nuo 2006-06-01 atleisdama iš skalbėjos pareigų, pasibaigus sutarties terminui ir šiuos tikrus suklastotus dokumentus panaudojo, patalpindama teisinėn apyvarton - perdavė Panevėžio miesto lopšelio-darželio „Gintarėlis" buhalterijai, vykdymui. Tokiu būdu, veikdama priešingais tarnybai interesais, piktnaudžiavo tarnybine padėtimi, dėl ko didelės neturtinės žalos patyrė valstybė, nes buvo diskredituotas valstybės tarnautojo vardas, sumenkintas Panevėžio miesto savivaldybės ir jos įstaigos - Panevėžio lopšelio-darželio „Gintarėlis", teikiančios viešąsias paslaugas - prestižas, t.y. įtariama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 228 str. 1 d.

Be to, ji įtariama, tuo kad laikotarpyje nuo 2006 m. spalio 18 d. iki 2007m. sausio 30 d., būdama Panevėžio miesto lopšelio-darželio„Gintarėlis" direktore, tarnybiniame kabinete, esančiame Katedros g. 11, Panevėžio m., siekdama pasisavinti svetimas Panevėžio miesto lopšelio-darželio „Gintarėlis" pinigines lėšas, tyčia, suklastojo tikrus dokumentus, įrašydama žinomai melagingas žinias, o būtent: 2006-10-18 įsakymą Nr. 20k „Dėl darbo sutarties su L. P. sudarymo", kuriuo nuo 2006-10-19 L. P. priėmė į kiemsargės (0,5 et.) pareigas; 2007-01-17 įsakymą Nr. 41k „Dėl priedo mokėjimo", kuriuo L. P. už papildomą darbą grupėje (auklėtojos padėjėjos I. R. ligos metu) paskirdama 300 Lt priemoką; 2007-01-30 įsakymą „Dėl darbo sutarties su L. P. nutraukimo", kuriuo nuo 2007-01-31 nutraukė sutartį su dirbančia kiemsargio pareigose L. P., be to, pasitelkusi nekaltą asmenį -Panevėžio miesto lopšelio-darželio „Gintarėlis" ūkvedę V. J., suklastojo 2006 m. spalio - 2007 m. sausio mėnesio darbo laiko apskaitos žiniaraščius, juose įrašydama tikrovės neatitinkančias žinias, kad tariamai L. P. minėtoje įstaigoje tikrai dirba ir šiuos tikrus suklastotus dokumentus panaudojo, patalpindama teisinėn apyvarton - perdavė Panevėžio miesto lopšelio-darželio „Gintarėlis" buhalterijai, vykdymui, t.y. įtariama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 300 str. 1 d.

Be to, ji įtariama tuo, kad laikotarpyje nuo 2006 m. spalio 18 d. iki 2007 m. sausio 30 d., būdama Panevėžio miesto lopšelio-darželio „Gintarėlis" direktore, tarnybiniame kabinete, esančiame Katedros g. 11, Panevėžio m., tyčia, panaudojusi suklastotus tikrus dokumentus - 2006-10-18 įsakymą Nr. 20k „Dėl darbo sutarties su L. P. sudarymo", kuriuo nuo 2006-10-19 L. P. priėmė į kiemsargės (0,5 et.) pareigas; 2007-01-17 įsakymą Nr. 41k „ Dėl priedo mokėjimo", kuriuo L. P. už papildomą darbą grupėje (auklėtojos padėjėjos I. R. ligos metu) nustatė 300 Lt priemoką; 2007-01-30 įsakymą „Dėl darbo sutarties su L. P. nutraukimo", kuriuo nuo 2007-01-31 nutraukė sutartį su dirbančia kiemsargio pareigose L. P. ir 2006 m. spalio - 2007 m. sausio mėnesio darbo laiko apskaitos žiniaraščius, kuriuose buvo įrašytos tikrovės neatitinkančios žinios, kad tariamai L. P. minėtoje įstaigoje tikrai dirba, Panevėžio miesto lopšelio-darželio „Gintarėlis" buhalterijoje pasisavino jai patikėtą, svetimą - Panevėžio miesto lopšelio-darželio „Gintarėlis" turtą - pinigines lėšas - 1155 litus 28 centus, t.y. įtariama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 183 str. 1 d.

Be to, ji įtariama tuo, kad laikotarpyje nuo 2006 m. spalio 18 d. iki 2007 m. sausio 30 d., būdama asmeniu, prilygintu valstybės tarnautojui, piktnaudžiavo tarnybine padėtimi, klastodama tikrus dokumentus bei juos panaudodama įstaigos buhalterinėje apskaitoje, siekdama turtinės naudos sau, dėl ko didelės žalos patyrė valstybė, o būtent:

būdama asmeniu, prilygintu valstybės tarnautojui - Panevėžio miesto lopšelio-darželio „Gintarėlis" direktore, būdama atsakinga už lopšelio-darželio „Gintarėlis" veiklos organizavimą ir kontrolę, pažeisdama Panevėžio lopšelio-darželio „Gintarėlis" veiklą reglamentuojančius teisės aktų - Panevėžio lopšelio-darželio „Gintarėlis" nuostatų, patvirtintų Panevėžio miesto savivaldybės tarybos 2005-07-07 sprendimu Nr. 1-34-3, VI skyriaus „Valdymas" 54-58.3. punktų, Panevėžio darželio „Gintarėlis" direktoriaus pareiginius nuostatų, patvirtintų Panevėžio miesto savivaldybės tarybos 2003-08-28 sprendimu Nr. 1-6-11, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1993-07-08 nutarimo Nr. 511 „Dėl biudžetinių įstaigų ir organizacijų darbuotojų darbo apmokėjimo tvarkos tobulinimo", Panevėžio lopšelio-darželio „Gintarėlis" etikos normas, patvirtintas Panevėžio lopšelio-darželio „Gintarėlis" direktoriaus 2006-09-26 d. įsakymu Nr. V-10, Lietuvos Respublikos darbo kodekso 109, 127 straipsnių reikalavimus, Panevėžio miesto lopšelio-darželio „Gintarėlis" patalpose, esančiose Katedros g. 11, Panevėžio m., tyčia, pasinaudodama tarnybine padėtimi priešingais tarnybai interesais, t. y. įstaigos vadovo statusu, siekdama pasisavinti svetimas, Panevėžio miesto lopšelio-darželio „Gintarėlis" pinigines lėšas, iš anksto žinodama, kad L. P. jos vadovaujamoje įstaigoje jokio darbo nedirbs, L. P. gaunamą užmokestį už tariamai atliekamą darbą jos nurodymu (reikalavimu) D. O. perduos jai, tyčia suklastojo tikrus dokumentus, įrašydama žinomai melagingas žinias, o būtent: 2006-10-18 įsakymą Nr. 20k „Dėl darbo sutarties su L. P. sudarymo", kuriuo nuo 2006-10-19 L. P. priėmė į kiemsargės (0,5et.) pareigas; 2007-01-17 įsakymą Nr. 41k „Dėl priedo mokėjimo", kuriuo L. P. už papildomą darbą grupėje (auklėtojos padėjėjos I. R. ligos metu) paskirdama 300 Lt priemoką; 2007-01-30 įsakymą „Dėl darbo sutarties su L. P. nutraukimo", kuriuo nuo 2007-01-31 nutraukė sutartį su dirbančia kiemsargio pareigose L. P., be to, pasitelkusi nekaltą asmenį - Panevėžio miesto lopšelio-darželio „Gintarėlis" ūkvedę V. J., suklastojo 2006 m. spalio - 2007 m. sausio mėnesio darbo laiko apskaitos žiniaraščius, juose įrašydama tikrovės neatitinkančias žinias, kad tariamai L. P. minėtoje įstaigoje tikrai dirba ir šiuos tikrus, suklastotus dokumentus panaudojo, patalpindama teisinėn apyvarton - perdavė Panevėžio miesto lopšelio-darželio „Gintarėlis" buhalterijai, vykdymui ir taip šių neteisėtų veiksmų pasekmėje - D. O. gavus L. P. atlyginimą ir perdavus jai jos tarnybiniame kabinete: Katedros g. 11, Panevėžys, neteisėtai užvaldė svetimą, Panevėžio miesto lopšelio-darželio „Gintarėlis" turtą- 1155,28 litų sumą. Tokiu būdu, veikdama priešingais tarnybai interesais, piktnaudžiavo tarnybine padėtimi, siekdama turtinės naudos sau, dėl ko didelės neturtinės žalos patyrė valstybė, nes buvo diskredituotas valstybės tarnautojo vardas, sumenkintas Panevėžio miesto savivaldybės ir jos įstaigos - Panevėžio miesto lopšelio-darželio „Gintarėlis", teikiančios viešąsias paslaugas - prestižas, t.y. įtariama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 228 str. 2 d.

Be to, ji įtariama, tuo kad, laikotarpyje nuo 2007 m. birželio ll d. iki 2007 m. rugpjūčio 31 d., būdama Panevėžio miesto lopšelio-darželio „Gintarėlis" direktore, tarnybiniame kabinete, esančiame Katedros g. 11, Panevėžio m., siekdama pasisavinti svetimas, Panevėžio miesto lopšelio-darželio „Gintarėlis" pinigines lėšas, tyčia, suklastojo tikrus dokumentus, įrašydama žinomai melagingas žinias, o būtent: 2007-06-11 įsakymą Nr. 70k „Dėl darbo sutarties su S. R. sudarymo", kuriuo nuo 2007-06-11 kiemsargio (0,75 et.) pareigoms priėmė S. R. (kiemsargio L. D. atostogų metu); 2007-07-09 įsakymą Nr. 77k „Dėl darbo sutarties sąlygų pakeitimo", kuriuo S. R. iš kiemsargio 0,75et. perkėlė į sargo 1 et. pareigas nuo 2007-07-09 iki 2007-09-03 (sargų Vytauto-J. K. ir E. G. atostogų metu) ir priedo skyrimo už papildomą aplinkos priežiūrą; 2007-08-16 įsakymą Nr. 79 k. „Dėl darbo apmokėjimo švenčių dienomis", kuriuo S. R. už 2007-08-15 d. 19 val. iki 24 val. nustatė dvigubą apmokėjimą; 2007-09-03 įsakymą Nr. 83k „Dėl darbo sutarties su S. R. nutraukimo", kuriuo nuo 2007-09-03 nutraukė sutartį, be to, pasitelkusi nekaltą asmenį - Panevėžio miesto lopšelio-darželio „Gintarėlis" ūkvedę V. J., suklastojo 2007 m. birželio-rugpjūčio mėnesio darbo laiko apskaitos žiniaraščius, juose įrašydama tikrovės neatitinkančias žinias, kad tariamai S. R. minėtoje įstaigoje tikrai dirba ir šiuos tikrus suklastotus dokumentus panaudojo, patalpindama teisinėn apyvarton - perdavė Panevėžio miesto lopšelio-darželio „Gintarėlis" buhalterijai, vykdymui, t.y. įtariama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 300 str. 1 d.

Be to, ji įtariama tuo, kad laikotarpyje nuo 2007 m. birželio ll d. iki 2007 m. rugpjūčio 31 d., būdama Panevėžio miesto lopšelio-darželio „Gintarėlis" direktore, tarnybiniame kabinete, esančiame Katedros g. 11, Panevėžio m., tyčia, panaudojusi suklastotus tikrus dokumentus -2007-06-11 įsakymą Nr. 70k „Dėl darbo sutarties su S. R. sudarymo", kuriuo nuo 2007-06-11 kiemsargio (0,75 et.) pareigoms priėmė S. R. (kiemsargio L. D. atostogų metu); 2007-07-09 įsakymą Nr. 77k „Dėl darbo sutarties sąlygų pakeitimo", kuriuo S. R. iš kiemsargio 0,75et. perkėlė į sargo 1 et. pareigas nuo 2007-07-09 iki 2007-09-03 (sargų Vytauto-J. K. ir E. G. atostogų metu) ir priedo skyrimo už papildomą aplinkos priežiūrą; 2007-08-16 įsakymą Nr. 79k „Dėl darbo apmokėjimo švenčių dienomis", kuriuo S. R. už 2007-08-15 d. 19 val. iki 24 val. nustatė dvigubą apmokėjimą; 2007-09-03 įsakymą Nr. 83k „Dėl darbo sutarties su S. R. nutraukimo", kuriuo nuo 2007-09-03 nutraukė sutartį, be to, pasitelkusi nekaltą asmenį - Panevėžio miesto lopšelio-darželio „Gintarėlis" ūkvedę V. J., suklastojo 2007 m. birželio-rugpjūčio mėnesio darbo laiko apskaitos žiniaraščius, juose įrašydama tikrovės neatitinkančias žinias, kad tariamai S. R. minėtoje įstaigoje tikrai dirba, Panevėžio miesto lopšelio-darželio „Gintarėlis" buhalterijoje, pasisavino jai patikėtą svetimą - Panevėžio miesto lopšelio-darželio „Gintarėlis" turtą- pinigines lėšas - 2179 litus 27 centus, t.y. padariusi nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 183 str. 1 d.

Be to, ji įtariama tuo, kad, laikotarpyje nuo 2007 m. birželio ll d. iki 2007 m. rugpjūčio 31 d., būdama asmeniu, prilygintu valstybės tarnautojui, piktnaudžiavo tarnybine padėtimi, klastodama tikrus dokumentus bei juos panaudodama įstaigos buhalterinėje apskaitoje, siekdama turtinės naudos sau, dėl ko didelės žalos patyrė valstybė, o būtent:

būdama asmeniu, prilygintu valstybės tarnautojui - Panevėžio miesto lopšelio-darželio „Gintarėlis" direktore, būdama atsakinga už lopšelio-darželio „Gintarėlis" veiklos organizavimą ir kontrolę, pažeisdama Panevėžio lopšelio-darželio „Gintarėlis" veiklą reglamentuojančius teisės aktų - Panevėžio lopšelio-darželio „Gintarėlis" nuostatų, patvirtintų Panevėžio miesto savivaldybės tarybos 2005-07-07 sprendimu Nr. 1-34-3, VI skyriaus „Valdymas" 54-58.3. punktų, Panevėžio darželio „Gintarėlis" direktoriaus pareiginius nuostatų, patvirtintų Panevėžio miesto savivaldybės tarybos 2003-08-28 sprendimu Nr. 1-6-11, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1993-07-08 nutarimo Nr. 511 „Dėl biudžetinių įstaigų ir organizacijų darbuotojų darbo apmokėjimo tvarkos tobulinimo", Panevėžio lopšelio-darželio „Gintarėlis" etikos normas, patvirtintas Panevėžio lopšelio-darželio „Gintarėlis" direktoriaus 2006-09-26 d. įsakymu Nr. V-10, Lietuvos Respublikos darbo kodekso 109, 126, 194 straipsnių reikalavimus, Panevėžio miesto lopšelio-darželio „Gintarėlis" patalpose, esančiose Katedros g. 11, Panevėžio m., tyčia, pasinaudodama tarnybine padėtimi priešingais tarnybai interesais, t. y. įstaigos vadovo statusu, siekdama pasisavinti svetimas Panevėžio miesto lopšelio-darželio „Gintarėlis" pinigines lėšas, iš anksto žinodama, kad S. R. jos vadovaujamoje įstaigoje jokio darbo nedirbs, S. R. gaunamą užmokestį už tariamai atliekamą darbą jos nurodymu (reikalavimu) S. R. perduos jai, tyčia, suklastojo tikrus dokumentus, įrašydama žinomai melagingas žinias, o būtent: 2007-06-11 įsakymą Nr. 70k „Dėl darbo sutarties su S. R. sudarymo", kuriuo nuo 2007-06-11 kiemsargio (0,75 et.) pareigoms priėmė S. R. (kiemsargio L. D. atostogų metu); 2007-07-09 įsakymą Nr. 77k „Dėl darbo sutarties sąlygų pakeitimo", kuriuo S. R. iš kiemsargio 0,75et. perkėlė į sargo 1 et. pareigas nuo 2007-07-09 iki 2007-09-03 (sargų Vytauto-J. K. ir E. G. atostogų metu) ir priedo skyrimo už papildomą aplinkos priežiūrą; 2007-08-16 įsakymą Nr. 79 k „Dėl darbo apmokėjimo švenčių dienomis", kuriuo S. R. už 2007-08-15 d. 19 val. iki 24 val. nustatė dvigubą apmokėjimą; 2007-09-03 įsakymą Nr. 83k „ Dėl darbo sutarties su S. R. nutraukimo", kuriuo nuo 2007-09-03 nutraukė sutartį, be to, pasitelkusi nekaltą asmenį - Panevėžio miesto lopšelio-darželio „Gintarėlis" ūkvedę V. J., suklastojo 2007 m. birželio-rugpjūčio mėnesio darbo laiko apskaitos žiniaraščius, juose įrašydama tikrovės neatitinkančias žinias, kad tariamai S. R. minėtoje įstaigoje tikrai dirba ir šiuos tikrus suklastotus dokumentus panaudojo, patalpindama teisinėn apyvarton - perdavė Panevėžio miesto lopšelio-darželio „Gintarėlis" buhalterijai, vykdymui ir taip šių neteisėtų veiksmų pasekmėje - S. R. gavus atlyginimą ir perdavus G. R. bute: Kniaudiškių g. 79-19, Panevėžys jai, neteisėtai užvaldė svetimą -Panevėžio miesto lopšelio-darželio „Gintarėlis" turtą- 2179,27 litų sumą. Tokiu būdu, veikdama priešingais tarnybai interesais, piktnaudžiavo tarnybine padėtimi, siekdama turtinės naudos sau, dėl ko didelės neturtinės žalos patyrė valstybė, nes buvo diskredituotas valstybės tarnautojo vardas, sumenkintas Panevėžio miesto savivaldybės ir jos įstaigos - Panevėžio miesto lopšelio-darželio „Gintarėlis", teikiančios viešąsias paslaugas - prestižas, t.y. įtariama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 228 str. 2 d.

2007-12-12 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi V. B. laikinai nušalinta nuo Panevėžio lopšelio - darželio ,,Gintarėlis“ direktorės pareigų trims mėnesiams. 2008-03-06 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi įtariamosios V. B. laikino nušalinimo nuo Panevėžio lopšelio - darželio ,,Gintarėlis“ direktorės pareigų terminas pratęstas dviem mėnesiams (iki 2008-05-12 įskaitytinai), 2008-05-12 nutartimi – dar vienam mėnesiui. Skundžiama nutartimi 2008-06-06 Panevėžio miesto apylinkės teismas laikino nušalinimo nuo pareigų terminą pratęsė vienam mėnesiui (iki 2008-07-12 įskaitytinai).

Teismas primygtinai bando teigti, kad ji yra valstybės tarnautoja, tačiau apygardos teismas konstatavo, kad ji yra tik valstybės tarnautojui prilygintas asmuo. Per visą nušalinimo laikotarpį nenustatyta, kad ji darytų poveikį tyrimui ar bandytų paveikti liudytojus. Taip pat nenustatyta, kad ji darytų ar ruoštųsi daryti nusikaltimus, todėl šis teismo argumentas yra niekinis, neparemtas byloje esančiais įrodymais.

Nurodo, kad ji lopšelyje -darželyje „Gintarėlis“ dirba direktorės pareigose pagal darbo sutartį ir jai nėra taikomas LR Valstybės tarnybos įstatymas, todėl teismas nutartyje be teisinio pagrindo nurodė, kad pratęsia jos, kaip valstybės tarnautojos, nušalinimo nuo lopšelio - darželio „Gintarėlis" direktorės pareigų, terminą.

Teismo motyvai, jog vykdydama tarnybines funkcijas ji gali naudotis tarnybine padėtimi ir trukdyti tyrimo procesui - naikinti, slėpti, ar klastoti tyrimui svarbius objektus ar dokumentus, daryti įtaką pavaldiems asmenims, paveikti liudytojus yra niekiniai ir neparemti jokiais įrodymais, nepagrįsti.

Teismo nutartyje nėra nurodyta argumentų, kurių pagrindu teismas padarė išvadą, kad ji darys įtaką darbuotojams ar liudytojams. Teismo argumentai yra visiškai nepagrįsti faktiniais duomenimis yra paremti tik teoriniais pamastymais. Teismo nutartyje išreikšta teisėjos nuomonė, kad ji gali įtakoti darbuotojus yra visiškai neatskleista, nenurodyta, kokiu pagrindu teismas tokią nuomonę susidarė. Lopšelio - darželio darbuotojai yra apklausti, todėl jiems jokios įtakos ji negali daryti. Nėra duomenų, kad ji darytų kokią nors įtaką tyrimui, veiktų liudytojus.

Atsižvelgiant į baudžiamojo proceso paskirtį, procesinio poveikio priemones galima taikyti tik tada, kai yra realus pagrindas, kad netaikius procesinio poveikio priemonės iš esmės būtų pažeisti visuomenės ar valstybės interesai, sukliudyta greitam tyrimui. Skundžiamoje nutartyje teismas rėmėsi prielaidomis, samprotavimais, nenurodė konkrečių aplinkybių, kurios galėtų leisti taikyti procesinio poveikio priemones. Jos nušalinimas nuo pareigų niekaip nėra susietas su siekimu užkirsti jai galimybę daryti naujus nusikaltimus.

Nurodo, kad darbas lopšelyje - darželyje yra vienintelis jos pragyvenimo šaltinis. Laikinai nušalinus ją nuo pareigų, ji netenka vienintelio pragyvenimo šaltinio. Ji turinti mažametę dukrą, ją viena augina, todėl nušalinimas nuo darbo akivaizdžiai neigiamai paliečia ne tik jos, bet ir jos dukros gyvenimą. Dėl nušalinimo nuo pareigų ji neturi jokių pajamų. Bylą tiriantys pareigūnai visiškai neatsižvelgia į tai, kad ji viena augina nepilnametę dukrą, kuriai negali suteikti normalių minimalių materialinių sąlygų.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

BPK 157 str. 1 d. numatytas laikinas nušalinimas nuo pareigų įtariamajai V. B. paskirtas bei pratęstas pagrįstai ir teisėtai. Baudžiamojoje byloje surinkta pakankamai duomenų, leidžiančių pagrįsti tokios priemonės taikymo būtinybę. Pirmosios instancijos teismas pagrįstai nurodė, su kuo sutinka ir skundą nagrinėjantis teismas, kad V. B., turėdama administravimo įgalinimus pavaldiems asmenims, vykdydama tarnybines funkcijas, gali naudotis tarnybine padėtimi ir trukdyti tyrimo procesui - naikinti, paslėpti ar klastoti tyrimui svarbius objektus ar dokumentus, daryti įtaką pavaldiems asmenims, paveikti liudytojus. V. B. laikinas nušalinimas nuo pareigų yra būtinas siekiant BPK 157 straipsnyje įtvirtintų tikslų, nes priešingu atveju, eidama pareigas įtariamoji turėtų galimybę įtakoti bei daryti neteisėtą poveikį liudytojais byloje apklaustiems pavaldiems asmenims bei priimti jų atžvilgiu neigiamus sprendimus, taip pat disponuoti įvairiais dokumentais, kurie gali tapti naujų nusikalstamų veikų priemonėmis. Teismas konstatuoja, kad laikinojo nušalinimo nuo pareigų pagrindai V. B. atžvilgiu neišnykę bei skiriant ir pratęsiant šios priemonės terminą teismas nepažeidė baudžiamojo proceso įstatymo reikalavimų.

Dėl V. B. teiginio, kad ji nesanti valstybės tarnautoja, teismas pažymi, kad BK 230 str. prasme ji, lopšelio - darželio direktorė, kuri yra savivaldybės įgaliotas asmuo, turintis atitinkamus administracinius įgaliojimus, laikytina valstybės tarnautojui prilygintu asmeniu, kuris, sutinkamai su BK 228 str. nuostatomis, už savo padarytas nusikalstamas veikas atsako taip pat kaip ir valstybės tarnautojas. Pirmosios instancijos teismo skundžiamoje nutartyje V. B. įvardijimas kaip valstybės tarnautojos, o ne kaip asmens, prilyginto valstybės tarnautojui, yra ne esminis nutarties teisinės kalbos netikslumas.

Kiti skunde išdėstyti teiginiai nėra nauji, jau ne kartą buvo įvertinti ankstesnėmis pirmosios bei apeliacinės instancijos teismų nutartimis ir išvados dėl tolesnio procesinės prievartos priemonės – laikino nušalinimo nuo pareigų - taikymo V. B. nepaneigia.

Tokiu būdu naikinti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2008-06-06 nutartį skunde išdėstytais motyvais nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

V. B. skundą atmesti ir palikti galioti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2008-06-06 nutartį.