Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Alma Jurgelienė, dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės R. K. ieškinį atsakovui J. K. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Ieškovė pareiškė teisme ieškinį atsakovui dėl 1288,00 Eur skolos, 5 proc. mokėjimo palūkanų už 1288,00 Eur nuo kreipimosi į teismą dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas prašo bylą nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.

2. Byla nagrinėtina dokumentinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 424 straipsnis 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

3. Iš byloje esančios medžiagos matyti, kad 2017-10-19 ieškovė R. K. ir V. K. bei J. K. sudarė sandėlio, esančio (-), nuomos sutartį, pagal kurią šios patalpos buvo išnuomotos vienerių metų laikotarpiui. Terminui pasibaigus, 2018-11-30 su vienu iš nuomininkų J. K. buvo sudaryta nuomos sutartis vienerių metų laikotarpiui. Sutarties 7 straipsnio 1 ir 2 punkte numatyta, kad nuomininkas moka nuomotojui nuomą kas mėnesį 370,00 Eur už kiekvieną nuomos mėnesį avansu iki mėnesio 10 dienos. Atsakovas liko skolingas: už rugsėjo mėnesį 205,00 Eur nuomos mokesčio ir 45,16 Eur už elektros energiją, už spalio mėnesį 370,00 Eur nuomos mokesčio ir 58,59 Eur už elektros energiją, už lapkričio mėnesį 370,00 Eur nuomos mokesčio ir 48,65 Eur už elektros energiją, 11,60 Eur delspinigių ir 179,00 Eur už dalį gruodžio mėnesio.

4. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio nuostatas prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Pagal CK 6.63 straipsnio 2 punktu skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą. Nuomininko prievolė mokėti nuomos mokestį yra įtvirtinta CK 6.487 straipsnio 1 dalyje. CK 6.499 straipsnio 1-2 dalyse teigiama, kad nuomos sutarčiai pasibaigus, nuomininkas privalo grąžinti nuomotojui daiktą tokios būklės, kokios gavo, atsižvelgiant į normalų nusidėvėjimą, arba sutartyje sulygtos būklės.

5. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų visiškai atsiskaitęs su ieškove (CPK 178 straipsnis), todėl ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 1288,00 skolą yra pagrįstas, todėl tenkinamas.

6. Taip pat pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį atsakovas privalo mokėti įstatymo nustatyto 5 proc. dydžio palūkanas už priteistą 1288,00 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2019-12-20 dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

7. CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš antrosios šalies. Kadangi ieškinys tenkinamas visiškai ir byla išnagrinėta dokumentinio proceso tvarka, todėl iš atsakovo ieškovei priteisiamas 14,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 7 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 – 287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš atsakovo J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1288,00 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų aštuoniasdešimt aštuonių eurų) skolą, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 1288,00 Eur sumą nuo bylos teisme iškėlimo dienos (2019-12-20) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 14,00 Eur (keturiolikos eurų) žyminį mokestį.

Atsakovas per 20 dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos, privalo jį įvykdyti arba raštu pateikti sprendimą priėmusiam teismui motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu per 20 dienų prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.