Vilniaus apygardos teismo nuosprendis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Arūnas Budrys, sekretoriaujant Linai Butkuvienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, (duomenys neskelbtini), gyvenanti ir deklaravusi gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), ištekėjusi, aukštojo išsilavinimo, dirbanti (duomenys neskelbtini), anksčiau neteista,

kaltinama padariusi nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje ir 199 straipsnio 4 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. R. neteisėtai įgijo nedidelį kiekį psichotropinių medžiagų be tikslo jas platinti ir neturėdama leidimo per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno (siuntė) narkotines medžiagas, o būtent: R. R. 2021 m. vasario 19 d., būdama savo gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), pasinaudodama asmeniniu mobilaus ryšio telefonu internetinėje svetainėje „Wholecelium“ iš ikiteisminio tyrimo nenustatytų asmenų, esančių Nyderlandų Karalystėje, užsisakė nedidelį kiekį psichotropinių medžiagų – 28,4858 g glotniagalvių (Psilocybe) grybų genties grybienos, bei tą pačią dieną iš savo „Revolut“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) atliko 58,14 Eur tarptautinį mokėjimą į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) gavėjui „Wholecelium“, tokiu būdu neteisėtai įgijo šias psichotropines medžiagas bei nurodė jas atsiųsti pašto siunta jos vardu į jos gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini). Pardavėjui vykdant jos nurodymą, t. y. perdavus pašto (kurjerių) tarnybų darbuotojams gabenti siuntą Nr. (duomenys neskelbtini) su minimomis psichotropinėmis medžiagomis nurodytu adresu, ji tokiu būdu nepateikdama muitinės kontrolei ir neturėdama leidimo bei pažeisdama Lietuvos Respublikos Narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo (1998 m. sausio 8 d. įstatymo Nr. VIII-602 ) 8 straipsnio 2 punktą, 2021 m. kovo 26 d., iš Nyderlandų Karalystės į Lietuvos Respubliką, per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, Vilniaus teritorinės muitinės „Pašto“ postą, esantį Vilniuje, Metalo g. 5, gabeno (siuntė) psichotropines medžiagas – 28,4858 g glotniagalvių (Psilocybe) grybų genties grybieną.

Šiais savo veiksmais R. R. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje ir nusikaltimą, numatytą BK 199 straipsnio 4 dalyje.

Kaltinamoji R. R. teisiamajame posėdyje nurodė, kad visiškai prisipažįsta padariusi jai inkriminuotas nusikalstamas veikas ir dėl to labai gailisi. Ji serga depresija jau 3 metus, buvo sunkios formos depresija, gulėjo ligoninėje, prieš tai žudėsi. Pavasarį jai įvyko pablogėjimas, juto, kad tarsi krenta į duobę. Ji susirado internete mokslinį straipsnį, kur buvo rašoma, kad tokia psilocibino grybiena padeda sveikatos būklei gerinti, turi teigiamą poveikį depresijos gydymui, tai buvo psichotropinė medžiaga ir vartojama kaip vaistas. Ta medžiaga nėra Lietuvoje legali, bet ji nutarė užsisakyti, norėjo pabandyti. Ne visai suprato, kad daro nusikalstamą veiką. Ji užsisakė internetu ir ten nebuvo parašyta, kad medžiaga bus atsiųsta iš Nyderlandų. Pirko labai paprastai, kaip ir bet kokią kitą prekę, nemanė, kad daro pažeidimą ar kontrabandą. Sąskaitą už prekę gavo internetu ir apmokėjo „Revolut“ kortele. Praėjus kažkiek laiko, net buvo pamiršusi apie tą medžiagą. Vieną dieną, anksti ryte, atvyko žmonės, paklausė ar ji laukia siuntinio, tada prisiminė, ką buvo užsisakiusi, jai buvo pateiktas kaltinimas, kad ji vykdė kontrabandą ir prasidėjo tyrimas. Tuo metu jos būklė buvo labai bloga, gydėsi Lazdynų ligoninėje. Vaistus gerdavo nuo 2019 m. Ji suprato įsigydama, kad tai yra psichotropinė medžiaga. Dabar jaučiasi gerai, bet nuolat geria vaistus. Savo veiksmus vertina taip, kad padarė nusikaltimą, gailisi dėl to. Šiuo metu jos atlyginimas yra 1 000 Eur. Dėl ikiteisminio tyrimo jos darbinė veikla nenukentėjo, toliau dirba.

Iš baudžiamosios bylos duomenų, kuriuos teismas, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnyje numatytiems pagrindams, tyrė sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, konstatuotina, kad byloje yra neginčytinai įrodyta, jog kaltinamoji neteisėtai įsigijo ir siuntė nedidelį kiekį psichotropinių medžiagų – 28,4858 g glotniagalvių (Psilocybe) grybų genties grybienos, neturėdama tikslo jų platinti ir išvengdama muitinės kontrolės gabeno (siuntė) jas per Lietuvos Respublikos valstybės sieną.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamosios R. R. visiško kaltės pripažinimo ir teisiamajame posėdyje duotų parodymų, jos kaltė įrodyta byloje esančiais liudytojų apklausos protokolais, specialistų išvadomis, prekių sulaikymo, apžiūros protokolais, kitais įrodymais, ištirtais BPK 291 straipsnyje nustatyta tvarka.

Liudytojas E. D. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad dirba (duomenys neskelbtini) vyresniuoju inspektoriumi – kinologu. Į jo pareigas įeina keleivių, bagažo, siuntų, krovinių, asmenų patikra. Pagal jam apklausos metu pateiktą Prekių sulaikymo protokolą Nr. 1VMB100275 gali paaiškinti, kad 2021 m. kovo 26 d. dirbo Lietuvos pašto Pašto logistikos centre, esančiame Vilniuje, Metalo g. 5, tikrino siuntas iš rizikingų šalių. Apie 17.28 val. patikrino siuntą Nr. (duomenys neskelbtini) iš Olandijos, ant kurios nurodytas gavėjas R. R., siuntos gavimo adresas (duomenys neskelbtini). Rentgeno kontrolės sistema patikrinęs nurodytą siuntą nusprendė ją patikrinti detaliau. Atidarius baltos spalvos kartoninę dėžutę jos viduje buvo rasta 10 vnt. hermetiškų pakuočių su užrašu XPMICRODOSING, kurios suskirstytos į 6 skyrius, o juose rasti grybų vaisiakūniai. Siunta, vadovaujantis JT 1971 m. Psichotropinių medžiagų konvencijos I sąrašu, Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymu ir Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5, buvo sulaikyta įtariant, kad grybų vaisiakūniai yra psilocybe genties grybai, kurie yra draudžiami. Surašytas prekių sulaikymo protokolas Nr. 1VMB100275 (b. l. 28–29).

Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad įtariamoji R. R. el. paštu pateikė duomenis apie 58,14 Eur mokėjimą iš „Revolut“ sąskaitos gavėjui „Wholecelium“ bei užsakymo patvirtinimą iš parduotuvės „Wholecelium“ (b. l. 147–155).

Apžiūros protokole užfiksuota, kad buvo apžiūrėti R. R. pateikti dokumentai (mokėjimo pavedimas ir užsakymo patvirtinimas iš parduotuvės „Wholecelium“ (b. l. 156–157).

Įtariamoji R. R. el. paštu pateikė straipsnį anglų kalba ir jo vertimą į lietuvių kalbą apie gydymą psilocibinu (b. l. 158–166).

Įtariamoji R. R. el. paštu pateikė banko sąskaitos išrašą apie savo turimas pinigines lėšas, iš kurio matyti, kad sąskaitos likutis 2021 m. birželio 9 d. 2 300 Eur (b. l. 167–168).

Įtariamoji R. R. el. paštu pateikė medicininį išrašą apie ligą, iš kurio matyti, kad jai diagnozuotas sunkios depresijos epizodas be psichozės simptomų (b. l. 169–170).

Prekių sulaikymo protokole užfiksuota, kad inspektorius – kinologas patikrino siuntą Nr. (duomenys neskelbtini) iš Olandijos, ant kurios nurodytas gavėjas – R. R., siuntos gavimo adresas – (duomenys neskelbtini). Atidarius baltos spalvos kartoninę dėžutę, jos viduje buvo rasta 10 vnt. hermetinių pakuočių su užrašu XPMICRODOSING, kurios suskirstytos į 6 skyrius, o juose rasti grybų vaisiakūniai. Siunta buvo sulaikyta ir buvo skirtas cheminis tyrimas (b. l. 16).

Lietuvos teismo ekspertizės centro Specialisto išvadoje konstatuota, kad tirti pateikta medžiaga yra psichotropinė medžiaga – glotniagalvių (Psilocybe) grybų genties grybiena (skleročiai). Tirti pateiktos glotniagalvių (Psilocybe) grybų genties grybienos masė yra 28,4858 g (b. l. 19–20).

Apžiūros protokole užfiksuota, kad buvo apžiūrėta siunta Nr. (duomenys neskelbtini) iš Olandijos, ant kurios nurodytas gavėjas – R. R., siuntos gavimo adresas – (duomenys neskelbtini) (b. l. 21–26).

Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi buvo leista laikotarpiu nuo 2021 m. gegužės 24 d. iki 2021 m. liepos 24 d. neatskleidžiant savo tapatybės atlikti slaptus tyrimo veiksmus R. R. atžvilgiu, o būtent, prisistačius pašto skyriaus ar kurjerių tarnybos darbuotoju vieną kartą užmegzti ryšį su asmeniu, prisistačiusiu R. R. vardu, ir įteikti siuntoje nurodytu adresu – (duomenys neskelbtini), ar kitoje vietoje siuntą Nr. (duomenys neskelbtini), atsiųstą iš Olandijos į Lietuvos Respubliką, kurioje kontrabandos būdu gabenamos psichotropinės medžiagos bus pakeistos jas imituojančia medžiaga; leista šią siuntą laikyti ir gabenti; šio veiksmo (kontakto) metu slapta daryti pokalbių, kitokio susižinojimo ar/ir veiksmų vaizdo ir garso įrašus, panaudojant slaptus vaizdo ir garso įrašymo įrenginius (b. l. 37–39).

Veiksmų neatskleidžiant savo tapatybės atlikimo protokole užfiksuota, kad į R. R. pristatomą siuntą vietoje buvusių psichotropinių medžiagų įdedamas smulkintas popierius (b. l. 40).

Veiksmų neatskleidžiant savo tapatybės atlikimo protokole užfiksuotas siuntos Nr. (duomenys neskelbtini) įteikimas R. R. (b. l. 42–44).

Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarties pagrindu atlikta krata R. R. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini) (b. l. 58–60).

Kratos protokole užfiksuota, kad kratos metu paimta vadovaujantis 2021 m. gegužės 20 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi įteikta siunta Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 61–63).

Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos Vilniaus teismo psichiatrijos skyriaus Specialisto išvadoje nurodyta, kad įtariamajai R. R. tikslinga skirti ambulatorinę teismo psichiatrijos ekspertizę (b. l. 94).

Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos Vilniaus teismo psichiatrijos skyriaus Teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akte Nr. 78TPK-9/2022 nurodyta, kad R. R. byloje nagrinėjamų įvykių metu konstatuojamas – vidutinio sunkumo depresijos epizodas; dėl savo psichikos būklės ji galėjo suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti. Šiuo metu R. R. konstatuojamas lengvos depresijos epizodas, dėl savo psichikos būklės ji gali suprasti savo veiksmų reikšmę ir juos valdyti. Su R. R. galima atlikti ikiteisminio tyrimo veiksmus, ji gali dalyvauti bylą nagrinėjant teisme. Nėra duomenų, kad R. R. dėl savo psichikos būklės būtų pavojinga visuomenei. R. R. taikyti priverčiamąsias medicinos priemones nėra pagrindo (netikslinga) (b. l. 123–126).

Dėl inkriminuojamų nusikalstamų veikų kvalifikavimo

Teismas, įvertinęs byloje ištirtų įrodymų visumą, laiko, jog kaltinamosios R. R. kaltę pagrindžiančių įrodymų yra surinkta pakankamai pagal abu jai inkriminuotus kaltinimus dėl neteisėto disponavimo narkotine medžiaga neturint tikslo jos platinti bei jos kontrabandos. Kaltinamoji R. R. teismo posėdžio metu dėl jai pareikštų kaltinimų savo kaltę pripažino visiškai paaiškindama, jog minėtas psichotropines medžiagas įsigijo iš internetinio portalo. Suprato, kad medžiagos yra psichotropinės, nes skaitė straipsnį, jas norėjo įsigyti ir vartoti medicininiais tikslais, kadangi sirgo depresija, t. y. įgijo ir siuntė jas asmeniniam naudojimui, be tikslo jas realizuoti. Kaltinamosios nurodytas aplinkybes patvirtina ankščiau nurodyti įrodymai. Ginčo dėl faktinių nustatytų bylos aplinkybių šiuo atveju nėra.

Teismas konstatuoja, jog aplinkybės dėl psichotropinių medžiagų – 28,4858 g glotniagalvių (Psilocybe) grybų genties grybienos – siuntimo atitinka BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos sudėtį. Pašto siuntoje rastas psichotropinių medžiagų kiekis, remiantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintomis „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis“, atitinka nedidelį kiekį. BK 259 straipsnio 2 dalyje nurodyti veiksmai, kuriais gali būti padaroma aptariama veika, yra alternatyvūs, t. y. bet kurios iš jų padarymas gali būti (esant visiems sudėties požymiams) pakankamas pagrindas kaltininką bausti pagal BK 259 straipsnio 2 dalį. Atsižvelgiant į tai, R. R. veiksmai yra teisingai kvalifikuoti pagal minėtą straipsnį.

R. R. veiksmai, remiantis teismo nustatytomis bylos aplinkybėmis, atitinka ir BK 199 straipsnio 4 dalyje numatytos nusikalstamos veikos požymius, nes R. R., užsisakydama psichotropines medžiagas, žinojo, kad jos bus gabenamos į Lietuvą iš Olandijos, t. y. per Lietuvos Respublikos sieną. BK 199 straipsnio 4 dalyje numatyta nusikalstama veika nesiejama su gabenamų narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekiu, todėl, nepriklausomai nuo to, jog kaltinamosios siųstoje siuntoje rastas nedidelis kiekis psichotropinės medžiagos, jau pats narkotinių medžiagų gabenimas per valstybės sieną yra pakankamas užtraukti baudžiamąją atsakomybę pagal BK 199 straipsnio 4 dalį.

Pažymima tai, kad asmuo už disponavimą psichotropine ar narkotine medžiaga atsako, jei jis bent bendrais bruožais suvokė, kad medžiagos, su kuriomis yra susiję jo neteisėti veiksmai, yra psichotropinės ar narkotinės medžiagos, taip pat koks jų kiekis (žr. pvz., kasacinės nutartys Nr. 2K-18-222/2020, 2K-43/2014, 2K-7-201/2013 ir kt.). Šios praktikos kontekste yra pažymima tai, jog R. R. gyvena Lietuvoje, yra išsilavinusi ir supranta, kad disponavimas psichotropinėmis ir narkotinėmis medžiagomis yra draudžiamas teisės aktų. Ji, prieš siųsdama minėtas psichotropines medžiagas iš užsienio į Lietuvos Respubliką, privalėjo pasidomėti, ar disponavimas šiomis medžiagomis nedraudžiamas Lietuvoje, tačiau to nepadarė ir minėtas medžiagas siuntė per valstybės sieną į Lietuvos Respubliką, t. y. veikė tiesiogine neapibrėžta tyčia kaltinime jai inkriminuotu atveju.

Dėl bausmės skyrimo

Teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją, laikydamasis BK bendrosios dalies nuostatų, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 straipsnio 1, 2 dalys). Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia ir į tai, ar yra nustatyta tik atsakomybę lengvinančių ar tik atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ar yra ir atsakomybę lengvinančių, ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ir įvertina kiekvienos aplinkybės reikšmę. Teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas minėtas aplinkybes, motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, taip pat skiriamos bausmės dydį, skaičiuodamas nuo jos vidurkio (BK 61 straipsnio 1, 2 dalys).

Skirdamas R. R. bausmes už jos padarytas nusikalstamas veikas teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamoji padarė dvi nusikalstamas veikas, kurių viena yra priskiriama baudžiamųjų nusižengimų kategorijai (BK 12 straipsnis), o kita – sunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 5 dalis). Kaltinamoji savo veiksmais padarė vieną nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje (neteisėtas disponavimas nedideliu kiekiu narkotinių medžiagų be tikslo jas platinti), ir vieną nusikalstamą veiką, numatytą BK 199 straipsnio 4 dalyje (narkotinių medžiagų kontrabanda), veikdama tiesiogine tyčia – siekė parsisiųsti psichotropinių medžiagų asmeniniam vartojimui. Pagal baudžiamąjį įstatymą asmuo, padaręs BK 199 straipsnio 4 dalyje numatytą nusikaltimą, yra baudžiamas laisvės atėmimu nuo trejų iki dešimties metų; asmuo, padaręs BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytą baudžiamąjį nusižengimą, baudžiamas viešaisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba bauda, arba areštu.

Vertinant šias veikas vien formaliai, t. y. žiūrint tik į šiuose straipsniuose numatytas sankcijas ir jų sunkumą BK 11 straipsnio prasme, jos yra labai skirtingos savo pavojingumu ir viena iš jų yra baudžiamasis nusižengimas (BK 259 straipsnio 2 dalis), kita – kontrabanda – laikoma sunkiu nusikaltimu. Visgi šioje konkrečioje byloje nustatytos aplinkybės neleidžia teismui įžvelgti tokio ryškaus ir didelio padarytų dviejų nusikalstamų veikų pavojingumo skirtumo, nes glotniagalvių (Psilocybe) grybų genties grybienos, kurios masė 28,4858 g, gabenimas per Lietuvos Respublikos valstybės sieną atsiunčiant paštu nėra toks pavojingas kaip kitos galimos ir praktikoje nustatomos ženkliai pavojingesnės nusikalstamos veikos, kvalifikuojamos pagal tą pačią BK 199 straipsnio 4 dalyje numatytą nusikalstamos veikos sudėtį.

Byloje nenustatyta jokių kaltinamosios R. R. atsakomybę sunkinančių aplinkybių, konstatuotina BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė – kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi dėl to, be to, ji padėjo išaiškinti nusikalstamas veikas.

Kaltinamoji R. R. dirba, turi nuolatinę gyvenamąją vietą, anksčiau neteista, duomenų, kad turėtų problemų dėl narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimo, nėra, dėl padarytų nusikalstamų veikų gailisi. Iš kaltinamosios parodymų, kuriais teismas neturi pagrindo netikėti, taip pat iš teismui prieinamų duomenų internete matyti, kad minėtos psichotropinės medžiagos Nyderlandų karalystėje yra legalizuotos, pati kaltinamoji sirgo depresija, rado informacijos, kad tokios rūšies psichotropinės medžiagos gali padėti jos ligos gydymui, todėl kaltinamoji neturėjo piktavališkų kėslų tokia medžiaga piktnaudžiauti. Visa tai teismui leidžia spręsti, kad kaltinamajai netikslinga skirti inkriminuojamų nusikalstamų veikų sankcijose numatytų bausmių, susijusių su laisvės atėmimu. Atvirkščiai, tokios bausmės paskyrimas nagrinėjamoje byloje reikštų nehumaniškos, neteisingos ir aiškiai per griežtos bausmės paskyrimą. Tokia bausmė ne tik nepašalintų neteisėto elgesio priežasčių, o galimai atvirkščiai – neigiamai paveiktų jos elgesį, sveikatą, požiūrį į teisę, moralės normas ir tuo grindžiamus visuomeninius santykius.

Atsižvelgdamas į visa tai, teismas mano, kad šioje konkrečioje byloje, skiriant bausmę pagal BK 199 straipsnio 4 dalį, taikytinos BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatos ir kaltinamajai skirtina švelnesnė nei įstatymo sankcijoje numatyta, kaltinamosios nuo visuomenės neizoliuosianti bausmė – 45 MGL dydžio bauda, o pagal BK 259 straipsnio 2 dalį – 15 MGL dydžio bauda.

Paskirtosios bausmės subendrintinos apėmimo būdu, be to, paskirta ir subendrinta bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, mažinama trečdaliu, nes byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Tokia bausmė atitinka teisingumo principą ir yra pakankama ne tik norint nubausti R. R. už nusikalstamų veikų padarymą, bet ir siekiant sulaikyti nuo naujų nusikaltimų darymo, paveikti ją laikytis įstatymų ir užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – prekių siunta Nr. (duomenys neskelbtini) iš Olandijos, tai yra vokas, kuriame yra įdėtas smulkintas popierius, imituojantis siuntoje Nr. (duomenys neskelbtini) iš Olandijos buvusias psichotropines medžiagas, ir vokas, kuriame yra po tyrimo likusios psichotropinės medžiagos bei pakuotės, kuriose buvo siunčiamos psichotropinės medžiagos, priduoti saugoti į Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sulaikytų prekių apskaitos skyrių (remiantis 2021 m. gegužės 26 d. nutarimu priduoti saugojimui daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti) (b. l. 47, 49), sunaikintini atitinkamai kaip apyvartoje draudžiami ir menkaverčiai daiktai (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2, 4 punktai).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą BK 199 straipsnio 4 dalyje, ir baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, bei jai paskirti:

- pagal BK 199 straipsnio 4 dalį, taikant BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas, – 45 MGL dydžio baudą;

- pagal BK 259 straipsnio 2 dalį – 15 MGL dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, pagal BK 199 straipsnio 4 dalį bei 259 straipsnio 2 dalį paskirtąsias bausmes subendrinti apėmimo būdu griežtesne bausme apimant švelnesnę ir jai paskirti 45 MGL dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti R. R. galutinę bausmę – 30 MGL dydžio (1 500 Eur) baudą.

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 ir 4 punktais, prekių siuntą Nr. (duomenys neskelbtini) iš Olandijos, tai yra voką, kuriame yra įdėtas smulkintas popierius, imituojantis siuntoje Nr. (duomenys neskelbtini) iš Olandijos buvusias psichotropines medžiagas, ir voką, kuriame yra po tyrimo likusios psichotropinės medžiagos bei pakuotės, kuriose buvo siunčiamos psichotropinės medžiagos, įsiteisėjus nuosprendžiui sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.