Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Austrijos Respublikos kompetentingos institucijos prašymą (liudijimą) dėl paskirtos piniginės sankcijos D. L. pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Asmuo, kurio atžvilgiu prašoma pripažinti piniginę sankciją, D. L. teismo posėdyje dalyvavo ir nurodė, kad sutinka su sankcija ir sumokės nurodytą baudos sumą.

Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros prokurorė teismo posėdžio metu siūlė pripažinti D. L. paskirtą piniginę baudą ir ją vykdyti Lietuvos Respublikoje.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Piniginė sankcija pripažintina.

Europos Sąjungos 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatiniame sprendime 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms (toliau – 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinis sprendimas) nustatyta tvarka ir taisyklės, kuriomis vadovaujantis kitose valstybėse narėse teismo sprendimu paskirtos piniginės sankcijos pripažįstamos ir vykdomos pagal pripažįstančios valstybės teisę. Šio pamatinio sprendimo nuostatos inkorporuotos į Lietuvos Respublikos teisinę sistemą, įgyvendinant jas BPK 365¹ ir 365² straipsniuose. 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 6 straipsnyje numatyta, kad „Sprendimą vykdančiosios valstybės kompetentingos institucijos, nereikalaudamos jokių papildomų formalumų, pripažįsta joms pagal 4 straipsnį perduotus sprendimus ir nedelsdamos imasi būtinų priemonių, kad jie būtų vykdomi, išskyrus atvejus, kai kompetentinga institucija nusprendžia taikyti 7 straipsnyje numatytą pagrindą nepripažinti ar nevykdyti sprendimo.“ Iš to darytina išvada, kad teismas, pripažįstantis užsienio valstybės teismo galutiniu sprendimu paskirtą piniginę sankciją, nevertina sprendimo, kuriuo ji paskirta turinio, nesprendžia ir neperžiūri nuteistojo kaltės klausimo, paskirtos bausmės teisingumo ir kt.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 365-1 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtą piniginę sankciją pripažįsta pinigine sankcija nubausto fizinio asmens gyvenamosios vietos ar juridinio asmens buveinės vietos apylinkės teismas. Iš bylos medžiagos duomenų matyti, jog D. L. gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini), todėl prašymas teismingas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams.

Teismas atsisako pripažinti piniginę sankciją, jeigu nėra gautas 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pagrindų sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 4 straipsnyje numatytas liudijimas arba jis yra neišsamus, arba aiškiai neatitinka dėl nubausto asmens priimto sprendimo (BPK 3651 straipsnio 3 dalies 11 punktas). Pagal Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 6 straipsnį, sprendimą vykdančiosios valstybės kompetentingos institucijos, nereikalaudamos jokių papildomų formalumų, pripažįsta joms pagal 4 straipsnį perduotus sprendimus ir nedelsdamos imasi būtinų priemonių, kad jie būtų vykdomi, išskyrus atvejus, kai kompetentinga institucija nusprendžia taikyti 7 straipsnyje numatytą pagrindą nepripažinti ar nevykdyti sprendimo. Vadovaujantis BPK 365¹ straipsnio 3 dalies 3 punktu teismas pripažįsta piniginę sankciją, jeigu piniginė sankcija paskirta dėl 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pagrindų sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 5 straipsnio l dalyje išvardytų nusikalstamų veikų. Šis pamatinis sprendimas taikomas ir finansinėms baudoms, paskirtoms už Kelių eismo taisyklių pažeidimus. Nagrinėjamu atveju iš teismui pateikto liudijimo dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms matyti, kad Austrijos Respublikos administracinė įstaiga 2022 m. rugsėjo 8 d. sprendimu, įsiteisėjusiu 2022 m. lapkričio 3 d., D. L. nubaudė 80 Eur bauda už padarytą nusižengimą pagal Kelių eismo taisyklių 20 straipsnio 2 dalį, t. y. dėl to, kad jis 2022 m. balandžio 13 d. 10.26 val. (duomenys neskelbtini) kryptimi viršijo vietovėje leistiną maksimalų 50 km/h greitį 18 km/h. Matavimo paklaida buvo įskaičiuota jo naudai. Taigi, D. L. nubaustas už pažeidimą, kuris patenka į 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 5 straipsnio 1 dalyje išvardytų veikų sąrašą – Kelių eismo taisyklių pažeidimas.

Pagal BPK 365¹ straipsnio 3 dalies 7 punktą, 8 punktą teismas atsisako pripažinti piniginę sankciją, jeigu: piniginė sankcija buvo paskirta rašytinio proceso būdu ir pagal sprendimą priėmusios valstybės teisę nubaustas asmuo nebuvo asmeniškai ar per atstovą, kompetentingą pagal sprendimą priėmusios valstybės nacionalinę teisę, informuotas apie savo teisę ginčyti bylą ir pasinaudojimo tokia teisių gynimo priemone terminus; piniginė sankcija buvo paskirta nedalyvaujant nubaustam asmeniui, išskyrus atvejus, kai šio straipsnio 3 dalies 11 punkte nurodytame liudijime pažymima, kad asmuo buvo informuotas apie procesą pagal sprendimą priėmusios valstybės teisę ir galimybę asmeniškai dalyvauti nagrinėjant bylą teisme, asmuo dalyvavo bylą nagrinėjant žodinio proceso tvarka. Nagrinėjamu atveju liudijime pažymėta, kad D. L. byla buvo nagrinėta pagal rašytinę procedūrą. Sprendimas jam buvo įteiktas 2022 m. spalio 18 d., jis asmeniškai buvo informuotas apie savo teisę ginčyti bylą, tokios teisių gynimo priemonės terminus. Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, kad asmuo, taip kaip ir nurodoma liudijime, buvo asmeniškai informuotas apie priimta sprendimą, sprendimas nebuvo ginčytas, todėl 2022 m. lapkričio 3 d. sprendimas įsiteisėjo, sprendimas galutinis. Teismo posėdžio metu D. L. sutiko sumokėti nurodytą baudą, prašydamas leisti ją sumokėti kelių savaičių bėgyje. Atsižvelgiant į tai, kad minėtos Austrijos Respublikos kompetentingos institucijos sprendimas yra įsiteisėjęs, teismas, pripažįstantis užsienio valstybės teismo galutiniu sprendimu paskirtą piniginę sankciją, nevertina sprendimo, kuriuo ji paskirta turinio, nesprendžia ir neperžiūri asmens kaltės klausimo, paskirtos bausmės teisingumo.

2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 7 straipsnyje numatyta, kad kitos valstybės narės teismo sprendimas gali būti nepripažintas, nustačius objektyvų, įstatyme numatytą atsisakymo pripažinti teismo sprendimą, pagrindą. Atsisakymo pripažinti piniginę sankciją pagrindai numatyti BPK 365¹ straipsnio 3 dalyje. Šios bylos atveju teismas, nagrinėdamas gautą liudijimą ir atsižvelgdamas į tai kas aukščiau išdėstyta, nenustatė Pamatinio sprendimo 7 straipsnyje ir BPK 365¹ straipsnio 3 dalyje nurodytų aplinkybių, kurioms esant teismas privalėtų atsisakyti pripažinti piniginę sankciją.

Teismas konstatuoja, kad egzistuoja Pamatiniame sprendime ir BPK nustatytos piniginės sankcijos pripažinimo ir leidimo vykdyti Lietuvos Respublikoje sąlygos, nes D. L. paskirta bauda yra didesnė už Pamatinio sprendimo 7 straipsnio 2 dalies „h“ punkte nustatytą 70,00 Eur sumą, byloje nėra duomenų, kad minėtu sprendimu D. L. paskirta finansinė sankcija būtų įvykdyta. Pripažintinas sprendimas priimtas pagal rašytinę procedūrą sprendimą asmeniškai įteikiant D. L., todėl konstatuotina, kad D. L. buvo informuotas apie procesą pagal sprendimą priėmusios valstybės teisę, apie teisę skųsti priimtą sprendimą. Pažymėtina ir tai, kad minėtos Austrijos Respublikos kompetentingos institucijos sprendimas yra įsiteisėjęs, todėl teismas, pripažįstantis užsienio valstybės teismo galutiniu sprendimu paskirtą piniginę sankciją, nevertina sprendimo, kuriuo ji paskirta turinio, nesprendžia ir neperžiūri asmens kaltės klausimo, paskirtos bausmės teisingumo. Minėtam asmeniui paskirta finansinė sankcija atitinka Pamatinio sprendimo 1 straipsnio (b)(i) ir (b)(iii) punktuose nurodytą apibrėžtį, pagal Pamatinio sprendimo 5 straipsnio 1 dalį pripažintina ir vykdytina Lietuvos Respublikoje. Taigi, įvertinus tai kas išdėstyta, teismas daro išvadą, kad nėra pagrindų, numatytų BPK 365¹ straipsnio 3 dalyje, dėl kurių teismas atsisakytų pripažinti ir vykdyti Lietuvos Respublikoje Austrijos Respublikos kompetentingos institucijos priimtu sprendimu D. L. paskirtą piniginę sankciją.

Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, ir, vadovaujantis 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 6 straipsniu bei BPK 365¹ straipsniu, D. L. paskirta piniginė sankcija – 80 Eur bauda ir 5 Eur administracinės išlaidos, viso 85 Eur pripažintina ir vykdytina Lietuvos Respublikos teritorijoje pagal Lietuvos Respublikos įstatymus. D. L. nustatytinas 2 mėnesių laikotarpis, per kurį jis privalo sumokėti baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365¹, 365², straipsniais,

nutaria:

Pripažinti Austrijos Respublikos Vienos federalinės žemės policijos valdybos 2022 m. rugsėjo 8 d. spendimu D. L., gimusiam (duomenys neskelbtini), paskirtą 80 Eur baudą, 5 Eur administravimo išlaidas (viso 85 Eur) ir ją vykdyti Lietuvos Respublikoje pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.

Išaiškinti D. L., kad 85 Eur piniginės sankcijos sumą jis privalo sumokėti per 2 mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos į pasirinktame banke esančią Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801. Mokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pateikti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų Baudžiamųjų bylų raštinės skyriui (Laisvės al. 103, Kaunas, kabinetas Nr. 111, arba elektroniniu paštu kauno.apylinkes@teismas.lt). Išaiškinti D. L., kad per 2 (du) mėnesius nepristačius mokėjimą patvirtinančio dokumento teismui, piniginė sankcija bus išieškoma priverstinai.

Apie piniginės sankcijos įvykdymą, apie visišką ar dalinį neįvykdymą nedelsiant raštu informuoti Austrijos Respublikos kompetentingą instituciją Vienos federalinės žemės policijos valdybą.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.