Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

2012-08-24 · Baudžiamoji byla Nr. 1-616-119/2012

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas
Nuosprendis
Data
2012-08-24
Bylos Nr.
1-616-119/2012
Teisminio proceso Nr.
1-14-1-01674-2012-0
Bylos rūšis
baudžiamoji byla
Teisėjas
Danutė Mickevičienė
Kategorijos
Baudžiamoji byla Nr.1-616-119/2012Teisminio proceso Nr. 1-14-1-01674-2012-0Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.3.2., 1.1.4.2., 1.1.7.2.6., 1.1.8.6.2., 1.1.8.13.,1.2.14.1.3., 2.10.2. (S)
NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. rugpjūčio 24 d.Vilnius
Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo teisėja Danutė Mickevičienė,sekretoriaujant R.Dainelienei,dalyvaujant prokurorei I.Žukaitei,gynėjai advokatei B.Strimaitytei,

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje

Dž. P., a/k (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, netekėjusi, nedirbanti, 10 klasių išsilavinimo, gyvenanti (duomenys neskelbtini), teista:

2009-11-11 Kauno apygardos teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 260 str. 1 d., 22 str. 1 d., 260 str. 1 d., 22 str. 1 d., 260 str. 1 d., 22 str. 1 d. , 260 str. 1 d., 259 str. 1 d. - 130 MGL dydžio bauda,

kaltinama pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 4d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Dž. P. 2012-08-19 apie 18.30 val., iš suvenyrų parduotuvės, esančios Pilies g. 9/12, Vilniuje, pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą UAB „Gintraka“ priklausantį turtą – statulėlę riterį, 290 litų vertės, tačiau savo veikos nebaigė dėl nuo jos valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikyta parduotuvės vedėjo.

Apklausus kaltinamąją kalta prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2012-08-19 užėjo į suvenyrų parduotuvę Pilies g. ir, paėmusi statulėlę, įsidėjo į rankinę, tačiau išeinant buvo sulaikyta parduotuvės darbuotojo.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamosios prisipažinimo, jos kaltė įrodyta statulėlės apžiūros protokolu (b.l. 11-14), įvykio vietos apžiūros protokolu (b.l. 6-9), tarnybiniu pranešimu (b.l. 4).

Kaltinamoji pasikėsino pagrobti nedidelės vertės (290 Lt) svetimą turtą, jos veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d.

Skiriant bausmę atsižvelgiama į nusikalstamos veikos pavojingumo visuomenei laipsnį, jos pobūdį, kaltinamosios asmenybę – teismo teista, nedirba, bausta administracine tvarka, paskirtų baudų nemoka, skirtina arešto bausmė.

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę lengvinanti aplinkybė – kaltę pripažino, gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 297 – 298 str. str., 302 - 305 str.str., 307 – 308 str. str.,

nusprendė:

Dž. P. pripažinti kalta padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., ir skirti jai dvidešimt parų arešto, bausmę atliekant areštinėje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo dienos, pradėjus vykdyti nuosprendį.

Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2012-08-19 iki 2012-08-21 (LR BK 66 str.).

Kardomoji priemonė nepaskirta.

Nuosprendis per 20d. skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą padavus apeliacinį skundą.

Teisėja Danutė Mickevičienė/parašas/