- Teismas
- Vilniaus apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2022-05-03
- Bylos Nr.
- eI2-771-1066/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-02057-2021-2
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Skundas (prašymas) atmestas
- Teisėjai
- Gediminas Užubalis (pirm.), Jolita Rasiukevičienė, Vita Valeckaitė
- Pareiškėjas
- S. B.
- Atsakovas
- Vilniaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Jolitos Rasiukevičienės, Gedimino Užubalio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Vitos Valeckaitės,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo S. B. skundą atsakovui Vilniaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui dėl sprendimo panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėjas S. B. kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas: 1) panaikinti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Licencijavimo skyriaus vyresniosios specialistės V. L. 2021 m. gegužės 28 d. sprendimą „Atsisakyti S. B. išduoti leidimą laikyti (nešiotis) ginklus“ (toliau – Sprendimas); 2) įpareigoti atsakovą pašalinti padarytą pažeidimą ir išduoti pareiškėjui leidimą laikyti (nešiotis) ginklus; 3) priteisti patirtas bylinėjimosi išlaidas.
2. Savo skundo reikalavimus pareiškėjas grindžia tokiais argumentais:
Šalies argumentai
2.1. Pareiškėjas pateikė prašymą Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Vilniaus AVPK) Viešosios tvarkos valdybos Licencijavimo skyriui išduoti leidimą laikyti (nešiotis) ginklus, tačiau skundžiamu Sprendimu buvo atsisakyta išduoti leidimą pareiškėjui laikyti (nešiotis) ginklus. Skundžiamas Sprendimas grindžiamas tuo, kad patikrinimo metu nustatyta, jog 2019 m. balandžio 3 d., vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo (toliau – Ginklų įstatymas) 40 str. 1 d. 5 p., 18 str. 2 d. 5 p, Fizinių asmenų ginklų ir šaudmenų civilinės apyvartos tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos policijos generalinio komisaro 2003 m. birželio 23 d. įsakymu Nr. 362 „Dėl Fizinių asmenų ginklų ir šaudmenų civilinės apyvartos tvarkos aprašo patvirtinimo“ (toliau – Aprašas) 92.3 punktu, Vilniaus APK sprendimu Nr. 19-IL-10-101743-e, S. B. išduotas leidimas laikyti (nešiotis) ginklus Nr. 0004789 buvo panaikintas.
2.2. Pasak pareiškėjo, priimtas Sprendimas akivaizdžiai pažeidžia pareiškėjo pilietines laisves ir teises į teisingą, sąžiningą ir savalaikę teisę įgyti (nešiotis) ginklus medžioklei. Pareiškėjas mano, kad šioje situacijoje atsakovas nevykdė (netinkamai vykdė) Ginklų įstatymo ir Aprašo reikalavimų, tiek paimant iš jo išduotą leidimą laikyti (nešiotis) ginklus Nr. 0004789, tiek priimant sprendimą panaikinti leidimą, tiek ir atsisakant išduoti jam leidimą laikyti (nešiotis) ginklus. Atsakovas yra viešojo administravimo subjektas ir privalo laikytis Viešojo administravimo įstatymo nuostatų, gero administravimo principo, Lietuvos Respublikos policijos įstatymų reikalavimų.
2.3. Teigia, kad Ginklų įstatymo nuostatos numato, kad nesant teistumo, leidimas laikyti ir nešiotis ginklus pareiškėjui galėtų būti suteiktas tik praėjus trejiems metams nuo sprendimo dėl leidimo laikyti (nešiotis) ginklus panaikinimo datos, kuri yra 2022 m. balandžio 3 d., todėl tik nuo 2022 m. balandžio 3 d. jis turėtų galimybę teisėtai įsigyti ginklus. Pareiškėjui leidimas laikyti (nešiotis) ginklus Nr. 000478 buvo panaikintas dėl teistumo. Teistumas, kurio pagrindu buvo panaikintas leidimas laikyti (nešiotis) ginklus, buvo panaikintas Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2021 m. balandžio 2 d. nutartimi, taigi sprendimas panaikinti S. B. išduotą leidimą laikyti (nešiotis) ginklus Nr. 0004789 turėjo būti priimtas nedelsiant, t. y. 2018 m. gegužės 8 d., Vilniaus apygardos teismui atmetus pareiškėjo apeliacinį skundą, tačiau jis priimtas po 11 mėnesių. Dėl ko pareiškėjas mano, kad atsakovo veiksmai, priimant sprendimą panaikinti pareiškėjui išduotą leidimą laikyti (nešiotis) ginklą, buvo neteisėti ir nepagrįsti, o tai sąlygojo nepagrįstą jo teisių apribojimą ir ginčijamo Sprendimo priėmimą.
2.4. Pabrėžia, kad teisės aktuose yra numatyta galimybė tam tikrais skubiais įstatyme numatytais atvejais iš asmens paimti legaliai laikomą ginklą, užpildžius paėmimo aktą, tačiau tokie teisės aktų reikalavimai įtvirtina atsakovo pareigą savalaikiai priimti sprendimus dėl leidimų laikyti (nešiotis) ginklus panaikinimo. Atsižvelgiant į tai, kad leidimas laikyti (nešiotis) ginklus iš pareiškėjo buvo paimtas 2015 m. kovo 16 d., t. y. nuo šios datos jis faktiškai neteko turėtos teisės laikyti (nešiotis) ginklus.
2.5. Atkreipia dėmesį į tai, kad atsakovas, faktiškai atėmęs leidimą ir neįgyvendindamas įstatymais nustatytos pareigos savalaikiai įforminti sprendimą panaikinti leidimą, sudarė sąlygas pareiškėjo teisių nepagrįstam ir neteisėtam apribojimui, dėl ko skundžiamas Sprendimas turi būti panaikintas.
2.6. Teismo posėdžio metu pareiškėjo atstovas pareiškėjo skundą palaikė, prašė jį tenkinti jame nurodytais argumentais.