- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmai
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2022-07-12
- Bylos Nr.
- e2-7334-522/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-39-3-00005-2022-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Ieškinys patenkintas (visiškai).
- Teisėjas
- Irina Serafin (pirm.)
- Atsakovas
- J. G.
- Ieškovas
- Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
- Kategorijos
- 2.6.1.6.2Netiesioginis ieškinys
Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų teisėja Irina Serafin rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos netiesioginį ieškinį atsakovui J. G., tretiesiems asmenims, nepareiškiantiems savarankiškų reikalavimų, T. G., antstolei Terezai Gerasimovič, antstolei Audronei Muzikevičienei, antstolei Janei Jakimavičienei, dėl juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymo, įpareigojimo skolininkui atlikti veiksmus ir daiktinių teisių įregistravimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė kreipėsi į teismą su netiesioginiu ieškiniu, kuriuo prašo: 1) nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad M. G. yra priėmusi savo mirusio sutuoktinio V. G., mirusio (duomenys neskelbtini), palikimą, pradėdama faktiškai jį valdyti; 2) nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad atsakovas J. G. yra priėmęs savo mirusios motinos M. G., mirusios (duomenys neskelbtini), palikimą, pradėdamas faktiškai jį valdyti; 3) įpareigoti atsakovą per 1 mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos atlikti visus būtinus veiksmus, t. y. kreiptis į notarą su visais reikalingais dokumentais dėl paveldėjimo bei nuosavybės teisės liudijimų išdavimo, tam, kad VĮ „Registrų centras“ būtų įregistruota J. G. nuosavybės teisė į paveldėtą turtą; 4) nustatyti, kad J. G. per teismo nustatytą terminą neįvykdžius teismo įpareigojimo, ieškovė turi teisę gauti nuosavybės ir paveldėjimo teisės liudijimus palikimo priėmėjų M. G. ir J. G. vardu ir J. G. sąskaita, į V. G. ir M. G. turtą; 5) nustatyti, kad skolininkui per teismo nustatytą terminą neįvykdžius teismo įpareigojimo, ieškovė turi teisę įregistruoti atsakovo vardu ir sąskaita nuosavybės teisę į paveldėtą turtą, paduodant prašymą VĮ „Registrų centras“ dėl nuosavybės teisės įregistravimo be atsakovo sutikimo; priteisti iš atsakovo visas bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovė ieškinyje nurodė, kad Antstolių informacinės sistemos 2021-12-28 duomenimis, atsakovo atžvilgiu antstoliai vykdo 9 vykdomąsias bylas (8 bylos ieškovės naudai), bendra Antstolių informacinėje sistemoje nurodyta iš skolininko išieškotina suma į valstybės biudžetą – 5 925,17 Eur. Vykdomųjų bylų vykdymas yra pradėtas nuo 2009 m. Antstolių priskaičiuotų vykdymo išlaidų šiose vykdomosiose bylose dydis ieškovei nėra žinomas. Vykdymo metu nustatyta, kad skolininkas gyvena name, adresu (duomenys neskelbtini), kuris priklauso tėvui V. G.; gyvenamojo namo teisinė registracija nėra atlikta. Žemės sklypas po namu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise registruotas atsakovo motinos M. G. vardu. Gyventojų registro duomenimis, V. ir M. G. turėjo 2 vaikus – J. G., T. G.. Testamentų registro duomenimis, registre nėra įregistruotų palikimo priėmimo faktų po M. G. mirties, duomenų apie V. G.palikimo priėmimą nerasta. Įvertinus aplinkybę, kad niekas nesikreipė dėl palikimo priėmimo po V. G. mirties, bei tai, kad M. G. iki savo mirties buvo registravusi gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini), yra pagrindas daryti išvadą, jog M. G. priėmė V. G. palikimą, pradėdama faktiškai valdyti paveldimą turtą. Šio juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymas yra būtinas tam, kad būtų galima įregistruoti visą J. G. paveldėtą turtą. M. G. taip pat priklauso 1/2 dalis santuokos metu įgyto turto, į kurį turi būti išduodamas nuosavybės teisės liudijimas kaip pergyvenusiai sutuoktinei. Iš antstolės 2021-12-09 patvarkymo ieškovei taip pat tapo žinoma, kad atsakovas po jo motinos mirties priėmė palikimą, pradėdamas jį faktiškai valdyti, ką patvirtina Gyventojų registro išrašas ir Šalčininkų r. sav. administracijos (duomenys neskelbtini) 2018-07-17 raštas, iš kurių matoma, kad atsakovas yra deklaravęs gyvenamąją vietą ir gyvena tėvų vardu registruotame gyvenamajame name. Taigi, atsakovas jau nuo 2017 m. nesikreipia į notaro biurą gauti paveldėjimo teisės liudijimą ir neįregistruoja savo nuosavybės teisės į jam priklausantį turtą Nekilnojamojo turto registre, taip apsunkina skolų išieškojimo galimybę ir tokiu būdu pažeidžia ieškovės teises ir teisėtus interesus. Mano, kad nagrinėjamu atveju yra tenkinamos visos netiesioginio ieškinio sąlygos.
Atsakovas atsiliepimo byloje nepateikė.
Atsiliepimas
Trečiasis asmuo antstolė Tereza Gerasimovič atsiliepime nurodė, kad vykdo vykdomąsias bylas dėl skolų išieškojimo iš atsakovo išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai. Vykdymo metu nustatyta, kad atsakovas gyvena name, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), kuris, (duomenys neskelbtini) duomenimis, priklauso atsakovo tėvui V. G.. Gyvenamojo namo teisinė registracija nėra atlikta. Žemės sklypas po namu nuosavybės teise registruotas atsakovo motinos M. G. vardu. Abu atsakovo tėvai yra mirę. Testamentų registro duomenimis, palikimo priėmimo faktų po M. G. mirties nėra. Apie palikimą priėmimą po V. G. mirties antstolė duomenų neturi. Dėl palikimo priėmimo skolininkas įstatymo nustatyta tvarka ir terminu palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimo priimti palikimą nepareiškė ir paveldėjimo bylos notarų biure neužvedė. Kadangi skolininkas faktiškai gyvena šiame name, deklaruoja ten gyvenamąją vietą, tokiu būdu jis priėmė palikimą faktiškai pradėdamas valdyti turtą kaip savo. Nurodė, kad su ieškiniu sutinka, prašo tenkinti ieškovės reikalavimus.
Kiti tretieji asmenys atsiliepimų nepateikė.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus regiono apylinkės teismas 2022-04-11 nutartimi buvo nutraukęs civilinę bylą, kadangi laikė, jog ieškovė, siekdama apginti savo interesus, ir turėdama teisę kreiptis į teismą su ieškiniu ginčo teisenos tvarka, vadovaujantis CK nuostatomis dėl kreditoriaus interesų gynimo, negalėjo už kitą suinteresuotą asmenį pareikšti reikalavimo dėl minėtų juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymo, todėl tokie reikalavimai negali būti nagrinėjami. Tačiau Vilniaus apygardos teismas 2022-06-16 nutartimi minėtą Vilniaus regiono apylinkės teismo 2022-04-11 nutartį panaikino ir bylą grąžino pirmosios instancijos teismui, nutartyje konstatavęs, kad netiesioginis ieškinys pareikštas atsakovo vardu, todėl nėra pagrindo sutikti, jog ieškovė yra netinkamas subjektas reikšti prašymą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, ir šiuo atveju ieškovei pareiškus kelis ieškinio reikalavimus, vienus iš jų nagrinėtinus ypatingosios teisenos tvarka, o kitus - ieškinio teisenos tvarka, pagrįstai visi reikalavimai pareikšti vienoje byloje.
Byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Ieškinys tenkintinas visiškai
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų, be kita ko ir Antstolių informacinės sistemos duomenų matyti, kad antstolės Tereza Gerasimovič, Janė Jakimavičienė, Audronė Muzikevičienė vykdo vykdomąsias bylas dėl skolų išieškojimo iš atsakovo. Ieškovės pateiktais duomenimis, 8 vykdomosios bylos vykdomos išieškotojos ieškovės naudai; bendra Antstolių informacinėje sistemoje nurodyta iš atsakovo išieškotina suma į valstybės biudžetą – 5 925,17 Eur. Vykdomieji dokumentai, kurių pagrindu vykdomas išieškojimas, yra įsiteisėję, nėra nuginčyti, todėl šių vykdomųjų dokumentų pagrindu ieškovės turimas reikalavimas yra neabejotinas bei vykdytinas. Antstolės Terezos Gerasimovič pateiktais duomenimis, vykdymo proceso metu nustatyta, kad skolininkas (atsakovas) turto, į kurį galima būti nukreipti išieškojimą, neturi. Atsakovas gyvena name, adresu (duomenys neskelbtini), kuris priklauso tėvui V. G.; gyvenamojo namo teisinė registracija nėra atlikta. Žemės sklypas po namu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise registruotas atsakovo motinos M. G. vardu; Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės 2022-01-03 išrašas patvirtina, kad antstolė Tereza Gerasimovič 2018-07-24 areštavo atsakovo nuosavybės teisę į turtą, paveldėtiną po motinos mirties. Gyventojų registro duomenimis, V. ir M. G. turėjo 2 vaikus – J. G., T. G.. (duomenys neskelbtini) mirė atsakovo tėvas V. G. (duomenys neskelbtini) mirė atsakovo motina M. G., kuri iki mirties savo gyvenamąją vietą buvo deklaravusi (duomenys neskelbtini), kur savo gyvenamąją vietą deklaruoja ir atsakovas. Testamentų registro duomenimis, registre nėra įregistruotų palikimo priėmimo faktų po M. G. mirties. Taip pat nėra duomenų apie V. G.palikimo priėmimą.
Palikimo priėmimas yra vienašalis sandoris, kuriuo įpėdinis išreiškia savo valią sukurti tam tikras teisines pasekmes – perimti palikėjo civilines teises ir pareigas. Įpėdinio valia priimti palikimą turi būti išreiškiama įstatymo nustatytais būdais ir terminais. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 5.50 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad atsiradęs palikimas gali būti priimtas pradėjus faktiškai jį valdyti arba kreipiantis į notarą su pareiškimu dėl palikimo priėmimo. Palikimo priėmimo faktas nustatomas vadovaujantis palikimo atsiradimo momentu (palikimo atsiradimo laiku laikomas palikėjo mirties momentas) paveldėjimo santykius reglamentavusiais įstatymais. Jei civilinis teisinis santykis atsiradęs iki 2000-07-18 Lietuvos Respublikos civilinio kodekso įsigaliojimo, taikytinas 1964 m. Civilinis kodeksas; pagal tuo metu galiojusio Civilinio proceso kodekso nuostatas, buvo laikoma, kad įpėdinis palikimą priėmė, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba kai jis padavė palikimo atsiradimo vietos notariniam organui pareiškimą apie palikimo priėmimą.
Įvertinus aukščiau paminėtas byloje nustatytas aplinkybes, tai, kad M. G. iki savo mirties buvo registravusi gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), ką patvirtina byloje pateikti Gyventojų registro duomenys, darytina išvada, kad ji priėmė savo sutuoktinio V. G., mirusio (duomenys neskelbtini), palikimą, pradėdama faktiškai jį valdyti. Kaip ir atsakovas, nuo 1993-04-27 gyvenantis minėtu adresu ir ten deklaruojantis gyvenamąją vietą, ką patvirtina byloje pateikti tiek Gyventojų registro duomenys, tiek Šalčininkų rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) 2018-07-17 raštas, todėl laikytina, kad atsakovas priėmė savo motinos palikimą pradėdamas faktiškai jį valdyti. Atsakovas iki šiol nesikreipė į notarų biurą dėl paveldėjimo teisės liudijimo gavimo ir neįregistravo daiktinių teisių į paveldėtą nekilnojamąjį turtą, likusį po motinos mirties, savo vardu. Taigi atsakovas jau daugiau nei 5 metus, nesikreipdamas į notarų biurą dėl paveldėjimo teisės liudijimo gavimo ir neįregistruodama savo nuosavybės teisių į nekilnojamąjį turtą Nekilnojamojo turto registre, apsunkina skolų išieškojimo galimybę, ir tokiu būdu pažeidžia ieškovės teises ir teisėtus interesus.
Kiekvienas suinteresuotas asmuo turi teisę kreiptis į teismą, kad būtų apginta jo teisė ar saugomas interesas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 5 straipsnio 1 dalis) bei pasirinkti pažeistos teisės gynimo būdą, nustatytą CK 1.138 straipsnyje. Ieškovės pareikštas ieškinys pagrįstas kreditorių teisių apsauga.
CK 6.68 straipsnyje įtvirtintas kreditoriaus interesų gynimo būdas – netiesioginis ieškinys. Netiesioginį ieškinį pareikšti galima tik esant visoms būtinosioms įstatymo nustatytoms sąlygoms. Pirma, kreditorius turi turėti neabejotiną ir vykdytiną reikalavimo teisę, t. y. skolininko prievolė kreditoriui turi būti galiojanti, nepasibaigusi įstatyme nustatytais prievolės pasibaigimo pagrindais, negali būti ginčijama netiesioginio ieškinio pareiškimo metu ir turi būti suėjęs prievolės vykdymo terminas. Antra, skolininkas privalo turėti tam tikrą turtinę teisę, kurios neįgyvendina ar atsisako ją įgyvendinti, t. y. delsia įgyvendinti šią savo teisę, nerodo iniciatyvos, piktybiškai vengia tai daryti, pasirenka netinkamus savo teisės įgyvendinimo būdus ir pan. Trečia, skolininko turtinė teisė, kurios jis neįgyvendina, taip pat turi būti neabejotina, galiojanti ir vykdytina. Ketvirta, tokiu skolininko neveikimu ar atsisakymu veikti pažeidžiami kreditoriaus interesai, t. y., kreditoriui būtina apsaugoti savo teises (skolininkas tapo nemokus ar nepakankamai mokus, jam iškelta bankroto byla ir kitais ypatingais atvejais (CK 6.68 straipsnio 2 dalis). Nesant nors vienos šių sąlygų, netiesioginis ieškinys negalimas (Lietuvos A. T. 2015-04-23 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-245-219/2015).
Nagrinėjamu atveju, teismas iš byloje esančių aukščiau aptartų duomenų įsitikino, kad yra tenkinamos visos keturios netiesioginio ieškinio sąlygos, atitinkamai yra ir faktinis, ir teisinis pagrindai tenkinti materialiuosius ieškinio reikalavimus, todėl ieškinys tenkintinas.
Patenkinus ieškinį, iš atsakovo valstybei priteistina 85 Eur žyminio mokesčio, nuo kurio mokėjimo ieškovė yra atleista (CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 448 straipsniais,
nusprendžia:
Netiesioginį ieškinį tenkinti visiškai.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad M. G., a. k. (duomenys neskelbtini) yra priėmusi savo mirusio sutuoktinio V. G., gimusio (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), palikimą, pradėdama faktiškai jį valdyti. Šis juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas dėl turto, likusio po V. G. mirties, paveldėjimo.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad atsakovas J. G., a. k. (duomenys neskelbtini) yra priėmęs savo mirusios motinos M. G., mirusios (duomenys neskelbtini), palikimą, pradėdamas faktiškai jį valdyti. Šis juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas dėl turto, likusio po M. G. mirties, paveldėjimo.
Įpareigoti atsakovą J. G. per 1 mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos kreiptis į notarą su visais reikalingais dokumentais dėl paveldėjimo bei nuosavybės teisės liudijimų išdavimo, tam, kad VĮ „Registrų centras“ būtų įregistruota J. G. nuosavybės teisė į paveldėtą turtą.
Nustatyti, kad J. G. per teismo nustatytą terminą neįvykdžius teismo įpareigojimo, ieškovė Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos turi teisę gauti nuosavybės ir paveldėjimo teisės liudijimus palikimo priėmėjų M. G. ir J. G. vardu ir J. G. sąskaita, į V. G. ir M. G. turtą.
Nustatyti, kad J. G. per teismo nustatytą terminą neįvykdžius teismo įpareigojimo, ieškovė Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos turi teisę įregistruoti atsakovo J. G. vardu ir sąskaita nuosavybės teisę į paveldėtą turtą, paduodant prašymą VĮ „Registrų centras“ dėl nuosavybės teisės įregistravimo be atsakovo J. G. sutikimo.
Priteisti valstybei iš atsakovo J. G. 85 Eur žyminį mokestį.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per sprendimą priėmusį teismą apeliaciniu skundu.