Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi T. L. , a.k. (duomenys neskelbtini) dirbančio, neteisto, nebausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2008 m. gegužės 6 d. Vilniaus miesto Vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos Eismo priežiūros tarnybos pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, nurodydamas, kad T. L. 2008-05-06, apie 06.05 val., automobilį „VW Golf“, v/n (duomenys neskelbtini) priklausantį S. L. , Vilniaus mieste, Galvės - Kazbėjų g. vairavo būdamas neblaivus (nustatyta 0,58 promilių alkoholio koncentracija). Protokole nurodyta, kad tuo jis pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 68 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje. Protokole dėl padaryto pažeidimo T. L. nurodė, kad vakare buvo gėręs alaus, manė, kad gali vairuoti. Dėl padaryto pažeidimo gailisi.

Teismo posėdyje T. L. savo kaltę pripažino, paaiškino, kad dėl padaryto pažeidimo gailisi ir pasiryžęs atsakyti, per aštuonis vairavimo metus nėra padaręs administracinių pažeidimų.

Pažeidėjas baustinas.

LR ATPK 126 str. 1 d. už vairavimą, esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas lengvas neblaivumo (girtumo) laipsnis, numato baudą nuo vieno tūkstančio iki vieno tūkstančio penkių šimtų litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo vienerių metų iki vienerių metų šešių mėnesių.

Motyvuojamoji dalis

Be T. L. prisipažinimo, jo padarytą administracinį teisės pažeidimą įrodo byloje surinkta medžiaga: 2008 m. gegužės 6 d. administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. F 043643, alkotesterio parodymai, 2008 m. gegužės 6 d. policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, 2008 m. gegužės 6 d. transporto priemonės paėmimo protokolas, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (ATPK 256 str. 1, 2 d., 257 str.). T. L. veika pagal ATPK 126 str. 1 d. kvalifikuota teisingai – jis vairavo transporto priemonę būdamas lengvo girtumo laipsnyje (nustatyta 0,58 promilių alkoholio koncentracija, pažeidėjas su tikrinimo rezultatais sutinka).

Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą nustatyta pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, numatyta ATPK 31 str. 1 d. 1 p. – jis nuoširdžiai gailisi. Pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas bylas dėl nuobaudos sušvelninimo ar pernelyg švelnios nuobaudos paskyrimo, yra ne kartą konstatavęs, kad mažesnės nuobaudos, nei sankcijoje numatyta minimali, ar švelnesnės nuobaudos, nei numatyta sankcijoje, skyrimas arba administracinės nuobaudos neskyrimas yra sietini tik su tam tikrų išskirtinių aplinkybių, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai švelninančios jo atsakomybę, konstatavimu (pavyzdžiui, administracinė byla Nr. N5‑1647/2006, N16-1481/06, N9-1499/2006, N17-148/2006).

Tokių aplinkybių nagrinėjamoje byloje nėra konstatuota. Vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais teismas daro išvadą, jog T. L. skirtina nuobauda, numatyta LR ATPK 126 str. 1 d. sankcijos ribose. Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į nustatytą pažeidėjo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, T. L. būdamas neblaivus automobilį vairavo mieste, šeštą valandą ryto, kai eismas pakankamai intensyvus. Taip pat teismas atsižvelgia į pažeidėjo asmenybę, t.y. tai, kad T. L. nėra baustas administracine tvarka, dirba.

Teismo vertinimu, ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti T. L. už padarytą administracinį teisės pažeidimą paskyrus minimalią baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam laikotarpiui, numatytą ATPK 126 str. 1 d. sankcijoje.

Pagal LR ATPK 325 str. 1 d. nutarimą atimti teisę vairuoti transporto priemones vykdo LR ATPK 225 str. 2 d. 2 p. nurodyti policijos pareigūnai. Atsižvelgiant į tai T. L. vairuotojo pažymėjimas Nr. JD012215, perduotinas Vilniaus miesto VPK viešosios policijos eismo priežiūros tarnybai. Kadangi T. L. administracinį teisės pažeidimą padarė apsvaigęs nuo alkoholinių gėrimų, todėl laikytina, kad T. L. neteko teisės vairuoti transporto priemonių nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos (LR ATPK 330 str. 1 d.).

Vadovaujantis ATPK 269 str. 7 d. sulaikytas „VW Golf“, v/n (duomenys neskelbtini) (transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini)), saugomas aikštelėje, esančioje Minsko pl. 21, grąžintinas po to, kai bus sumokėta skirtoji bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 27 str., 126 str. 1 d., 286 str., 287 str., 288 str. teismas,

nutarė:

T. L. , a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str. 1 d., ir nubausti 1000 (vieno tūkstančio) litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 12 (dvylikai) mėnesių.

T. L. vairuotojo pažymėjimą Nr. JD012215, nuo nutarimo priėmimo dienos, perduoti Vilniaus miesto VPK viešosios policijos eismo priežiūros tarnybai, Giraitės g. 3, Vilnius.

Aikštelėje, saugomą automobilį „VW Golf“, v.n. (duomenys neskelbtini) grąžinti, po to kai bus sumokėta šiuo nutarimu skirtoji bauda.

Išaiškinti pažeidėjui, jog bauda per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo jam dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, įmokos kodas 6600, a.s. Nr. LT237300010002458204, AB bankas „Hansabankas“, banko kodas 73000, o kvitas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, nedelsiant turi būti pateiktas Vilniaus miesto 2 apylinkės teismui (pirmo aukšto fojė).

Nutarimas per 10 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.