Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėja Nida Solovjovienė, teismo posėdyje, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo pagal pareiškėjos J. Š. pareiškimą suinteresuotam asmeniui J. D..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Pareiškėja J. Š. (toliau – Pareiškėja) savo pareiškime nurodo, kad (duomenys neskelbtini)mirė jos mama M. D.. Po M. D. mirties liko palikimas: 4/100 dalis pastato - remonto dirbtuvės, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini)r. sav.; 4/100 dalis pastato - ūkinio pastato, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini)r. sav. Šis turtas nekilnojamojo turto registre įregistruotas Registro Nr. (duomenys neskelbtini). Pažymėjo, kad ji priėmė palikimą pradėdama jį faktiškai valdyti, nes šiuos pastatus ji prižiūri ir rūpinasi jais kaip savo turtu. Palikimą ji paveldi pagal įstatymą. Daugiau įstatyminių ar testamentinių įpėdinių, išskyrus nurodytus pareiškime, nėra. Todėl prašo nustatyti turintį juridinę reikšmę faktą, jog ji priėmė M. D., mirusios 2008 m. vasario 14 d., paliktą turtą, pradėdama jį faktiškai valdyti.

2. Suinteresuotas asmuo J. D. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas.

3. Pateikti duomenys rodo, kad Pareiškėjos motina M. D. mirė (duomenys neskelbtini). Po jos mirties liko palikimas - 4/100 dalis pastato, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini)r. sav.; 4/100 dalis pastato, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini)r. sav. Iš byloje pateikto 2024-08-23 notarės Violetos Deveikienės rašto matyti, kad į notaro biurą dėl palikėjos M. D. turto paveldėjimo niekas nesikreipė, paveldėjimo byla neužvesta.

4. Pareiškėjos argumentus, kad ji po savo motinos mirties priėmė motinos M. D. palikimą, pradėdama faktiškai jį valdyti kaip savo, nes jį prižiūri ir rūpinasi šiuo turtu, siekdama įgyti nuosavybės teisę į jį, patvirtina ir tai, kad prieštaravimų dėl pareiškėjos pareiškimo negauta ir iš suinteresuoto asmens. Priešingų šiems duomenų byloje nėra surinkta. Visų šių duomenų pakanka prašomam juridiniam faktui nustatyti (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444 str. 8 p.).

5. Iš pareiškėjos išieškotinos teismo patirtos procesinių dokumentų įteikimo išlaidos į valstybės pajamas (CPK 96 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268-270, 448, 576 str., teismas

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėja J. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po savo motinos M. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini)priėmė jos palikimą, faktiškai pradėdama jį valdyti.

Juridinis faktas nustatytas paveldėjimo tikslu.

Priteisti iš J. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 23,79 Eur (dvidešimt trijų eurų 79 euro centų) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų į valstybės pajamas, įmokos kodas 5662.

Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmuose.