- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-04-08
- Bylos Nr.
- e2-3648-901/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-01571-2019-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Laura Spalvienė
- Atsakovas
- R. B.
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau - UAB) „Gelvora“ ieškinį atsakovei R. B. dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė kreipėsi į teismą prašydama priteisti iš atsakovės 3011,49 Eur skolą pagal Vartojimo kredito sutartį Nr. 08-082945-GV, kurią sudaro 1518,36 Eur pagrindinė skola, 1029,91 Eur palūkanos, 277,58 Eur delspinigiai ir 185,64 Eur palūkanų delspinigiai, taip pat 653,60 Eur skolą pagal EGO kortelės su kredito limitu sutartį Nr. 08-082804-EG, kurią sudaro 299,79 Eur pagrindinė skola, 252,61 Eur palūkanos, 55,73 Eur delspinigiai ir 45,47 Eur palūkanų delspinigiai, 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 13,40 procentų sutartines palūkanas pagal Vartojimo kredito sutartį Nr. 08-082945-GV nuo pagrindinės skolos sumos (1518,36 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 17 procentų sutartines palūkanas pagal EGO kortelės su kredito limitu sutartį NR. 08-082804-EG nuo pagrindinės skolos sumos (299,79 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidų. Prašo priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 130 straipsnio nustatyta tvarka). Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl ieškovės prašymu priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, nustatyta, kad 2008 m. liepos 28 d. AB „Swedbank“ (buvęs pavadinimas AB bankas „Hansabankas“) ir atsakovė R. B. sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 08-082945-GV.
2008 m. rugpjūčio 7 d. AB „Swedbank“ ir atsakovė sudarė EGO kortelės su kredito limitu sutartį Nr. 08-082804-EG (toliau - Sutartys) pagal kurias pradinė kreditorė AB „Swedbank“ atsakovei suteikė minėtose sutartyse nurodyto dydžio kreditą, atsakovė įsipareigojo minėtose sutartyse nustatyta tvarka kreditą grąžinti bei mokėti palūkanas, delspinigius kitas sutartyse numatytas sumas AB „Swedbank“ naudai. Tačiau atsakovė netinkamai vykdė minėtas Sutartis, todėl AB „Swedbank“ pastarąsias nutraukė, ir įgijo teisę reikalauti iš atsakovės grąžinti visą likusį kreditą bei pateikti reikalavimus atsakovei dėl atitinkamų palūkanų, delspinigių ir kitų susijusių piniginių sumų sumokėjimo. Atsakovė ieškovei liko skolinga 3011,49 Eur skolos pagal Vartojimo kredito sutartį Nr. 08-082945-GV, kurią sudaro 1518,36 Eur pagrindinė skola, 1029,91 Eur palūkanos, 277,58 Eur delspinigiai ir 185,64 Eur palūkanų delspinigiai, taip pat 653,60 Eur skolos pagal EGO kortelės su kredito limitu sutartį Nr. 08-082804-EG, kurią sudaro 299,79 Eur pagrindinė skola, 252,61 Eur palūkanos, 55,73 Eur delspinigiai ir 45,47 Eur palūkanų delspinigiai, be to atsakovė privalo mokėti 13,40 procentų sutartines palūkanas pagal Vartojimo kredito sutartį Nr. 08-082945-GV nuo pagrindinės skolos sumos (1518,36 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 17 procentų sutartines palūkanas pagal EGO kortelės su kredito limitu sutartį NR. 08-082804-EG nuo pagrindinės skolos sumos (299,79 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
2010 m. birželio 11 d. Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi Nr. 10-20-22 pirminės kreditorės AB „Swedbank“ atsakovės įsiskolinimo reikalavimo teisė buvo perleista naujajai kreditorei – ieškovei UAB „Gelvora“. Atsižvelgiant į tai, UAB „Gelvora“ turi reikalavimo teisę į atsakovės susidariusį įsiskolinimą. Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovė susidariusį įsiskolinimą ieškovei ar pradinei kreditorei būtų sumokėjusi.
Ištyrus ir formaliai įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad tarp pradinės kreditorės AB „Swedbank“ ir atsakovės sudarytų sutarčių pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai. Pradinei kreditorei ir ieškovei 2010 m. birželio 11 d. sudarius Reikalavimo teisių perleidimo sutartį Nr. 10-20-22, tarp ieškovės ir atsakovės įstatymo pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai, todėl ieškovė įgijo teisę atsakovei reikšti visus reikalavimus, kuriuos atsakovei turėjo teisę reikšti pradinė kreditorė (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.101 straipsnio 1 dalis).
Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 straipsnio 1 ir 2 dalys).
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad atsakovė netinkamai vykdė savo sutartinius įsipareigojimus, todėl ieškovės ieškinio reikalavimas dėl 3011,49 Eur skolos pagal Vartojimo kredito sutartį Nr. 08-082945-GV, kurią sudaro 1518,36 Eur pagrindinė skola, 1029,91 Eur palūkanos, 277,58 Eur delspinigiai ir 185,64 Eur palūkanų delspinigiai, taip pat 653,60 Eur skolos pagal EGO kortelės su kredito limitu sutartį Nr. 08-082804-EG, kurią sudaro 299,79 Eur pagrindinė skola, 252,61 Eur palūkanos, 55,73 Eur delspinigiai ir 45,47 Eur palūkanų delspinigiai, 13,40 procentų sutartinių palūkanų pagal Vartojimo kredito sutartį Nr. 08-082945-GV nuo pagrindinės skolos sumos (1518,36 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 17 procentų sutartinių palūkanų pagal EGO kortelės su kredito limitu sutartį NR. 08-082804-EG nuo pagrindinės skolos sumos (299,79 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas.
Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Todėl ieškovei iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis).
Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 82 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
tenkinti ieškinį.
Priteisti iš atsakovės R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 3011,49 Eur skolą pagal Vartojimo kredito sutartį Nr. 08-082945-GV, kurią sudaro 1518,36 Eur pagrindinė skola, 1029,91 Eur palūkanos, 277,58 Eur delspinigiai ir 185,64 Eur palūkanų delspinigiai, taip pat 653,60 Eur skolą pagal EGO kortelės su kredito limitu sutartį Nr. 08-082804-EG, kurią sudaro 299,79 Eur pagrindinė skola, 252,61 Eur palūkanos, 55,73 Eur delspinigiai ir 45,47 Eur palūkanų delspinigiai, 13,40 procentų sutartines palūkanas pagal Vartojimo kredito sutartį Nr. 08-082945-GV nuo pagrindinės skolos sumos (1518,36 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. kovo 1 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 17 procentų sutartines palūkanas pagal EGO kortelės su kredito limitu sutartį NR. 08-082804-EG nuo pagrindinės skolos sumos (299,79 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. kovo 1 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos 3665,09 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. kovo 1 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 82 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovei UAB „Gelvora“, įmonės kodas 125164834.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.