- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-05-24
- Bylos Nr.
- 1S-461-366/2013
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Sigitas Bagdonavičius
teismo posėdyje išnagrinėjęs P. R. skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013 m. gegužės 10 d. nutarties,
Aprašomoji dalis
NUSTATĖ:
Nukentėjusiojo L. Š. įstatyminė atstovė A. Š. kreipėsi į Panevėžio miesto apylinkės teismą su skundu dėl baudžiamojo proceso pradėjimo privataus kaltinimo tvarka P. R., kuris kaltinamas tuo, kad 2012-01-20 d., apie 12 val., viešoje vietoje – ties namu Nr. 9, esančiu (duomenys neskelbtini) r., griebė nepilnamečiui L. Š. už kaklo, sudavė kumščiu per veidą, tuo padarydamas veido sumušimą, sukėlusį L. Š. fizinį skausmą ir grasino L. Š. užmušti.
Skundžiama teismo nutartimi nutrauktas privataus kaltinimo procesas pagal nukentėjusiojo L. Š. įstatyminės atstovės A. Š. skundą dėl kaltinamojo P. R. galimai padarytų nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 str. 1 d. ir 145 str. 1 d., bylos medžiaga perduota Panevėžio miesto apylinkės prokuratūrai. Teismas konstatavo, kad P. R. galimai padarė nusikaltimą, numatytą BK 145 str. 1 d., dėl kurio turi būti palaikomas valstybinis kaltinimas.
Šalies argumentai
Skundu pareiškėjas P. R. prašo panaikinti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013-05-10 nutartį ir bylą grąžinti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš esmės. Nurodo, kad jis nepadarė veikos, numatytos BK 145 str. 1 d., ar kitos nusikalstamos veikos, dėl kurios turėtų būti palaikomas valstybinis kaltinimas. Ši aplinkybė, pasak pareiškėjo, buvo nustatyta Panevėžio miesto apylinkės prokuratūros prokurorės 2012-07-13 nutarimu nutraukti ikiteisminį tyrimą byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nėra nurodyta, kad jis būtų padaręs nusikalstamą veiką, dėl kurios turėtų būti palaikomas valstybinis kaltinimas. Kadangi minėtas prokurorės nutarimas nėra panaikintas, akivaizdu, kad skundžiama teismo nutartis prieštarauja įsiteisėjusiam prokurorės priimtam procesiniam sprendimui ir yra nepagrįsta bei neteisėta.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmetamas.
Išnagrinėjęs skundo argumentus, skundžiamą teismo nutartį bei teismui pateiktą medžiagą, aukštesnysis teismas konstatuoja, kad Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012 m. gegužės 10 d. nutartis yra pagrįsta ir teisėta, priimta nepažeidžiant Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) reikalavimų.
Nusikalstama veika, numatyta BK 145 str. 1 d., nėra priskiriama veikoms, dėl kurių bylos procesas vyksta privataus kaltinimo tvarka (BPK 407 str.). Taigi ši nusikalstama veika yra valstybinio kaltinimo dalykas, ikiteisminis tyrimas byloje turi būti atliekamas ir baigiamas bendra tvarka, įgyvendinant BPK 1 str. 1 d. numatytą baudžiamojo proceso paskirtį – išsamiai atskleisti nusikalstamas veikas ir tinkamai pritaikyti įstatymą, kad nusikalstamą veiką padaręs asmuo būtų teisingai nubaustas ir niekas nekaltas nebūtų patrauktas baudžiamojon atsakomybėn. Tokiu būdu pirmosios instancijos teismui nustačius, kad P. R. galimai įvykdė BK 145 str. 1 d. numatytą nusikaltimą, vadovaujantis BPK 409 str. 4 d. nuostatomis, privataus kaltinimo procesas nutrauktas pagrįstai, kadangi kaip jau minėta, dėl aptariamos nusikalstamos veikos turi būti palaikomas valstybinis kaltinimas.
Tai, jog P. R. atžvilgiu jau buvo atliekamas ikiteisminis tyrimas, nesuteikia pagrindo teigti, kad teismo sprendimas nutraukti privataus kaltinimo procesą ir bylą perduoti prokuratūrai, prieštarauja įsiteisėjusiam prokurorės 2012-07-13 nutarimui nutraukti ikiteisminį tyrimą, kaip, kad teigiama pareiškėjo skunde. Pažymėtina, kad ikiteisminis tyrimas byloje Nr. (duomenys neskelbtini) P. R. atžvilgiu buvo atliekamas dėl visai kitos nusikalstamos veikos – dėl BK 284 str. 1 d. numatyto nusikaltimo. Todėl šiame tyrime atlikti procesiniai veiksmai, siekiant atskleisti BK 284 str. 1 d. numatytą nusikalstamą veiką, netrukdo P. R. atžvilgiu pradėti naują ikiteisminį tyrimą pagal BK 145 str. 1 d.
P. R. skunde neigia padaręs nusikalstamas veikas, tačiau apygardos teismas, nagrinėdamas skundą dėl žemesnės instancijos teismo priimtos nutarties, kuria buvo nutrauktas privataus kaltinimo procesas, nesprendžia pareiškėjo kaltės klausimo, nes tai daroma nagrinėjant bylą teisiamajame posėdyje pirmosios instancijos teisme, todėl dėl to nepasisakytina.
Remiantis tuo, kas išdėstyta, daroma išvada, kad naikinti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013 m. gegužės 10 d. nutartį, skunde nurodytais motyvais, pagrindo nėra.
Rezoliucinė dalis
N U TARIA:
P. R. skundą atmesti ir palikti galioti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013 m. gegužės 10 d. nutartį.
Nutartis neskundžiama.