Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), išsituokęs, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau– BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. S., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkto reikalavimus, 2025-01-25, apie 18.30 val., (duomenys neskelbtini), ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo lengvąjį automobilį ,,VW Caddy", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (18.32 val. jam buvo nustatytas 1,76 promilių neblaivumas, o 18.53 val. – 1,77 promilių neblaivumas).

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2025-01-25 Pakruojyje minėjo jo mamos mirties metines, jų metu jis vartojo alkoholį. Po to pažįstami jo paprašė iš Panevėžio parvežti žmones. Jis, suprasdamas, kad yra neblaivus, vyko link (duomenys neskelbtini), jį sustabdė policijos pareigūnai. Sutinka su jam nustatytu girtumu. Įvykio metu vairavo automobilį ,,VW Cady“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris priklauso jo pažįstamai S. G.. Automobilį iš savininkės pasiskolino įvykio išvakarės vykimui į mamos metines. Automobilio savininkė nežinojo ir negalėjo žinoti, kad jis vairuos neblaivus. Turi teisę vairuoti transporto priemones nuo 1989 m. Anksčiau nėra pažeidęs KET reikalavimų. Gailisi padaręs nusikaltimą.

Baudžiamoji byla teismo posėdyje išnagrinėta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnyje nustatyta tvarka, atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Įvykio protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), ties (duomenys neskelbtini) dešinėje važiuojamosios dalies pusėje, kelkraštyje. Automobilis ,,VW Caddy", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Nuotraukose užfiksuotas neblaivumo patikrinimo rezultatas (b. l. 13-19).

Objektų apžiūros protokole aprašyti policijos pareigūnų kūno kameromis įvykio vietoje daryti vaizdo įrašai (b. l. 21-23).

2025-01-25 Neblaivumo nustatymo akte nurodyti kaltinamojo neblaivumo požymiai : iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, nekoordinuoti judesiai, eiti tiesia linija-pėda po pėdos negali, stovėdamas pirštu pataikyti į nosies galą (atsimerkęs ir užsimerkęs) negali, alkoholio matuokliu ,,Alcotest 7510“ Nr. (duomenys neskelbtini), 18.32 val. kaltinamajam nustatytas 1,76 prom. neblaivumas, 18.53 val. nustatytas 1,77 prom. neblaivumas. Su tikrinimo rezultatais D. S. sutiko (b. l. 26-27).

??AB ,,Regitra" išraše nurodoma, kad automobilio ,,VW Caddy“, valst. Nr.(duomenys neskelbtini), savininkė S. G. (b. l. 33). VšĮ ,,Emprekis" pažymoje apie vidutines transporto priemonės kainas Lietuvoje nurodyta, kad automobilio ,,VW Caddy“ su analogiškais techniniais duomenimis, kurį vairavo D. S., vidutinė kaina Lietuvoje 2025 m. sausio mėn. 3 430 Eur (b. l. 34 ).

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs išdėstytus įrodymus, pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis įvykio metu vairavo automobilį ,,VW Caddy" valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas 1,76 -1,77 promilių neblaivumo. Kaltinamasis, prieš vairavimą gėręs alkoholį, vairuodamas vidutinio girtumo būklės, sąmoningai elgėsi pavojingai, suprato savo veiksmų pavojingą pobūdį ir norėjo taip elgtis, todėl veikė tiesiogine tyčia. Kaltinamojo nusikalstama veika atitinka BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo sudėtį.

Kaltinamasis teismo posėdyje prašė jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą. BK 40 straipsnio redakcija, galiojanti nuo 2025-02-01, yra palankesnė kaltinamajam, nei galiojusi įvykio metu, todėl ji ir taikytina.

Atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą sąlygos išdėstytos BK 40 straipsnio 2 dalyje : asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą arba neatsargų ar nesunkų nusikaltimą, teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, jeigu:1) visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką ir 2) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą turtinę ir (ar) neturtinę žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, per terminą, kuris negali būti ilgesnis negu laidavimo terminas, ir 3) yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą turtinę ir (ar) neturtinę žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą transporto eismo saugumui, jis visiškai pripažino savo kaltę ir gailėjosi padaręs nusikaltimą, žalos nepadarė.

Spręsdamas, ar yra pagrindas išvadai, kad kaltinamasis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis anksčiau neteistas ir netrauktas baudžiamojon atsakomybėn, jis administracine tvarka per paskutinius 5 metus baustas tik kartą - 2021 m – už nepavojingą nusižengimą – ėjimą ne pėsčiųjų perėja, galiojančių administracinių nuobaudų neturi. Kaltinamasis iš karto po nusikaltimo pripažino kaltę, nevengė atsakomybės. Byloje yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė : prisipažinimas ir nuoširdus gailėjimasis, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Aptartos aplinkybės rodo, kad padarytas nusikaltimas nebuvo dėsninga kaltinamojo, kaip vairuotojo, elgesio pasekmė. Kaltinamąjį apibūdinantys duomenys leidžia prognozuoti, kad patraukimas baudžiamojon atsakomybėn ir bylos nagrinėjimas bus pakankama poveikio priemone, jį ateityje sulaikysiančia nuo naujų nusikalstamų veikų darymo.

Kaltinamasis prašė laiduotoju skirti draugą S. G., kuris sutiko būti laiduotoju. Kandidatas į laiduotojus S. G. prašyme dėl perdavimo pagal laidavimą nurodė ir teismo posėdyje paaiškino, kad kaltinamasis yra jo draugas keliasdešimt metų, gyvena su kaltinamuoju tame pačiame mieste, nuolat susitinka ir bendrauja telefonu. Kaltinamasis jam apie padarytą nusikaltimą pasakė kitą dieną, su kaltinamuoju aptarė jo padarytą nusikaltimą, kaltinamasis galėjosi dėl savo veiksmų. Jis pats tokį kaltinamojo elgesį vertina labai neigiamai. Užtikrins, kad kaltinamasis nebedarytų analogiškų veikų. Kaltinamasis nėra piktnaudžiaujantis alkoholiu.

Iš teismui pateiktų dokumentų matyti, kad S. G. neteistas, nebaustas administracine tvarka, yra (duomenys neskelbtini) savivaldybės tarybos narys.

Teismas, atsižvelgdamas į S. G. apibūdinančius duomenis, jo paaiškinimus teisme, sprendžia, kad jis yra verta teismo pasitikėjimo ir gali daryti teigiamą įtaką kaltinamajam, už kurį laiduoja. Teismas daro išvadą, kad yra visos sąlygos atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą be užstato, nustatant 1 metų laidavimo terminą.

Kaltinamasis nusikaltimą padarė, naudodamasis teise vairuoti kelių transporto priemones, todėl svarstytinas uždraudimo naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones - taikymo klausimas. Teismas, atsižvelgdamas į šiame sprendime aptartą kaltinamojo, kaip vairuotojo, ankstesnį elgesį, sprendžia, kad prevencinis šios baudžiamojo poveikio priemonės tikslas bus pasiektas, kaltinamajam uždraudus naudotis šia teise 1 metus 8 mėnesius.

Kaltinamojo vairuotas automobilis yra nusikaltimo padarymo priemonė, t. y. konfiskuotinas turtas. Kai konfiskuotinas turtas priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą (BK 72 straipsnio 5 dalis). Automobilis priklauso S. G.. Byloje nėra įrodymų, patvirtinančių, kad automobilio savininkė žinojo, jog kaltinamasis jai priklausantį automobilį panaudos nusikaltimo padarymui. Kaltinamojo vairuoto automobilio vertė, remiantis VšĮ „Emprekis“ duomenimis, yra 3430 Eur, todėl iš kaltinamojo konfiskuotina ši suma.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 301-305, 307 straipsniais,

nusprendžia:

D. S., padariusį nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės BK 40 straipsnyje (redakcija, galiojanti nuo 2025-02-01) numatytu pagrindu ir jam baudžiamąją bylą nutraukti.

Perduoti D. S. pagal laidavimą S. G., nustatant 1 metų laidavimo terminą.

Vadovaujantis BK 68 straipsniu, D. S. uždrausti naudotis teise vairuoti transporto priemones 1 metus 8 mėnesius, šį terminą skaičiuojant nuo 2025-01-27.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2, 5 dalimis, konfiskuoti iš D. S. vairuoto automobilio vertę atitinkančią pinigų sumą – 3430 Eur.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialiosios teisės sustabdymą - palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Vairuotojo pažymėjimą perduoti AB ,,Regitra“.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.