Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Virginijos Pakalnytės-Tamošiūnaitės (kolegijos pirmininkė), Reginos Pocienės, Stasio Punio, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistosios D. G. prašymą dėl grynųjų pinigų grąžinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apygardos teismo 2002 m. gegužės 27 d. nuosprendžiu D. G. pripažinta kalta ir nuteista: pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau tekste – BK) 16 straipsnio 2 dalį, 207 straipsnio 1 dalį (1961 m. birželio 26 d. įstatymu patvirtintas Baudžiamasis kodeksas) vienerių metų laisvės atėmimo bausme; pagal BK 18 straipsnio 6 dalį, 207 straipsnio 1 dalį (1961 m. birželio 26 d. įstatymu patvirtintas Baudžiamasis kodeksas) vienerių metų laisvės atėmimo bausme; pagal BK 207 straipsnio 1 dalį (1961 m. birželio 26 d. įstatymu patvirtintas Baudžiamasis kodeksas) vienerių metų laisvės atėmimo bausme; pagal BK 274 straipsnio 3 dalį (1961 m. birželio 26 d. įstatymu patvirtintas Baudžiamasis kodeksas) dvejų metų laisvės atėmimo bausme, konfiskuojant ½ dalį jai priklausančio turto. Vadovaujantis BK 42 straipsnio 1 dalimi (1961 m. birželio 26 d. įstatymu patvirtintas Baudžiamasis kodeksas), jai paskirta subendrinta dvejų metų laisvės atėmimo bausmė dvejiems metams, konfiskuojant ½ dalį jai priklausančio turto, bausmę paskiriant atlikti bendrojo režimo pataisos darbų kolonijoje.

Lietuvos apeliacinis teismas 2005 m. vasario 22 d. nuosprendžiu Vilniaus apygardos teismo 2002 m. gegužės 27 d. nuosprendžio dalį D. G. atžvilgiu dėl jos išteisinimo pagal BK 274 straipsnio 1 dalį, 2 dalį (1961 m. birželio 26 d. įstatymu patvirtintas Baudžiamasis kodeksas) panaikino ir priėmė naują nuosprendį - baudžiamąją bylą pagal BK 274 straipsnio 1 dalį, 2 dalį (1961 m. birželio 26 d. įstatymu patvirtintas Baudžiamasis kodeksas) nutraukė, suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminui. Nuosprendžio dalį, kuria D. G. nuteista pagal BK 16 straipsnio 2 dalį, 207 straipsnio 1 dalį (1961 m. birželio 26 d. įstatymu patvirtintas Baudžiamasis kodeksas), BK 18 straipsnio 6 dalį, 207 straipsnio 1 dalį (1961 m. birželio 26 d. įstatymu patvirtintas Baudžiamasis kodeksas), 207 straipsnio 1 dalį (1961 m. birželio 26 d. įstatymu patvirtintas Baudžiamasis kodeksas), 274 straipsnio 3 dalį (1961 m. birželio 26 d. įstatymu patvirtintas Baudžiamasis kodeksas), pritaikius 2002 m. lapkričio 7 d. įstatymo dėl amnestijos „Pažymint Lietuvos Respublikos Konstitucijos dešimties metų sukaktį“ 1 straipsnio 1 punktą, nuo neatliktos laisvės atėmimo bausmės atleido. Kitą nuosprendžio dalį paliko nepakeistą.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2005 m. rugpjūčio 30 d. nutartimi Vilniaus apygardos teismo 2002 m. gegužės 27 d. nuosprendžio ir Lietuvos Apeliacinio teismo 2005 m. vasario 22 d. nuosprendžio dalies dėl ½ dalies D. G. priklausančio turto konfiskavimo vykdymą sustabdė iki bylos išsprendimo kasacinio teismo posėdyje.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2005 m. spalio 18 d. nutartimi Lietuvos apeliacinio teismo 2005 m. vasario 22 d. nuosprendį panaikino ir baudžiamąją bylą perdavė nagrinėti iš naujo apeliacine tvarka.

Lietuvos apeliacinis teismas 2006 m. gruodžio 1 d. nuosprendžiu Vilniaus apygardos teismo 2002 m. gegužės 27 d. nuosprendį dėl D. G. nuteisimo pagal BK 274 straipsnio 1, 2 dalis (1961 m. birželio 26 d. įstatymu patvirtintas Baudžiamasis kodeksas) panaikino ir bylą nutraukė, suėjus patraukimo baudžiamojon atsakomybėn senaties terminui. Vilniaus apygardos teismo 2002 m. gegužės 27 d. nuosprendį dėl D. G. nuteisimo pagal BK 18 straipsnio 6 dalį, 207 straipsnio 1 dalį (1961 m. birželio 26 d. įstatymu patvirtintas Baudžiamasis kodeksas), BK 274 straipsnio 3 dalį (1961 m. birželio 26 d. įstatymu patvirtintas Baudžiamasis kodeksas) pakeitė: D. G. nusikalstamą veiką iš BK 274 straipsnio 3 dalies (dėl sukčiavimo) (1961 m. birželio 26 d. įstatymu patvirtintas Baudžiamasis kodeksas) perkvalifikavo į BK 182 straipsnio 2 dalį (2003 m. gegužės 1 d. įsigaliojusi įstatymo redakcija) ir jai paskyrė dvejų metų laisvės atėmimo bausmę. D. G. nusikalstamą veiką iš BK 18 straipsnio 6 dalies, 207 straipsnio 1 dalies (1961 m. birželio 26 d. įstatymu patvirtintas Baudžiamasis kodeksas) perkvalifikavo į BK 16 straipsnio 2 dalį, 18 straipsnio 6 dalį, 207 straipsnio 1 dalį (1961 m. birželio 26 d. įstatymu patvirtintas Baudžiamasis kodeksas) ir jai paskyrė trejų mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu (2003 m. gegužės 1 d. įsigaliojusi įstatymo redakcija), šias bausmes ir bausmes, paskirtas skundžiamu nuosprendžiu pagal BK 207 straipsnio 1 dalį (1961 m. birželio 26 d. įstatymu patvirtintas Baudžiamasis kodeksas), subendrino taikant apėmimo būdą ir jai nustatė galutinę subendrintą bausmę - laisvės atėmimą dvejiems metams. D. G. į bausmės laiką įskaitė jos sulaikymo laiką nuo 2004 m. gruodžio 15 d. iki 2004 m. gruodžio 17 d. Pritaikius 2002 m. lapkričio 7 d. Lietuvos Respublikos įstatymo ,,Dėl amnestijos pažymint Lietuvos Respublikos Konstitucijos dešimties metų sukaktį” 1 straipsnio 1 dalies 1 punktą, D. G. nuo neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies atleido. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi (2003 m. gegužės 1 d. įsigaliojusi įstatymo redakcija), iš D. G. Valstybinei mokesčių inspekcijai valstybės naudai priteista 32 000 Lt (9 267,84 Eur).

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2007 m. gegužės 29 d. nutartimi nuteistosios D. G. kasacinį skundą atmetė.

2017 m. liepos 10 d. Vilniaus apygardos teisme gautas D. G. prašymas įpareigoti Vilniaus apygardos prokuratūrą grąžinti jai 579,24 Eur, pervedant juos į sąskaitą AB „Š. b.“ Nr. (duomenys neskelbtini).

Prašyme nurodoma, kad 2000 m. vasario 22 d. D. G. sulaikymo metu iš AB „L. b.“ saugyklos buvo paimti jai priklausantys grynieji pinigai – 2 000 Lt. Perdavus bylą Vilniaus apygardos teismui, šie pinigai buvo pervesti į Vilniaus apygardos prokuratūros depozitinę sąskaitą. Nors D. G. atžvilgiu priimtas nuosprendis jau yra įsiteisėjęs, pinigai jai negrąžinti, nors jie nėra konfiskuoti, pripažinti neteisėtai įgytais ar kitokiu pagrindu negrąžintinais.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistosios D. G. prašymas atmestinas.

Kaip matyti iš baudžiamojoje byloje esančių duomenų, Vilniaus apygardos prokuratūros 2000 m. vasario 22 d. nutarimu nutarta paimti L. T. B. D. G. individualiame seife Nr. (duomenys neskelbtini) esančius 2 000 Lt (t. 7, b. l. 24). 2000 m. vasario 22 d. poėmio protokolas patvirtina, kad šie pinigai buvo paimti (t. 7, b. l. 25). Vilniaus apygardos prokuratūros 2000 m. kovo 2 d. nutarimu, siekiant užtikrinti galimą turto konfiskavimą, šiai pinigų sumai uždėtas areštas (t. 7, b. l. 26).

Iš antstolės Daivos Milevičienės 2017 m. birželio 23 d. patvarkymo matyti, kad iš skolininkės D. G. pagal Vilniaus apygardos teismo 2006 m. gruodžio 13 d. vykdomajį raštą iš viso išieškoma 6 378,50 Eur, kas reiškia, kad Lietuvos apeliacinio teismo 2006 m. gruodžio 1 d. nuosprendžiu, vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, Valstybinei mokesčių inspekcijai valstybės naudai priteista 9 267,84 Eur suma iš nuteistosios galutinai neišieškota.

Atsižvelgiant į tai, kad D. G. nėra įvykdžiusi skolinių įsipareigojimų šioje baudžiamojoje byloje, nėra teisinio pagrindo naikinti Vilniaus apygardos prokuratūros 2000 m. kovo 2 d. nutarimu uždėto arešto, kadangi iš areštuotos pinigų sumos (2 000 Lt (579,24 Eur)) gali būti vykdomas išieškojimas.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsniu, 362 straipsniu,

nutaria:

Nuteistosios D. G. prašymą atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.