Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų nutarimas

Procesinio dokumento kategorijos: 1.4.4; 1.5.4; 1.5.5; 18.13; 21.9.10; 21.9.11; 21.11.1; 21.11.1

2020 m. rugsėjo 29 d.

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo J. J., gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. J. 2020 m. rugpjūčio 20 d. 23.48 val. (duomenys neskelbtini), būdama neblaivi (nustatytas 2,06 promilių girtumas) paskambino bendruoju pagalbos telefono numeriu 112 ir žinomai melagingai pranešė, kad ją sumušė sugyventinis, trenkė į nugarą, blogai jaučiasi, skauda. Tyrimo metu nustatyta, kad J. J. melagingai pranešė apie įvykio aplinkybes ir iškvietė policijos pareigūnus. Šiais veiksmais J. J. padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 493 straipsnio 2 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo J. J. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį jai pranešta tinkamai (b. l. 4). Į teismo posėdį neatvyko ir institucijos, atlikusios tyrimą, atstovas. Pareiškimų dėl bylos nagrinėjimo atidėjimo negauta. Esant tokioms aplinkybėms, byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui ir institucijos, atlikusios tyrimą administracinio nusižengimo byloje, atstovui.

Surašant administracinio nusižengimo protokolą (b. l. 2-3) administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo J. J. nurodė, kad 2020-08-20 jos sugyventinis K. G. pasiėmęs pinigus išėjo į kaimą girtauti ir žinodama, kad jis gali girtauti (duomenys neskelbtini), nuėjo ten jo patikrinti, tačiau durų niekas neatidarė. Todėl paskambino į bendrąjį pagalbos centrą numeriu 112 ir pranešė, kad ją sumušė. Prisipažįsta, kad bereikalingai iškvietė policijos pareigūnus, nes keletą dienų iš eilės buvo vartojusi alkoholį. Dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi. Prašo bylą nagrinėti jai nedalyvaujant, nes neturi galimybės atvykti į posėdį.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens J. J. kaltė įrodyta.

Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariato vyriausiojo patrulio tarnybine pranešime nurodyta, kad 2020-08-20 23.48 val., nuvykus pagal gautą iškvietimą adresu (duomenys neskelbtini), sutiko pranešėją J. J., kuriai nustatytas 2,06 promilių girtumas. Ji paaiškino, kad su sugyventiniu K. G. dieną dirbo pas ūkininką ir abu bendrai uždirbo 20 eurų. K. G. pasiėmęs visus pinigus išėjo į kaimą nežinoma kryptimi. Žinodama, kad K. G. gali girtauti (duomenys neskelbtini), nuėjo patikrinti ar ten jo nėra. Durų jai niekas neatidarė, todėl žinodama, kad policijos pagalba nereikalinga, melagingai iškvietė policiją, teigdama, kad ją sumušė sugyventinis, nors jo net nebuvo sutikusi. Išorinių kūno sužalojimų nebuvo (b. l. 5).

Remiantis byloje esančiais įrodymais darytina išvada, kad J. J. skambino bendruoju pagalbos telefonu ir iškvietė policijos pagalbą, nors realiai jokia pagalba nebuvo reikalinga, todėl jos veikoje yra nusižengimo, numatyto ANK 493 straipsnio 2 dalyje, sudėtis.

J. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad ji pripažino padariusi administracinį nusižengimą (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Apsvaigimas nuo alkoholio laikytinas aplinkybe, sunkinančia jos atsakomybę (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Dėl J. J. melagingo pranešimo buvo be pagrindo eikvojami policijos ištekliai, t. y. – lėšos, pareigūnų darbas; melagingas pranešimas visais atvejais sudaro prielaidas nukreipti pareigūnų dėmesį nuo iš tikrųjų įvykusių nelaimių, kilusių grėsmių žmonių gyvybei, sveikatai, turtui ir pan. Taip pat atkreipiamas dėmesys, kad J. J. yra teista pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso BK 236 straipsnio 1 dalį (b. l. 8-9), daug kartų bausta administracine tvarka už analogiškus nusižengimus (b. l. 10-18), baudų nėra sumokėjusi, todėl laikytina, kad ji nusižengė pakartotinai ir tai yra jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas). Be to, iš administracinių nusižengimų registro išrašo matyti, kad po nusižengimo, dėl kurio nagrinėjama ši byla padarymo, J. J. šešis kartus buvo patraukta administracinėn atsakomybėn už analogiškas ir kitas veikas. Visuma šių aplinkybių suteikia pagrindo manyti, kad J. J. linkusi daryti nusižengimus, o paskirtomis nuobaudomis jų tikslai nepasiekiami. Įvertinus visumą aptartų aplinkybių, jai skirtina didesnė nei minimali bauda, numatyta ANK 493 straipsnio 2 dalies sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu ir 646 straipsniu,

nutaria:

J. J. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jai 680 Eur (šešių šimtų aštuoniasdešimties eurų) baudą.

Remiantis ANK 675 straipsnio 2 dalimi, asmeniui išaiškinama, jog bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei nusižengimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra: 20121487431. Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti nuobaudą pateikiamas vykdyti priverstine tvarka.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.