Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Irena Šeškauskienė, išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje Š. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Plungėje, LR pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbininku, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Plungėje, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kad kaltinamasis Š. Š. sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui.

Tai yra, kaltinamasis Š. Š., 2014-01-24, apie 22.10 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, savo namuose, adresu Plungėje, (duomenys neskelbtini), smurtavo prieš tėvą R. Š. - vieną kartą smogė delnu per veidą ir suspaudė rankomis veidą. Tokiu būdu Š. Š. smurtaudamas, nukentėjusiajam R. Š. sukėlė fizinį skausmą.

Kaltinamasis Š. Š. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Parodė, kad 2014-01-24, apie 21.00 val., buvo girtas savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), Plungė. Pamena, kad įvyko konfliktas su tėvu R. Š. dėl pinigų. Jis tikrai nepamena, kad būtų mušęs tėvą. Negali nieko apie tai pasakyti, nes neprisimena, bet neneigia, kad galėjo delnu suduoti tėvui į veidą ir suspausti rankomis tėvo veidą. Labai gailisi. (b. l. 19-21)

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltę įrodo ir kiti byloje surinkti duomenys.

Nukentėjusysis R. Š. parodė, kad 2014-01-24, apie 21.00 val., į namus, esančius I. (duomenys neskelbtini), Plungėje, grįžo jo sūnus Š. Š., kuris buvo girtas. Dėl neaiškių priežasčių jis buvo piktas, agresyviai nusiteikęs, kalbėjo nesąmones. Sūnus Š. Š. nerado savo piniginės, visaip pradėjo keiktis. Jis sūnui pasakė, kad nusiramintų. Sūnus, priėjęs prie jo, vieną kartą delnu trenkė jam į veidą. Po to viena ranka stipriai suspaudė jo veidą. Jis patyrė trumpalaikį fizinį skausmą. Jo žmona D. Š. paskambino dukrai A. V. ir paprašė, kad iškviestų policiją. Kol atvyko policijos pareigūnai sūnus ir toliau keikėsi, nenurimo, bet fizinio smurto nenaudojo. Su sūnumi susitaikė, jis atsiprašė jo, pretenzijų jam nebeturi. (b. l. 9-10)

Liudytoja D. Š. parodė, kad 2014-01-24, apie 21.00 val., į namus grįžo neblaivus jos sūnus Š. Š.. Dėl neaiškių priežasčių jis buvo piktas, agresyviai nusiteikęs, kalbėjo nesąmones. Sūnus nerado savo piniginės, visaip pradėjo keiktis ir jos vyras R. Š. pasakė sūnui, kad nusiramintų. Sūnus, priėjęs prie tėvo, vieną kartą delnu trenkė jam į veidą, po to viena ranka stipriai suspaudė tėvo veidą. Ji pagalvojo, kad sūnus nenusiramins, todėl paskambino dukrai A. V., kad iškviestų policiją. Kol atvyko policijos pareigūnai, sūnus ir toliau keikėsi, nenurimo, bet fizinio smurto nenaudojo. (b. l. 12-13)

2014-01-24 Klaipėdos AVPK Plungės r. PK VPS PB vyriausiojo patrulio E. G. tarnybinis pranešimas „Dėl įvykio patikrinimo“ Nr. 30-78-PR5-585, iš kurio matyti, kad 2014-01-24, 22.06 val., buvo gautas pranešimas, jog adresu Plungėje, (duomenys neskelbtini), Š. Š. smurtauja prieš savo tėvą. Nuvykus nurodytu adresu R. Š. paaiškino, kad į namus grįžęs neblaivus jo sūnus Š. Š. pradėjo kelti triukšmą, delnu trenkė jam į kairįjį skruostą bei suėmęs rankomis kelis kartus stipriai spaudė jo veidą, taip sukeldamas jam fizinį skausmą. Matėsi, kad R. Š. yra paraudęs kairysis skruostas. (b.l. 3)

Iš asmens blaivumo testo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad 2014-01-24, 22:40:58 val., Š. Š. nustatytas 1.53 promilių girtumas. (b.l. 15)

Visų šių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 20 str. reikalavimus, visuma patvirtina, kad kaltinamasis Š. Š. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui, todėl jo veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d., sudėtį.

Skiriant bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str. 1 ir 2 d., ir atsižvelgia į tai, kad jis padarė nesunkų nusikaltimą, prisipažino jį padaręs ir nuoširdžiai gailisi, taip pat atsižvelgtina į tai, kad nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jo nusikalstamų veikų padarymui, kas laikytina jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe, taip pat atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę, kad nėra teistas, tačiau baustas administracine tvarka, atsiprašė nukentėjusiojo ir su juo susitaikė, todėl teismo manymu, bausmės tikslai, įvardyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41 str. 2 d., bei teisingumo principas gali būti pasiekti kaltinamajam paskyrus laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str. 1 d. paskirtoji bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 72² str., Š. Š. įpareigotinas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, nes nusikalstamą veiką padarė savo šeimos nariui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Š. Š. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d. ir paskirti jam bausmę - 6 mėnesius laisvės apribojimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str. 1 d., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir paskirti galutinę bausmę – 4 mėnesius laisvės apribojimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 str., į bausmės laiką įskaityti jo laikinojo sulaikymo laiką nuo 2014-01-24 iki 2014-01-25 įskaitytinai, vieną sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Vadovaujantis BK 72² str., įpareigoti Š. Š. du mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę Plungės rajono apylinkės teismui paduoti prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėsiantis bylą teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu bausmės dydžiu, galės paskirti bet kokią kitą sankcijoje numatytą bausmę.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 str. nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.