- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2015-08-07
- Bylos Nr.
- 2-466-786/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-14-3-00332-2015-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vitalija Ragauskienė
- Ieškovas
- D. J.
- Atsakovas
- R. S., R. S. S.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą, pagal ieškovės D. J. ieškinį atsakovei R. S. S. dėl žemės bendrasavininko teisių suvaržymo ir,-
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė ieškiniu kreipėsi į teismą ir nurodė, kad ji iš atsakovės nusipirko sklypą su jame buvusiais pamatais. Ji ir atsakovė R. S. S. yra žemės sklypo bendrasavininkės. Ji ant išlikusių pamatų nori atstatyti pastatą. Norint pradėti darbus, yra reikalingas žemės sklypo bendrasavininkų sutikimas. Žemės sklypo bendrasavininkas A. P. yra davęs sutikimą vykdyti statybos darbaus, o atsakovė atsisakė duoti sutikimą vykdyti statybos darbus. Ieškovė paaiškino, jog Anykščių regioninio parko direkcija yra leidusi vykdyti statybos darbus ir posėdžio metu pateikė raštą. Ieškovė nurodė, jog statinys jai priklausančiame žemės sklype atsakovės interesų nepažeis, nes jos ir atsakovės žemės sklypus skiria kelias ir atstumas yra apie 200 m. Pastatas bus atstatytas ant esamų pamatų. Į atsakovę kreipėsi raštu ir žodžiu. Žodžiu atsisakė duoti sutikimą, o į raštu rašytą prašymą atsakovė neatsakė. Visus kitus reikiamus dokumentus turi. Neturėdama atsakovės sutikimo, ji negali kreiptis net dėl projekto. Mano, kad atsakovės atsisakymas duoti sutikimą yra nepagrįstas, todėl kreipiasi į teismą ir prašo pripažinti teisę atlikti ūkinio pastato, esančio (duomenys neskelbtini), rekonstrukcijos darbus be atsakovės sutikimo.
Atsiliepimas
Atsakovė R. S. S. nurodė, kad dalį jai priklausančio žemės sklypo yra pardavusi. Šiuo metu žemės sklypo savininkai yra ji, ieškovė D. J. ir A. P.. D. J. ir A. P. priklausančiose žemės sklypo dalyse yra seni pamatai. Ji net nežinojusi, jog šie pamatai yra įregistruoti Registrų centre. Jos ir bendrasavininkų sklypus skiria kelias. Nuo jos pastatų iki ieškovei priklausančių pamatų yra apie 200 metrų. Posėdžio metu pateikė nuotrauką. Ji sutinka ir neprieštarauja, kad ieškovė rekonstruotų pastatą ant senų pamatų, tačiau sutikimo naujoms statybos ji neduosiant. Paaiškino, jog žemės sklypas yra saugomoje teritorijoje ir mananti, jog pagal statybos norminių aktų nustatytus reikalavimus, naujos statybos saugomose teritorijose neleidžiamos, todėl nedavusi ir sutikimo. Atsakovė paaiškino, jog ieškovė jos neprašiusi sutikimo pastato rekonstrukcijai, o prašė naujai statybai, todėl ji ir nedavusi. Apie tai, kad ieškovė rekonstruos pastatą, ji sužinojusi iš kito žemės sklypo bendrasavininko. Todėl prašo ieškinį atmesti kaip nepagrįstą.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Šalių paaiškinimais bei kita bylos medžiaga nustatyta, kad ieškovė ir atsakovė yra bendrasavininkės žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l.7). Ieškovei priklausančioje žemės sklypo dalyje yra ūkio pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) kurio savininkė yra ji (b.l.8-9). VĮ Registrų centro išduotoje pažymoje nurodyta, jog ūkio pastatas yra fiziškai pažeistas, 70 procentų nusidėvėjimas. Ieškovė nori rekonstruoti ūkinį pastatą. Ieškovė, norėdama atlikti planuojamus darbus, turi gauti bendrasavininkų sutikimus. Bendrasavininkas A. P. sutikimą davė (b.l.6). Atsakovė R.S. S. atsisakė duoti sutikimą, tačiau posėdžio metu paaiškino, jog ji duoda sutikimą pastato rekonstrukcijai ant esamų pamatų, tačiau nesutinka dėl naujos statybos.
Pagal CK 4.98 str. savininkas gali reikalauti pašalinti bet kuriuos teisės pažeidimus, nors ir nesusijusius su valdymo netekimu. Pagal CK 4.93 straipsnio nuostatas visiems savininkams garantuojama vienoda teisių apsauga. Be to CK 4.99 straipsnis reglamentuoja žemės sklypo savininko teisių gynimą nuo galimų pažeidimų, nesusijusių su valdymo netekimu. Pagal jį žemės sklypo savininkas turi teisę reikalauti, kad kaimyniniuose žemės sklypuose nebūtų statomi nauji statiniai, jeigu galima daryti įtikinamą prielaidą, kad tokių naujų statinių statymas padarys neigiamą neleistiną poveikį jo žemės sklypui ar jo žemės sklype esantys pastatai neteks stabilumo. Tačiau vien tai, kad sklype statomas pastatas, savaime nepatvirtina, kad yra pažeidžiamos vieno iš gretimo žemės sklypo bendraturčių teisės. Turi būti įrodytas konkretus teisės pažeidimas. Aplinkybės turi būti įrodomos kaip įtikinama prielaida.
Atsakovės argumentas yra tai, kad ieškovė prašė sutikimo naujai statybai, o ne pastato rekonstrukcijai. Sutikimo atsakovė nedavusi, nes sklypas yra saugomoje teritorijoje ir vykdyti naujos statybos darbus draudžiama. Dėl pastato rekonstrukcijos ieškovės sklype ji neprieštarauja. Anykščių regioninio parko direkcijos 2015 01 14 rašte Nr. NV2-1(8.8) (bl.) nurodyta, kad planuojamos ūkinės veiklos įgyvendinimas- ant senų pamatų ūkinio pastato pastatymas, negali daryti reikšmingo neigiamo poveikio „Natura 2000“ teritorijai. Tai atsakovės argumentas nėra toks, kuris turi būti pripažintas esminiu, o pastato rekonstrukcijai ji neprie6tarauja.
Pagal LR CK 1.137 straipsnio nuostatas asmenys, įgyvendinami savo teises, turi laikytis įstatymų, gerbti bendro gyvenimo taisykles bei veikti sąžiningai, draudžiama piktnaudžiauti savo teise, kurios be teisinio pagrindo pažeistų ar varžytų kitų asmenų teises.
Atsižvelgiant į tai atsakovės R. S. S. argumentai pripažintini nepagrįstais.
Pagal LR CPK 93 str. nuostatas ieškovui iš atsakovo priteistinas, žyminis mokestis, kurį ieškovas sumokėjo paduodamas ieškinį teismui
Pagal LR CPK 96 str., iš atsakovės į valstybės pajamas priteistinos teismo turėtos pašto išlaidos.
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
ieškinį tenkinti.
Pripažinti D. J. teisę atlikti ūkinio pastato, esančio (duomenys neskelbtini), rekonstrukcijos darbus be atsakovės R. S. S. sutikimo.
Priteisti iš atsakovės R. S. S. ieškovei D. J. 41(keturiasdešimt vieną)eurą žyminio mokesčio.
Išieškoti iš atsakovės R. S. S. į valstybės biudžetą 4,63 Eur teismo turėtų pašto išlaidų (sąskaita LT 037300010042016716, įmokos kodas 6800 ).
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismą.