Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Teisėja L. Venckuvienė Procesinio sprendimo kategorija 1.2.14.1.;

2007 m. rugpjūčio 30 d.

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Eduardo Maškevičiaus,

viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo V. G. apeliacinį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2007 m. gegužės 31 d. nuosprendžio, kuriuo jis pripažintas kaltu ir pagal LR baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d. nuteistas 25 paroms arešto; pagal LR baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d. nuteistas laisvės atėmimu vieneriems metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 2 p., 6 d., 9 d., 65 str. šiuo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 4 d. paskirta bausmė subendrinta apėmimo būdu su bausme, paskirta 2007 04 04 Klaipėdos m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 180 str., ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 2 metams 3 mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d.., 4 d., 9 d., ši apėmimo būdu subendrinta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su bausme, paskirta šiuo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d., 2006 11 22 Klaipėdos m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. paskirta bausme, 2007 04 04 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d. paskirta bausme – prie griežčiausios dvejų metų trijų mėnesių laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridedant švelnesnes bausmes ir paskirta galutinė bausmė- laisvės atėmimas 3 metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 str. 1 d., 3 d., prie šios subendrintos bausmės dalinio sudėjimo būdu pridėta pagal 2005 05 02 Klaipėdos m. apylinkės teismo nuosprendį paskirtos ir neatliktos bausmės dalis ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 3 metams 8 mėnesiams.

Tuo pačiu nuosprendžiu nuteistas ir A. J., tačiau dėl jo apeliacinių skundų negauta.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. G. nuteistas už tai, kad 2006-08-27, apie 20.30 val., prie (duomenys neskelbtini) namo, iš nepilnamečio V. D., gim. (duomenys neskelbtini), pagrobė I. D. priklausantį mobiliojo ryšio telefoną „Motorola E398“ už 300 Lt. V. G. nuteistas už tai, kad 2006 09 16, apie 16.30 val., prie (duomenys neskelbtini), iš R. J., gim. (duomenys neskelbtini), pagrobė Z. J. priklausantį 815,33 Lt vertės mobiliojo ryšio telefoną „Samsung E360“.

Teismo posėdyje gynėja prašė nuteistojo apeliacinį skundą tenkinti, prokuroras prašė apeliacinį skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas atmestinas.

V. G. padaryta veika nėra laikoma sunkia, tačiau tai tyčinė, savanaudiška veika, kuria nukentėjusiesiems padaryta žala. Baudžiamojoje byloje nuteistojo V. G. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Baudžiamojoje byloje nenustatyta, kad nuteistasis V. G. būtų savanoriškai atlyginęs nukentėjusiesiems padarytą žalą. Kolegija taip pat atmeta apeliacinio skundo teiginius dėl nuoširdaus gailėjimosi, nes jis nėra nustatomas vien pagal bendrus pareiškimus dėl kaltės pripažinimo. Nuoširdus gailėjimasis turi būti objektyviai įvertinamas pagal bylos aplinkybių visumą: pagal pranešimo apie padarytą nusikalstamą veiką aplinkybes, duotus parodymus, teisėsaugos institucijoms suteiktą pagalbą ir pan. Iš byloje surinktos medžiagos matyti, kad V. G. prisipažino tik priremtas įrodymų visumos po to, kai jį atpažino nukentėjusioji.

V. G. anksčiau septynis kartus teistas, iš jų ne kartą už nusikaltimus nuosavybei, nusikalstamas veikas daro nuolat, lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos metu padarė naują tyčinį nusikaltimą nuosavybei. Šie duomenys leidžia pagrįstai teigti, kad V. G. jokių išvadų iš ankstesnių teistumų nepadarė, nesistengia rasti teisėtą pragyvenimo šaltinį ir keisti nusikalstamą gyvenimo būdą, stoti į dorą ir sąžiningą gyvenimo kelią. Pirmosios instancijos teismas, paskirdamas nuteistajam 1 metų bausmę už nesunkų nusikaltimą (LR BK 178 str. 1 d.) ir nustatydamas švelnesnį nei sankcijos vidurkis bausmės dydį, tokį savo sprendimą nuosprendyje pakankamai išsamiai argumentavo. Kolegija taip pat sutinka su apylinkės teismo argumentais dėl bausmės skyrimo V. G. už baudžiamojo nusižengimo padarymą. Švelninti bausmę nuteistojo apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.

Be to, kolegija atkreipia apelianto dėmesį į tai, kad galutinės subendrintos bausmės dydį lėmė ne bausmės už skundžiamu nuosprendžiu padarytus nusikaltimus, o bausmė už 2006 11 05 įvykdytą plėšimą, paskirta 2007 04 04 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu. Galutinės bausmės dydis priklausė ir nuo to, jog prie subendrintos bausmės, remiantis BK 64 str. taisyklėmis, dar buvo pridėta neatliktos bausmės dalis pagal 2005 05 02 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendį. Bendrindamas bausmes apylinkės teismas tinkamai taikė baudžiamąjį įstatymą.

Reikia atkreipti dėmesį ir į tai, kad 2007 08 17 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu R. G. buvo nustatyta subendrinta bausmė- laisvės atėmimas 5 metams ir 8 mėnesiams (nuosprendžiu prie subendrintos 5 metų laisvės atėmimo bausmės, paskirtos Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2007 05 16 nuosprendžiu, subendrinus 2007 04 04, 2006 11 22 nuosprendžiais paskirtas bausmes už atskiras nusikalstamas veikas ir iš dalies pridėjus 2005 05 02 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalį, nustatyta paminėta bausmė).Taigi vykdant bausmę gali kilti klausimas dėl visų nuosprendžiais paskirtų bausmių subendrinimo BPK 362 str. nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 str. 1 d. 1 p.,

nutaria:

nuteistojo V. G. apeliacinį skundą atmesti.