Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius, išnagrinėjęs prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, išsiskyręs, gyv. (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 285 straipsnio 2 dalį, -

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. B. kaltinamas tuo, kad jis melagingai pranešė apie visuomenei gresiantį pavojų, dėl ko buvo iškviestos specialiosios tarnybos, o būtent:

jis, 2015-02-01 apie 01.30 val., būdamas prekybos centre „Maxima“, adresu Mindaugo g. 11, Vilniuje, iš prekybos centre, esančio taksofono, kurio numeris 852338321, paskambinęs į Bendrąjį pagalbos centrą tel. 112, melagingai pranešė apie visuomenei gresiantį pavojų, o būtent, kad parduotuvėje „Maxima“, adresu Mindaugo g. 11, Vilniuje, yra padėtas sprogmuo, dėl ko buvo iškviestos specialiosios tarnybos, o būtent Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės pareigūnai, Lietuvos policijos antiteroristinių operacijų rinktinės „Aras“ pareigūnai, Vilniaus apskrities priešgaisrinės gelbėjimo valdybos pareigūnai, VšĮ Vilniaus greitosios medicinos pagalbos stoties brigada, tai yra padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 285 straipsnio 2 dalyje.

R. B. kaltė padarius šią nusikalstamą veiką, nustatyta byloje surinktų faktinių duomenų visuma:

R. B. savo kaltę dėl pareikšto įtarimo pripažino pilnai ir parodė, kad 2015-02-01 apie 01.15 val. su draugais S. G. ir jo draugu R., pavardės nežino, atvažiavo į parduotuvę „Maxima“, adresu Mindaugo g.11, Vilniuje, kur jis norėjo nusipirkti džinsines kelnes, kadangi ketino eiti į diskoteką, o mūvėjo sportinėmis kelnėmis. Parduotuvėje tarp jo ir apsaugos darbuotojo kilo konfliktas, neatsimena dėl kokių priežasčių. Džinsinių kelnių nenusipirko, nes neišsirinko tinkamų. Parduotuvėje užtruko apie 15 min. Išėjus su draugais iš parduotuvės, draugai nuvažiavo į centrą, o jis iš savo mobilaus ryšio telefono paskambino draugui M., su kuriuo susitarė, kad pastarasis atvažiuos jo paimti prie „Maxima“ parduotuvės. Skambino stovėdamsa viršutinėje automobilių stovėjimo aikštelėje. Paskambinęs nusileido į apačią. Buvo labai įpykęs dėl kivirčo su parduotuvės apsaugininku, taigi įėjo į parduotuvė „Maxima“ pro pirmąsias duris ir iš taksofono, esančio parduotuvėje tarp pirmų ir antrų durų, paskambino bendruoju pagalbos telefonu ir pranešė, kad parduotuvėje, Mindaugo g.11, Vilniuje, yra sprogmuo. Tiksliai kaip suformulavo pranešimą, neatsimena, nes tuo metu buvo apsvaigęs nuo alkoholio. Kalbėjo, kiek pamena, maišyta lietuvių rusų kalba. Po to padėjau ragelį ir išėjo į lauką, prie įėjimo, laukti draugo. Maždaug po 5 min. atvažiavo M. automobiliu Audi A4, universalas, sidabrinės spalvos, numerių neatsimena, ir jie išvažiavo. Dėl padaryto nuoširdžiai apgailestauja. Buvo supykęs ant apsaugininko, apsvaigęs nuo alkoholio, taigi pasielgė labai neapgalvotai. Psichinėmis ligomis nesirgo, galvos traumų neturėjo, psichiatro ar narkologo įskaitoje nėra įrašytas (b.l.103-104).

Liudytojo V. G. apklausos protokolu, kad jis dirba parduotuvėje „Maxima“, adresu Mindaugo g.11, Vilniuje, apsaugos darbuotoju. 2015-02-01 apie 01.13 val. jis per vaizdo kameras pastebėjo, kad tarp trijų lankytojų kilo konfliktas. Vienas vaikinas, buvęs neblaivus, nuplėšė nuo džinsinių kelnių etiketę ir numetė. Prieš išeidami iš parduotuvės vaikinai sarkastiškai palinkėjo: „gero darbo“. Du vaikinai iš karto išvažiavo automobiliu. Trečiasis vaikinas, nuplėšęs etiketę išvažiavo kiek vėliau kitu automobiliu. Kas pranešė Bendrajam pagalbos centrui, kad parduotuvėje padėtas sprogmuo, jis nežino ( b.l. 19)

Garso įrašo apžiūros protokolu, kur užfiksuota, kad 01:21:53 vyrišku balsu pranešamas, kad yra bomba. (b.l.22)

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1.kompaktinis diskas su garso įrašu iš Bendrojo pagalbos centro laikomas prie baudžiamosios bylos.

2. kompaktinis diskas su vaizdo įrašu iš parduotuvės „Maxima“, adr. Mindaugo g.11, Vilniuje, laikomas prie baudžiamosios bylos.

3. mėginiai su nuoplovomis (2 vnt.) nuo telefono ragelio perduoti saugojimui į Vilniaus aps. VPK Logistikos sk. centrinę daiktinių įrodymų saugyklą. Kvitas B, serija BBB Nr.3PK000485, 2015-06-10 ( b.l 15)

Išdėstyti faktiniai duomenys teikia pagrindą padaryti neabejotiną išvadą, kad R. B. 2015-02-01 apie 01.30 val., būdamas prekybos centre „Maxima“, adresu Mindaugo g. 11, Vilniuje, iš prekybos centre, esančio taksofono, kurio numeris 852338321, paskambinęs į Bendrąjį pagalbos centrą tel. 112, melagingai pranešė apie visuomenei gresiantį pavojų, o būtent, kad parduotuvėje „Maxima“, adresu Mindaugo g. 11, Vilniuje, yra padėtas sprogmuo, dėl ko buvo iškviestos specialiosios tarnybos, o būtent Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės pareigūnai, Lietuvos policijos antiteroristinių operacijų rinktinės „Aras“ pareigūnai, Vilniaus apskrities priešgaisrinės gelbėjimo valdybos pareigūnai, VšĮ Vilniaus greitosios medicinos pagalbos stoties brigada, tą patvirtina ir paties R. B. pripažinimas padarius nusikalstamą veiką. Todėl teismas laiko, kad R. B. nusikalstama veika ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuota pagal BK 285 straipsnio 2 dalį.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo R. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis R. B. VšĮ Vilniaus priklausomybės ligų centre negydytas, į narkologinę įskaitą neįrašytas, VšĮ Vilniaus m. psichikos sveikatos centre, VšĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje, negydytas, įskaitose neįrašytas, ( b.l. 114, 115, 116).

Vilniaus aps. Vyriausiojo policijos komisariato pareikštas 122,64 eurų civilinis ieškinys atlygintas. Vilniaus aps.VPK civilio ieškinio atsisakė (b.l.30, 35).

Lietuvos policijos antiteroristinių operacijų rinktinės „Aras“ (toliau-Rinktinė „Aras“) pareikštas 24,54 eurų civilinis ieškinys atlygintas. Rinktinė „Aras“ civilinio ieškinio atsisakė (b.l. 39, 44).

Vilniaus aps. priešgaisrinės gelbėjimo valdybos pareikštas 45,61 eurų civilinis ieškinys atlygintas. Vilniaus aps. priešgaisrinė gelbėjimo tarnyba civilinio ieškinio atsisakė (b.l. 47, 53).

VšĮ Vilniaus greitosios medicinos pagalbos stoties pareikštas 76,02 eurų civilinis ieškinys atlygintas. VšĮ Vilniaus greitosios medicinos pagalbos stotis civilinio ieškinio atsisakė (b.l. 56, 63).

Paskelbus įtariamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, R. B. sutiko su prokurorės pasiūlytos bausmės dydžiu bei bausmės rūšimi.

Teismas skirdamas kaltinamajam R. B. bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą (padarytas baudžiamasis nusižengimas), į tai, kad nustatyta kaltinamojo atsakomybę lengvinantį aplinkybę, į tai, kad praeityje nebuvo teistas. Šių aplinkybių visuma leidžia teismui padaryti išvadą, kad R. B. už inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymą gali būti paskirta bausmė nesusijusi su trumpalaikiu laisvės atėmimu ir nesant kaltinamojo prieštaravimo, procesas gali būti užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo R. B. palikti nepakeistą, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1.kompaktinis diskas su garso įrašu iš Bedrojo pagalbos centro laikomas prie baudžiamosios bylos.

2. kompaktinis diskas su vaizdo įrašu iš parduotuvės „Maxima“, adr. Mindaugo g.11, Vilniuje, laikomas prie baudžiamosios bylos.

3. mėginiai su nuoplovomis (2 vnt.) nuo telefono ragelio perduoti saugojimui į Vilniaus aps.VPK Logistiko sk. centrinę daiktinių įrodymų saugyklą. Kvitas B, serija BBB Nr.3PK000485, 2015-06-10 ( b.l 15).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 352 straipsnio 1 dalimi, 420, 421 straipsniais, teismas,-

nusprendė:

R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 285 straipsnio 2 dalyje ir paskirti 9 MGL (338,94 eurų) baudą, vadovaujantis LR BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažintina vienu trečdaliu ir skirti 6 MGL (225,96 eurų) baudą.

R. B. nustatyti trijų mėnesių terminą, skaičiuojant nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, 6 MGL (225,96 eurų) baudai sumokėti į Valstybinė mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos sąskaitą LT247300010112394300, esančią banke AB „Swedbank“, įmokos mokesčio kodas 6800. Sumokėjus baudą, mokėjimo dokumentą pristatyti Vilniaus miesto apylinkės teismui.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo R. B. palikti nepakeistą, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - kompaktinus diskus su garso ir vaizdo įrašais po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti prie baudžiamosios bylos, mėginius su nuoplovomis-sunaikinti.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų, nuo teismo įsakymo gavimo dienos, paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t.y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.