Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

viešajame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A. K. (A. K.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. K. Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. lapkričio 3 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, 181 straipsnio 3 dalį, pritaikius 63 straipsnio 1 dalį, 2 dalį, 5 dalies, 2 punktu, galutine 4 metų laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 75 straipsniu jos vykdymą atidedant 3 metams, įpareigojant nuteistąjį pradėti dirbti ir neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrų vykdančios institucijos leidimo, taip pat paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę - 25 MGL (941,50 Eur) įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, sumokant ją per 6 mėnesius. Nuosprendis įsiteisėjo 2017 m. lapkričio 24 d.

(duomenys neskelbtini) direktoriaus 2020 m. rugsėjo 28 d. įsakymu Nr. 2- 1622, vadovaujantis BVK 69 straipsnio 6 dalimi perkeltas į Pusiaukelės namus.

(duomenys neskelbtini) direktoriaus 2021 m. balandžio 30 d. įsakymu Nr. 2-859 perkeltas tęsti bausmės atlikimo į pataisos namus pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, 181 straipsnio 3 d. - galutinė bausmė 4 metai laisvės atėmimo.

(duomenys neskelbtini) direktoriaus 2022 m. liepos 12 d. įsakymu Nr. 2- 1973, 2022 m. liepos 18 d. paleistas lygtinai iš pataisos įstaigos, taikant intensyvią priežiūrą.

Probacijos pradžia 2022 m. liepos 18 d. Probacijos pabaiga 2023 m. liepos 15 d. Intensyvios priežiūros pabaiga 2023 m. sausio 18 d.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė nurodė teikime išdėstytas aplinkybes, prašė teikimą tenkinti.

Teismo posėdžio metu nuteistasis prašė teikimo netenkinti, paaiškino, kad neturėjo pastovios gyvenamosios vietos, šiuo metu jau yra radęs pastovią gyvenamąją vietą, dirba, pažada laikytis visų Probacijos sąlygų. Serga onkologine liga, vartojau daug medikamentų bei negali vartoti ir nevartoja alkoholio. Pažadėjo ateityje nebedaryti pažeidimų.

Teismo posėdžio metu prokuroras prašė teikimą tenkinti, kadangi nuteistasis piktybiškai nevykdo įpareigojimų.

Teismo posėdžio metu apklausta liudytoja J. T. nurodė, kad jos draugas stengėsi viską pranešti K., šiuo metu jau turi susiradę butą ir padeda bei padės jam bendrauti su Probacija.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Iš nuteistojo asmens bylos matyti, kad Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius probuojamojo priežiūrą vykdo nuo 2022 m. liepos 18 d. A. K. (J.) nuo 2019 m. sausio 3 d. dirba pagal individualią veiklą. Intensyvios priežiūros laikotarpiu A. K. (J.) 2022 m. rugpjūčio 7 d. nesilaikė sudaryto grafiko, namo grįžo 21.20 val. (pagal sudarytą grafiką namuose turėjo būti nuo 21.00 val). 2022 m. rugpjūčio 8 d. nedalyvavo elgesio pataisos programoje, telefonu informavo, kad negali dalyvauti, kadangi turi susitikti su meistrais dėl skalbimo mašinos remonto, 2022 m. rugpjūčio 10 d. pateikė paaiškinimą, kuriame teigia, kad jam nebuvo pasakyta, jog negali nedalyvauti programoje, būtų dalyvavęs. 2022 m. liepos 18 d. bei 2022 m. liepos 19 d. pasirašytinai, išsamiai supažindintas su lygtinai paleidžiamų iš pataisos įstaigos bendrosiomis pareigomis ir draudimais, su intensyvios priežiūros sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis. 2022 m. rugpjūčio 8 d. 22.01 val. lankytasi probuojamojo gyvenamojoje vietoje, A. K. telefonu informavo, kad negali atidaryti durų bei išeiti iš namų, nes yra užrakintas, kadangi, kaip A. K., informavo, kad butas yra pirmame aukšte, pasirodė prie lango, tačiau atidaryti buto lango taip pat negalėjo, kadangi neturįs galimybės atidaryti lango, tuo nuteistasis nesudarė galimybės būti aplankytas gyvenamojoje vietoje bei patikrintas spec. priemonėmis blaivumas. 2022 m. rugsėjo 11, 13, 14 dienomis elektroninė stebėjimo sistema fiksavo A. K. grafiko nesilaikymą, negrįžimą namo (adresu (duomenys neskelbtini)). Probuojamasis 2022 m. rugsėjo 16 d. savo paaiškinime nurodė, kad dėl šeimos priežasčių nebuvo namuose. 2022 m. rugsėjo 14 d. 22.16 val. lankytasi probuojamojojo gyvenamojoje vietoje, tačiau namuose nebuvo, SMS trumpąja žinute informavo, kad yra pas savo merginą, nes kitaip neišeina. Telefoninio pokalbio metu nepasakė tikslios savo buvimo vietos, po to telefonu nebeatsiliepė. Nuteistasis paleistas iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra nesudarė galimybės būti aplankytas bei patikrintas jo blaivumas spec. priemonėmis. 2022 m. rugsėjo 21 d. A. K. nesilaikė sudaryto grafiko, negrįžo gyvenamuoju adresu. Taip pat neatsiliepė telefonu sudaryti tolimesnio grafiko. 2022 m. rugsėjo 23 d. savo paaiškinime nurodė, kad pas jo moterį mirė tėvas, ir buvo kartu bei pamiršo sudaryti grafiką. 2022 m. spalio 4 d. 22.46 val. nuvykus gyvenamuoju adresu, nuteistasis buvo tikrintas alkotesteriu, nustatytas 0,51 prom. neblaivumas. 2022 m. spalio 15 d. savo paaiškinime A. K. (J.) nurodė, kad 2022 m. spalio 4 d. dėl burnos ligos skalavo burną alkoholiniu skysčiu, nes taip liepė konsultantas, turėjo didelį skausmą, nuo skalavimo buvo lengviau, kitą dieną skubos tvarka buvo paguldytas į ligoninę ir išoperuotas, alkoholio nevartojo. Pateikė 2022 m. spalio 7 d. Klaipėdos universitetinės ligoninės pažymėjimą, kuriame nurodyta, kad A. K. nuo 2022 m. spalio 5 d. iki 2022 m. spalio 7 d. gydėsi veido ir žandikaulių chirurgijos skyriuje. Nepateikė gydytojo medicininio išrašo apie naudojamus vaistus, kurių sudėtyje yra etilo alkoholio. Nuo 2022 m. spalio 22 d. elektroninio stebėjimo sistema fiksavo grafiko nesilaikymą, tik 2022 m. spalio 25 d. 19.10 val. probuojamasis parašė sms trumpąją žinutę, kad pakeitė gyvenamąją vietą.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė pateikė duomenis, kuriuose nurodyta, kad nuteistasis programoje Elgesys – Pokalbis- Pasikeitimas dalyvauja nuo 2022 m. rugpjūčio 1 d. bei programoje dalyvavo 2022 m. rugpjūčio 1 d., 2022 m. rugsėjo 19 d., 2022 m. rugsėjo 26 d. ir nedalyvavo – 2022 m. rugpjūčio 8 d., 2022 m. rugsėjo 5 d., 2022 m. lapkričio 15 d. 2022 m. lapkričio 4 d. 22.14 val. tikrintas atsisakė pasitikrinti blaivumą, 2022 m. lapkričio 16 d. 22.05 val. nerastas namuose, neatsiliepė. Į bylą pateikti nuteistojo medicininiai dokumentai dėl sirgimo onkologine liga.

2022 m. spalio 17 d. pervertinus A. K. keliamą pakartotinio nusikalstamumo riziką naudojant OASYS metodiką, nustatyta, kad probuojamasis priklauso vidutinei pakartotinio teistumo rizikos grupei (45 balai iš 168 galimų). Labiausiai išreikšti kriminologiniai poreikiai susiję su teisės pažeidėjo nusikalstamumu yra: „Informacija apie teisės pažeidimus“, „Piknaudžiavimas alkoholiu“, „Mąstymas ir elgesys“, „Nuostatos“. Nustatyta vidutinė rimtos žalos rizika visuomenei bei pažįstamiems suaugusiems. Pakartotinio nusikalstamumo rizika nuo 2021 m. rugsėjo 8 d. atlikto vertinimo padidėjo 8 balais.

Pagal kaltinamųjų ir nuteistųjų registro 2022 m. spalio 28 d. duomenis A. K. (J.) nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu, nėra baustas administracinių nusižengimo registro duomenimis.

Išdėstytos aplinkybės rodo, kad A. K., nepaisant probacijos tarnybos pastangų, pažeidinėja jam teismo skirtus įpareigojimus be pateisinančių priežasčių, tokiu būdu keldamas abejones dėl jo siekio pasitaisyti. Tačiau atsižvelgiant į jo teisme duotus paaiškinimus, taip pat į tai, dirba pagal individualios veiklos pažymą, t. y. vis dar deda pastangas pasitaisyti, susirado nuolatinę gyvenamąją vietą, teisme liudytoja nurodė, kad padės nuteistajam vykdyti jam paskirtus įpareigojamus, teismas šį kartą dar mano, kad nuteistasis A. K. savo pastangų dėka (vykdydamas teismo paskirtus įpareigojimus ir nedarydamas teisės pažeidimų) dar gali išvengti pasiuntimo į pataisos įstaigą atlikti nuosprendžiu likusios paskirtos bausmės. Tuo būdu Probacijos tarnybos teikimas A. K. panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir pasiųsti atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį netenkintinas.

Kartu teismas atkreipia nuteistosios dėmesį į tai, kad likusiu bausmės atlikimo laikotarpiu jis turėtų elgtis itin atidžiai ir rūpestingai, vykdyti skirtus įpareigojimus bei bendrąsias pareigas, nedaryti teisės pažeidimų, nes priešingu atveju bausmė gali būti sugriežtinama.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo nuteistajam A. K. (A. K.) netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.