Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu, A. L. L atstovei advokatei Stanislovai Staniukynienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos K. B. patikslintą pareiškimą dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje, suinteresuotas asmuo Vidmantas A. L., suinteresuotas asmuo, kurį prašoma pripažinti neveiksniu, A. L. byloje išvadą teikianti institucija Kalvarijos savivaldybės administracijos socialinių reikalų skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdžio metu pareiškėjos atstovas advokato padėjėjas L. R. 2018 m. vasario 20 d. patikslintą pareiškimą palaikė, prašė jį tenkinti. Nurodė, kad atlikta ekspertizė patvirtino, jog A. L. L dėl sveikatos būklės negali suprasti savo veiksmų ir jų valdyti visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Nurodė jog nuo 2016 m. lapkričio 16 d. parengtos Išvados dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus iki 2017 m. gruodžio 18-28 d. teismo psichiatrijos ekspertizės A. L. L sveikata žymiai pablogėjo, šiuo metu ji nevaikšto, pati nepavalgo, nenueina į tualetą, neapsirengia, nepažįsta pinigų, sunkiai kalba, ji nesuvokia savo poreikių ir nesugeba jais pasirūpini, ji savarankiškai neatlieka jokių veiksmų, jai reikalinga nuolatinė kito asmens pagalba.

Byla išnagrinėta nedalyvaujant asmeniui, kurį prašoma pripažinti neveiksnia, A. L. L, atsižvelgiant į 2017 m. gruodžio 18-28 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akte pateiktą rekomendaciją, kurioje nurodoma, kad A. L. L teismo posėdyje dalyvauti gali, tačiau ji nesuprastų proceso prasmės, negalėtų teismui pateikti objektyvių paaiškinimų (b. l. 73-75, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 464 straipsnio 2 dalis).

Asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksnia, A. L. L atstovė advokatė S. Staniukynienė teismo posėdyje 2018 m. vasario 20 d. patikslintą pareiškimą palaikė, prašė jį tenkinti. Nurodė, kad iš ekspertizės akto akivaizdu, kad A. L. L negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti bei, jog sveikata šiuo metu dar labiau pablogėjusi. Tenkinus pareiškimą, būtų apsaugoti jos interesai, kadangi ji savarankiškai pasirūpinti savimi negali, jai reikalinga kito asmens nuolatinė priežiūra.

Motyvuojamoji dalis

Patikslintas pareiškimas tenkintinas.

Asmens teisinio veiksnumo atėmimas yra ypač sunkus Lietuvos Respublikos Konstitucijoje įtvirtintų asmens teisių apribojimas, taip pat Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 8 straipsnyje (teisė į privataus ir šeimos gyvenimo gerbimą) ir kituose Konvencijos straipsniuose įtvirtintų teisių apribojimas, todėl asmuo gali būti pripažintas neveiksniu tik ypatingais atvejais – psichinis sutrikimas turi būti „tokio pobūdžio ar laipsnio“, kad pateisintų šios priemonės taikymą (Shtukaturov v. Russia, no. 44009/05, 27 March 2008, § 94, Matter v. Slovakia, no. 31534/96, judgement of 5 July 1999; Bensaid v. U. K., no. 44599/98, judgement of 6 February 2001, taip pat Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. liepos 11 d. nutartis civilinėje byloje pagal pareiškėjo Kauno miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Sveikatos skyriaus prašymą, bylos Nr. 3K-3-370/2008, 2007 m. rugsėjo 11 d. nutartis civilinėje byloje pagal pareiškėjo G. L. pareiškimą, bylos Nr. 3K-3-328/2007 ir kt.).

Pagal CK 2.10 straipsnio 1 dalies ir Psichikos sveikatos priežiūros įstatymo 4 straipsnio nuostatas, yra du būtini neveiksnumo nustatymo kriterijai: medicininis - asmens psichinė liga ar proto negalia, nustatyta arba patvirtinta asmens psichinei būsenai nustatyti teismo paskirtos teismo psichiatrijos ekspertizės metu (CPK 466 straipsnis), ir juridinis - psichinės ligos ar proto negalios nulemtas asmens negalėjimas suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti. Abu kriterijai yra sudėtinės asmens neveiksnumo nustatymo proceso dalys, kurios yra būtinos ir vienodai svarbios kiekvienos bylos dėl asmens pripažinimo neveiksniu atveju. Tik tuo atveju, kai psichikos liga ar proto negalia yra tokios formos, kad dėl jos asmuo negali suvokti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti, galima pripažinti jį neveiksniu.

Pagal CPK 466 straipsnio nuostatas asmens psichinei būklei nustatyti būtina teismo psichiatrijos eksperto išvada. Marijampolės rajono apylinkės teismo 2017 m. vasario 14 d. nutartimi A. L. L paskirta teismo psichiatrijos ekspertizė, kurią atliko Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno 2-asis teismo psichiatrijos skyrius (b. l. 60-61). 2017 m. gruodžio 18 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini)2017 išvadoje nurodyta, kad A. L. L konstatuota įgyta silpnaprotystė- Demencija, sergant vėlai prasidėjusia Alzheimerio liga (F 00.1); dėl sveikatos sutrikimų A. L. L negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti visose asmeninių turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse; teismo posėdyje dalyvauti gali, tačiau nesuprastų proceso prasmės, negalėtų teismui pateikti objektyvių paaiškinimų (b. l. 73-75).

Įvertinus teismo psichiatrijos ekspertizės išvadą, proceso dalyvių paaiškinimus, medicininių dokumentų duomenis ir kitus byloje surinktus rašytinius įrodymus, nustatyta, kad A. L. L negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, todėl yra pagrindas pripažinti ją neveiksnia asmeninių turtinių santykių srityse, tokiose kaip : asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo–nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (testamento sudarymas, palikimo priėmimas, palikimo atsisakymas); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); kitose turtinių santykių srityse; asmeninių neturtinių santykių srityse, tokiose kaip : savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra, savarankiškas pasirūpinimas savimi ir pan.); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių (santuokos sudarymas/nutraukimas ir pan.; asmens gebėjimas būti globėju, rūpintoju, pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); kitose asmeninių neturtinių santykių srityse (CK 2.10 straipsnis, CPK 468 straipsnis, Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015-12-10 įsakymas Nr. A1-742 dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo patvirtinimo).

Asmenį pripažinus neveiksniu, teismo iniciatyva pradėtina byla dėl globos šiam asmeniui nustatymo ir globėjo paskyrimo (CPK 505 straipsnio 1 dalis, 506 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 263–268, 468 straipsniais,

nusprendžia:

Patikslintą pareiškimą tenkinti.

Pripažinti A. L. L, asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusią (duomenys neskelbtini), neveiksnia asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninius sprendimus srityse:

asmeninių turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo–nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (testamento sudarymas, palikimo priėmimas, palikimo atsisakymas); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); kitose turtinių santykių srityse;

asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra, savarankiškas pasirūpinimas savimi ir pan.); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių (santuokos sudarymas/nutraukimas ir pan.; asmens gebėjimas būti globėju, rūpintoju, pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); kitose asmeninių neturtinių santykių srityse.

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po šio teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos sprendimo duomenis pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatuose nustatyta tvarka.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.