Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Tadeušas Volkovskis,

nedalyvaujant P. L. ir suinteresuotiems asmenims I. F. ir R. P.,

išnagrinėjęs P. L. (P. L.), a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. Švenčionių r., (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto 2013-10-07 pagal ATPK 129 str., nuobauda galioja, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. L., būdamas 2013-10-07 baustas administracine tvarka pagal ATPK 129 str., 2014 m. lapkričio 22 d., apie 18.13 val., Vilniaus r., kalvelių k., Kenos g., būdamas neblaivus (2.26 promilės) ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, vairuodamas I. F. vardu registruotą automobilį ,,F. B.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), neužtikrino saugaus atstumo nuo lenkiamos transporto priemonės „Honda, A. S.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančios R. P., kliudė ir pasitraukė iš eismo įvykio, su kuriuo jis buvo susijęs, vietos, apie jį nepranešęs policijai, ko pasėkoje dėl šių transporto priemonių nežymių apgadinimų buvo padarytas turtinis nuostolis I. F. ir R. P., tuo pažeisdamas Lietuvos Respublikos vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 (2008-07-16 nutarimo Nr. 768 redakcija) patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14., 141.5., 232. punktų reikalavimus, t. y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 127 str., 130 str. 1 d., 130² str.,

P. L. ir I. F. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Apie posėdžio vietą ir laiką P. L. pranešta tinkamai, o I. F. imtasi priemonių pranešti tinkamai. Iš jų negautas prašymas bylos nagrinėjimą atidėti, todėl ji išnagrinėta jiems neatvykus (ATPK 272 str.) (b.l. 21-52).

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimai įrodyti: P. L. rašytiniu paaiškinimu pažeidimo metu, kad teisės vairuoti neturi, tačiau vairavo automobilį išgėręs, jo nesuvaldė ir kliudė kitą automobilį, nepranešęs pasišalino iš įvykio vietos, gailisi padaręs pažeidimus; administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniais pranešimais, eismo įvykio schema, asmens blaivumo testo rezultatu ir sertifikatu, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, pažyma apie asmens baustumą, kurie patvirtina, kita bylos medžiaga, kad gavę pranešimą apie tai, jog Vilniaus r., Kalvelių k., Kenos g. vairuotojas pasitraukė iš įvykio vietos, policijos pareigūnai nuvykę į nurodytą vietą aptiko automobilį ,,H. A.“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas paaiškino, kad automobilio ,,F. B.“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas kliudė jo automobilio veidrodėlį ir pasitraukė iš įvykio vietos. Jis važiavo paskui ir sulaikė vairuotoją P. L., pranešė policijai. P. L. buvo nustatytas 2.26 prom. girtumo laipsnis, paaiškino, kad teisės vairuoti neturi.

P. L. surašytame administracinės teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad jis padarė ATPK 127 str. 3 d. numatytą pažeidimą.

ATPK 127 str. 3 d., be kita ko, numato administracinę atsakomybę už vairavimą neblaiviam ir neturinčiam teisės vairuoti transporto priemonių asmens, kai buvo sugadintas svetimas turtas. Tuo tarpu byloje pateikta asmens baustumo pažyma patvirtina, kad P. L. 2013-10-07 jau buvo baustas pagal ATPK 129 str. ir nagrinėjamo pažeidimo metu skirtoji nuobauda galiojo, nes nėra nesuėjęs ATPK 36 str. numatytas nuobaudos galiojimo senaties terminas. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2014-12-18 nutartimi P. L. kaltinamas pakeistas iš lengvesnio, numatyto ATPK 127 str. 3 d., 130 str. 1 d. administracinio teisės pažeidimo protokole į sunkesnį- į numatytą ATPK 127 str. 3 d., 130 str. 1 d., 130² str., nes 2014 m. lapkričio 22 d., apie 18.13 val. padarytą transporto priemonės vairavimą esant neblaiviam padarė būdamas 2013-10-07 baustas administracine tvarka pagal ATPK 129 str. už transporto priemonės vairavimą esant neblaiviam ir neatlikęs nuobaudos (b.l. 1-2, 21-52), (ATPK 284 str. 2 d.).

P. L. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į pažeidimų padarymo aplinkybes, jų pobūdį ir pavojingumą visuomenei (pažeidimas padarytas pakartotinai per metus neblaivaus ir neturinčio teisės vairuoti transporto priemones asmens, dėl ko buvo keliamas didelis pavojus eismo saugumui ir aplinkinių sveikatai), į pažeidėjo asmenybę ir turtinę padėtį, kuris anksčiau baustas administracine tvarka, nuobaudos galioja, todėl neesant atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, jam skirtinos sankcijose už padarytus pažeidimus numatytos piniginės nuobaudos su transporto priemonės konfiskavimu ir ATPK 33 str. 2 d. nustatyta tvarka skirtinos galutinės nuobaudos.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

P. L. (P. L.) pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d., 130 str. 1 d., 130² str. ir skirti:

-pagal ATPK 127 str. 3 d.- 10 parų administracinį areštą su automobilio ,,F. B.“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu;

-pagal ATPK 130 str. 1 d. - 20 parų administracinį areštą su automobilio ,,F. B.“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

-pagal ATPK 130² str.–20 parų administracinį areštą su automobilio ,,F. B.“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. P. L. (P. L.) galutinę nuobaudą paskirti 20 (dvidešimt) parų administracinį areštą, atliekant policijos įstaigų nustatomose vietose su automobilio ,,F. B.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Išaiškinti automobilio ,,F. B.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) savininkei I. F., kad tuo atveju, jei dėl pažeidėjo neteisėtų veiksmų, vairuojant svetimą transporto priemonę, jo savininkas patiria turtinių nuostolių, - jis turi teisę kreiptis į teismą dėl jų išieškojimo iš automobilį vairavusio asmens civilinio proceso tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.