- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-01-28
- Bylos Nr.
- PK-776-226/2011
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Almantas Lisauskas
- Nukentėjusysis
- D. C.
- Kategorijos
Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas A. Lisauskas, išnagrinėjęs nukentėjusiosios D. C. skundą dėl privataus kaltinimo bylos iškėlimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja prašo iškelti baudžiamąją bylą P. G. už nusikalstamų veikų, numatytų LR BK 154 str., 155 str. padarymą, priteisti 10000 Lt neturtinę žalą, išreikalauti medicininius duomenis iš VŠĮ Kauno Šančių poliklinikos.
Skundas nepriimtinas.
Privataus kaltinimo bylose skundą paduoda ir kaltinimą teisme palaiko nukentėjusysis. Teisme jis įgyja privataus kaltintojo statusą (LR BPK 408 str. 1 d.). Teisėjas, pagal nukentėjusiojo pateiktą medžiagą, sprendžia ar skundas atitinka įstatymo reikalavimams, ar pagal skunde dėstomus duomenis gali būti pradėtas privataus kaltinimo bylų procesas. Nukentėjusioji prašo teismo išreikalauti iš VŠĮ Šančių poliklinikos jos medicininius duomenis. Šio prašymo teismas negali tenkinti, kadangi, teisėjas, spręsdamas bylos iškėlimo klausimą privataus kaltinimo bylų procese, negali rinkti įrodymų ir jų vertinti. Teismas atkreipia dėmesį, kad laikantis LR asmens duomenų teisinės apsaugos įstatymo nuostatų, nukentėjusioji turi teisę gauti medicininių dokumentų išrašus iš savo ligos istorijos, todėl teismui turėtų būti pateikti paskutiniųjų patikrinimų išrašai.
Motyvuojamoji dalis
Skunde ar pareiškime turi būti nurodyta: nusikalstamos veikos, kuria kaltinamas asmuo, padarymo vieta, laikas, padariniai ir kitos esminės aplinkybės; duomenys, kurie patvirtina skunde ar pareiškime išdėstytas aplinkybes, liudytojų vardai, pavardės ir gyvenamoji vieta (LR BPK 412 str. 2 d.).
Nukentėjusioji skunde nenurodo, jos nuomone padarytų nusikalstamų veikų, padarymo esminių aplinkybių, bei nusikalstamų veikų padarinius įrodančių duomenų. Nukentėjusioji prašo priteisti neturtinę žalą, nurodo, jog patyrė ir turtinę žalą, tačiau nenurodo kokio dydžio turtinę žalą ji patyrė. Šie duomenys yra svarbūs sprendžiant neturtinės žalos dydžio klausimą. Nukentėjusioji skunde nurodo, kad Kauno miesto apylinkės teisme buvo nagrinėjama civilinė byla, tačiau prie skundo neprideda teismo sprendimo. Nukentėjusioji nepateikia duomenų, pagrindžiančių jos prašomos priteisti neturtinės žalos dydį, nedetalizuoja kuo konkrečiai pasireiškė jos daviniai išgyvenimai, nepatogumai, sukrėtimas ir kt., patirti dėl galimai kaltinamojo atliktų neteisėtų veiksmų. Skunde nėra nurodytos straipsnių, pagal kuriuos kvalifikuotos kaltinamojo galimai padarytos nusikalstamos veikos, dalys.
Iš skundo turinio bei prie jo pridėtų dokumentų matyti, kad galimai nukentėjusiąją įžeidžianti ir šmeižianti informacija pateikta 2009 08 26 tarnybiniame rašte ir 2009 08 17 tarnybiniame pranešime. 2009 08 26 tarnybinį raštą be P. G. yra pasirašę devyni žmonės, o 2009 08 17 tarnybinį pranešimą be P. G. yra pasirašę vienuolika žmonių, todėl teismui neaišku, kodėl privataus kaltinimo bylą prašoma kelti tik P. G.. Esant šiai situacijai, kiti asmenys byloje turėtų būti liudytojais, skunde tiksliai nurodant jų vardus, pavardes ir gyvenamąsias vietas.
Teismas konstatuoja, kad skundas neatitinka LR BPK 407 str., 412 str.2 d. nustatytų reikalavimų, todėl grąžintinas jį padavusiam asmeniui (BPK 412 str. 3d.).
Skundo grąžinimas neužkerta kelio nukentėjusiajai D. C. surašius skundą, atitinkantį įstatymo reikalavimus, kreiptis į teismą privataus kaltinimo tvarka.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Nukentėjusiosios D. C. skundo, kaltinant P. G. nepriimti ir grąžinti nukentėjusiajai.
Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.