Vilniaus apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš

teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo M. S. skundą dėl Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 28 d. nutarties, kuria atmestas Lukiškių tardymo izoliatoriaus - kalėjimo administracijos teikimas dėl jo lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. S. nuteistas 2010-11-09 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d., 149 str. 2 d., 22 str. 1 d., 150 str. 1 d. str. 1 d. laisvės atėmimu 4 metams 6 mėnesiams.

Bausmės pradžia: 2010-05-12; bausmės pabaiga: 2014-11-12;

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas 2011 m. gruodžio 28 d. nutartimi netenkino Lukiškių tardymo izoliatoriaus - kalėjimo teikimo dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos. Savo sprendimą pirmosios instancijos teismas motyvavo tuo, kad nuteistasis atliko vos kiek daugiau nei 1/3 jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės, nuteistas už 4 sunkius nusikaltimus, jį taisyti neizoliuotą nuo visuomenės nėra pagrindo.

Skundu nuteistasis M. S. prašo panaikinti Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 28 d. nutartį ir priimti naują sprendimą – paleisti jį iš laisvės atėmimo vietos prieš terminą. Prašo atsižvelgti į tai, jog tai pirmas jo teistumas, turi mažamečių vaikų, kuriais reikia rūpintis.

Teismo posėdyje nuteistojo gynėjas prašė skundą tenkinti, prokurorė – atmesti.

Nuteistojo skundas atmestinas.

Pirmosios instancijos teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, priimta nepažeidžiant Lietuvos Respublikos BVK 157 str. nuostatų. Minėtas straipsnis suponuoja teismo teisę ir pareigą įvertinti, ar nuteistasis gali toliau būti taisomas neizoliuojant jo nuo visuomenės. Spręsdamas klausimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, teismas atsižvelgia ne tik į formalųjį pagrindą, ar atlikta minimali laisvės atėmimo bausmės dalis, bet visapusiškai įvertinęs nuteistojo asmenybę, jo elgesį visos bausmės atlikimo metu, požiūrį į darbą, faktiškai atliktą paskirtos bausmės laiką, pataisos administracijos nuomonę, pataisos įstaigos psichologinės tarnybos išvadą bei kitas aplinkybes, sprendžia, ar yra materialusis pagrindas – galimybė daryti išvadą, kad nuteistąjį įmanoma toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BVK 7 skirsniu, sprendžiant klausimą dėl lygtinio paleidimo, vertintina ne tik nuteistojo charakteristika ir elgesys pataisos įstaigoje, bet ir jo asmenybė, padaryto nusikaltimo pobūdis, anksčiau padarytų nusikaltimų skaičius ir kitos aplinkybės.

Nuteistasis atitinka formaliuosius lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos kriterijus, pataisos namuose dalyvauja reabilitacijos programose, lanko bendrus nuteistųjų susirinkimus, mokosi Vilniaus jaunimo ir suaugusiųjų konsultacinio bendrojo lavinimo centre, palaiko socialinius ryšius, ateities planai realistiški bei socialūs. Kolegija nuteistojo pastangas keistis vertina pozityviai, tačiau pagrindinis apylinkės teismo sprendimo netenkinti teikimo motyvas, su kuriuo sutinka ir kolegija yra tai, kad M. S. atliko vos kiek daugiau nei 1/3 jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės, todėl, siekiant nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, pasiekti bausmės tikslus bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, dar nėra galima toliau M. S. taisyti neizoliuotą nuo visuomenės. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad M. S. bausmę atlieka už penkias nusikalstamas veikas, iš kurių keturios priskiriamos prie sunkių nusikaltimų.

Kolegijos nuomone, pripažinti apylinkės teismo nutartį neteisėta ir nepagrįsta bei ją panaikinti skunde nurodytais motyvais, nėra pagrindo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p., kolegija

Rezoliucinė dalis

nutarė:

nuteistojo M. S. skundą atmesti, Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011-12-28 nutartį palikti galioti.

Nutartis neskundžiama.