Panevėžio apygardos teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

K. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Zarasų r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 9 klasių išsilavinimo, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini) r., teistas: 1) 2006-03-15 Zarasų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės apribojimu 5 mėnesiams; 2) 2008-06-26 Zarasų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., bausmes subendrinus vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., laisvės atėmimu 6 mėnesiams bausmės vykdymą atidedant; 3) 2008-07-22 Zarasų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d., 178 str. 1 d. ir bausmes subendrinus BK 63 str. 1 d., 4 d., 64 str. 1 d., 3 d., laisvės atėmimu 10 mėnesių; 4) 2009-04-17 Zarasų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., ir bausmę subendrinus BK 64 str. 1 d., 3 d., su ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausme - laisvės atėmimu 1 metams; 5) 2010-09-03 Zarasų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 159 str., 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., ir bausmes subendrinus BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., 63 str. 1 d., 4 d., laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesių, vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 2 d., paskirtą bausmę subendrinus su 2009-04-17 Zarasų r. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta neatlikta bausme, galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 metams 8 mėnesiams 16 dienų, 2011-12-06 paleistas atlikęs bausmę, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 254 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

K. B. 2012 m. sausio 26 d., tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini)išėmęs lango stiklą, įsibrovė į P. G. priklausantį gyvenamąjį namą ir iš miegamajame kambaryje esančios spintelės pagrobė šaunamąjį ginklą – pramoninės gamybos, graižtvinį, 6 mm kalibro revolverį „KORA BRNO“ Nr. (duomenys neskelbtini), 700 Lt vertės, skirtą šaudyti 6 mm kalibro žiedinio skėlimo „FLOBERT“ šoviniais, su jame buvusiais 8 vnt. šaudmenų – šovinių, bendros 24 Lt vertės.

K. B. dėl pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino pilnai ir paaiškino, kad 2012 m. sausio mėnesį (tai galėjo būti ir sausio 26 d.) nuėjo pas kaimyną P. G.. Ėjo pirkti cigarečių, kadangi žinojo, jog jis jomis prekiauja. P. G. namuose nebuvo ir durų niekas neatidarė. Apėjęs namą iš kitos pusės, išėmė langą su visu rėmu ir įlindo į vidų. Kambaryje rado ir pasiėmė kelis blokus cigarečių. Ieškodamas daugiau cigarečių pradarinėjo spinteles ir vienoje iš jų pamatė pistoletą. Nutarė jį pavogti, tikėdamasis vėliau parduoti. Parsinešęs namo norėjo pažiūrėti ar jame yra šovinių, tačiau nesugebėjo atidaryti revolverio būgnelio. Nuėjęs į mišką pistolete buvusius šovinius iššaudė. Po to ginklą padėjo namuose ir jo daugiau nelietė. Maždaug po mėnesio laiko kaimo žmonės pradėjo kalbėti, kad P. G. dingo šautuvas. Tuomet nutarė pistoletą grąžinti P. G.. Pats nešti ginklo nesiryžo, kadangi buvo gėda. Todėl paprašė, kad ginklą nuneštų motinos sugyventinis V. S.. Kartu jam davė nunešti ir raštelį, kuriame atsiprašė P. G.. Dar po kurio laiko jį sulaikė policija. Dėl padarytos vagystės labai gailisi.

Nukentėjęs P. G. nurodo, kad 2012-01-26 pastebėjo, jog jo name išimtas langas. Iš karto pagalvojo, kad buvo įlindęs vagis. Tačiau nepastebėjo, kad kas nors būtų dingę. Nebuvo dingę ir pinigai. Tik po kurio laiko, tai buvo 2012-02-14, pastebėjo, kad dingęs dujinis pistoletas. Iš karto pagalvojo, kad vagystę galėjo padaryti K. B., kadangi jis dažnai lankydavosi namuose ir netgi yra matęs ginklą. Apie pistoleto vagytę pranešė policijai. Maždaug už savaitės laiko atėjo K. B. patėvis V. S. ir atnešė dingusį pistoletą. Prieš vagystę pistolete buvo aštuoni šoviniai, atneštame pistolete šovinių nebebuvo. V. S. pasakė, kad pistoletą davė ir liepė atnešti posūnis K. B.. Kiek prisimena tai V. S. kartu su ginklu atnešė ir raštelį, tačiau kas jame buvo parašyta jau nepamena. Ikiteisminio tyrimo metu yra pareiškęs civilinį ieškinį, tačiau šiuo metu savo ieškinio atsisako ir nereiškia pretenzijų net dėl iššaudytų šovinių.

Liudytojas L-G. L. paaiškino, kad š/m vasario mėnesio pabaigoje ar kovo mėnesio pradžioje B. B. pasakė jam, jog jis neduotų jos sūnui K. B. šovinių. Kodėl ji taip pasakė nežino ir nesuprato. Jokių šovinių niekada nėra turėjęs.

Liudytojas V. S. paaiškino, kad K. B. yra jo sugyventinės sūnus. Prisimena, kad š/m vasario mėnesį K. B. padavė jam pistoletą ir liepė nunešti ir atiduoti jį P. G.. K. B. pasakė, kad tą pistoletą pavogė iš P. G.. Padarė tai ko prašomas ir pistoletą nunešė.

Iš daiktų pateikimo ir apžiūros protokolų matyti, kad buvo apžiūrėtas revolveris „KORA BRNO“ Nr. (duomenys neskelbtini), kurį pateikė P. G. (b.l. 30 – 33).

Iš specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad tirti pateiktas revolveris yra šaunamasis ginklas ir tinkamas šaudyti. Priskiriamas C kategorijos ginklams (b.l. 39 – 40).

Dėl veikos vertinimo

Paties kaltinamojo prisipažinimas, nukentėjusiojo P. G., liudytojo V. S. parodymai bei specialisto išvada neginčytinai įrodo, kad K. B. kaltinime nurodytu laiku, įsibrovęs į P. G. namus, slapta pagrobė šaunamąjį ginklą – pramoninės gamybos, graižtvinį, 6 mm kalibro revolverį „KORA BRNO“ Nr. (duomenys neskelbtini), 700 Lt vertės, skirtą šaudyti 6 mm kalibro žiedinio skėlimo „FLOBERT“ šoviniais su jame buvusiais 8 vnt. šaudmenų – šovinių, bendros 24 Lt vertės. Todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 254 str. 1 d.

Dėl bausmės skyrimo

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas bausmę kaltinamajam teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 str., bei į atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

K. B. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis pilnai prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi. Jo nuoširdumą patvirtina tai, kad jis prisipažįsta ir dėl veikų, dėl kurių jam nėra pareikšti kaltinimai, t.y. dėl cigarečių vagystės. Tai, kad įvykio metu dingo ir cigaretės, netiesiogiai patvirtino ir nukentėjęs P. G.. Be to, K. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis savo iniciatyva dar iki teisėsaugos institucijų įsikišimo grąžino pagrobtą revolverį nukentėjusiajam bei jo atsiprašė. Ginklas buvo grąžintas 2012-02-21, o policijos pareigūnai K. B. dėl to ginklo vagystė pirmą kartą apklausė 2012-03-05.

Skirdamas bausmę K. B. teismas atsižvelgia ir į tai, kad kaltinamasis anksčiau teistas penkis kartus (b.l. 86 – 92), nusikalstamą veiką padarė neišnykus teistumui, vieną kartą baustas administracine tvarka (b.l. 127), psichiatro ir priklausomybių ligų kabinetų įskaitoje neregistruotas (b.l. 123), charakterizuojamas neigiamai (b.l. 125), iki sulaikymo nedirbo. K. B. padarė nusikaltimą priskiriamą sunkių nusikaltimų kategorijai. Veika padaryta tiesiogine tyčia. Įvertinama ir tai, kad pagrobtą ginklą jis grąžino dar iki teisėsaugos institucijų įsikišimo. Už nusikalstamą veiką, numatytą BK 254 str. 1 d., įstatymas numato arešto bausmę arba laisvės atėmimą iki septynerių metų. Įvertinus K. B. asmenybę, tai, kad nėra atsakomybę sunkinančių ir yra dvi atsakomybę lengvinančios aplinkybės, tai, kad nors pagrobtas revolveris ir priskiriamas šaunamiesiems ginklams, tačiau yra tik C kategorijos, bei kitas aukščiau išvardintas aplinkybes, už šią veiką jam skirtina maksimali sankcijoje numatyta arešto bausmė.

Kadangi kaltinamajam skiriama 90 parų arešto bausmė, o ikiteisminio tyrimo metu jis būtent 90 parų išbuvo suėmime ir šis laikas įkaitomas į bausmės atlikimo laiką, laikytina, kad jis atliko paskirtą bausmę. Todėl kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – panaikinamas.

Nukentėjęs P. G. teismo posėdžio metu atsisakė nuo savo civilinio ieškinio.

K. B. asmens tapatybės kortelė, laikoma prie baudžiamosios bylos, grąžintina nedelsiant.

Daiktinius įrodymus – mobilaus ryšio telefoną bei įvairias korteles, saugomus Utenos apskrities VPK Zarasų r. PK, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti K. B..

Daiktinį įrodymą – revolverį „KORA BRNO“ Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą Utenos apskrities VPK Zarasų r. PK, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti P. G..

Rezoliucinė dalis

NUSPRENDĖ:

K. B. pripažinti kaltu, pagal LR BK 254 str. 1 d., ir nubausti 90 (devyniasdešimt) parų arešto.

Į bausmės atlikimo laiką įskaityti laiką, išbūtą laikiname sulaikyme ir suėmime nuo 2012-03-05 iki 2012-06-05, ir laikyti bausmę atlikus.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti.

K. B. asmens tapatybės kortelė, laikoma prie baudžiamosios bylos, grąžintina nedelsiant.

Daiktinius įrodymus – mobilaus ryšio telefoną bei įvairias korteles, saugomus Utenos apskrities VPK Zarasų r. PK, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti K. B..

Daiktinį įrodymą – revolverį „KORA BRNO“ Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą Utenos apskrities VPK Zarasų r. PK, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti P. G..

Apeliaciniai skundai dėl šio nuosprendžio gali būti paduodami per dvidešimt dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant skundą per Panevėžio apygardos teismą.