Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi Raimundo Stavecko, a.k. 34507152183, gimusio 1945-07-15, gyvenančio Viršuliškių g. 8-20, Vilniuje, dirbančio AUB „Arginta“ meistru, administracine tvarka bausto, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Raimundas Staveckas 2008 m. liepos 30 d., apie 18.40 val., Architektų g. 43/31, Vilniuje, stovėjimo aikštelėje vairuodamas automobilį VW Golf, valst. reg. Nr. ANN 185, ir važiuodamas atbulas atsitrenkė į stovintį automobilį bei apgadino abu automobilius ir pasišalino iš įvykio vietos Tokiais veiksmais Raimundas Staveckas kaltinamas įvykdęs LR ATPK 127 str. 2 d. ir 130 str. 1 d. numatytus administracinius teisės pažeidimus.

Teismo posėdžio metu, o taip pat ir duotame paaiškinime Raimundas Staveckas kaltu dėl padarytų pažeidimų prisipažino iš dalies. Nurodė, kad 2008 m. liepos 30 d. buvo užsukęs į parduotuvės „IKI“ stovėjimo aikštelę ir išvažiuodamas nepastebėjo kaip kliudė kitą automobilį, neneigė, kad toks smūgis galėjo būti, tačiau jis nieko nepajuto ir kadangi vairavimo stažas - 33 m., o ji nieko nepajuto - smūgis turėjo būti nedidelis. Iš įvykio vietos nepasišalino.

2008 m. rugpjūčio 20 d. administracinio teisės pažeidimo protokole, surašytame Raimundo Stavecko atžvilgiu, nurodomas LR ATPK 130 str. 1 d. numato atsakomybę už pasitraukimą iš eismo įvykio vietos. Atkreiptinas dėmesys, kad pagal minėtą straipsnį asmuo gali būti patrauktas administracinėn atsakomybėn tik tuo atveju, jei jis veikė tyčia. LR ATPK 10 str. numatyta, kad administracinis teisės pažeidimas laikomas padarytu tyčia, jeigu jį padaręs asmuo suprato priešingą teisei savo veikimo arba neveikimo pobūdį, numatė žalingas jo pasekmes ir jų norėjo arba nors ir nenorėjo šių pasekmių, bet sąmoningai leido joms kilti. Iš teismui pateiktos medžiagos bei Raimundo Stavecko teismo posėdžio metu duotų paaiškinimų matyti, kad pastarasis nesuvokė įvykdęs administracinį teisės pažeidimą, nebuvo pajutęs jokio smūgio, todėl konstatuoti, kad jis veikė tyčia nėra jokio pagrindo. Tokiu būdu teismas daro pagrįstą išvadą, kad administracinio teisės pažeidimo teisena, pradėta Raimundo Stavecko atžvilgiu pagal LR ATPK 130 str. 1 d., nutrauktina, nenustačius administracinio teisės pažeidimo sudėties (LR ATPK 250 str. 1 d.).

Motyvuojamoji dalis

Raimundo Stavecko veika pagal LR ATPK 127 str. 2 d. kvalifikuota teisingai, jo kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo įrodyta byloje esančiais įrodymais: paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens parodymais, administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, eismo įvykio vietos schema, paaiškinimais, įvykio duomenimis, fotonuotraukomis, transporto priemonės techninės apžiūros aktu. Įvertinus minėtų įrodymų visumą, darytina išvada, kad Raimundo Stavecko įvykdyta veika atitinka LR ATPK 127 str. 2 d. sudėtį.

Skiriant bausmę atsižvelgiama į administracinio teisės pažeidimo pobūdį, į tai, kad kaltininkas nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo, kas pripažintina atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis. Sunkinančių atsakomybę aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į išdėstytą, teismas sprendžia, kad Raimundui Staveckui skirtina LR ATPK 127 str. 2 d. sankcijoje numatyta nuobauda - 100 Lt bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 127 str. 2 d., 250 str. 1 p., 286-287 str. str. teismas

nutarė:

Raimundą Stavecką pripažinti kaltu pagal LR ATPK 127 str. 2 d. ir skirti jam 100 Lt (šimto litų) baudą.

Administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną pradėtą Raimundo Stavecko atžvilgiu pagal LR ATPK 130 str. 1 d., nutraukti, nenustačius jo veiksmuose minėto administracinio teisės pažeidimo sudėties.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau, kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos. Bauda mokama banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT 237300010002458204, esančią AB bankas „Hansabankas“, įmokos kodas 6600.

Nutarimas gali būti skundžiamas per 10 dienų Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.