Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Eglė Žakevičiūtė, veikdama Kauno apylinkės teismo vardu (vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 229¹ straipsnio 4 dalimi),

dalyvaujant asmeniui, kurio atžvilgiu prašoma pripažinti ir vykdyti piniginę sankciją pagal Lietuvos Respublikos įstatymus,V. G. Š.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos Valstybinės policijos Centrinio viešosios tvarkos policijos departamento Reagavimo departamento Eismo saugumo valdymo biuro prašymą dėl V. G. Š., gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), Kaune, el. pašto adresas: (duomenys neskelbtini), paskirtos piniginės baudos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams, vadovaujantis Lietuvos apeliacinio teismo 2024 m. vasario 21 d. ir Kauno apylinkės teismo 2024 m. vasario 27 d. nutartimis, 2024 m. gegužės 8 d. persiųstas nagrinėti Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos prašymas dėl Valstybinės policijos Centrinio viešosios tvarkos policijos departamento Reagavimo departamento Eismo saugumo valdymo biuro 2022 m. gegužės 25 d. sprendimo Nr. GA21875434 pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikos teritorijoje, kuriuo V. G. Š. buvo paskirta piniginė bauda – 80 Eur. Latvijos Respublikos kompetentinga Institucija prašo minėtu sprendimu V. G. Š. paskirtą piniginę sankciją – 80 eurų baudą – pripažinti ir vykdyti Lietuvos Respublikos teritorijoje pagal Lietuvos Respublikos įstatymus, kadangi ji nėra sumokėta.

Susipažinus su pateikta medžiaga nustatyta, jog Valstybinės policijos Centrinio viešosios tvarkos policijos departamento Reagavimo departamento Eismo saugumo valdymo biuro 2022 m. gegužės 25 d. sprendimu V. G. Š. buvo paskirta 80 eurų bauda už tai, jog automobilis Volkswagen Touareg, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris priklauso V. G. Š., 2022 m. gegužės 10 d. 12.30 val. už apgyvendintos vietovės, kur leistinas greitis negali viršyti 70 km/h, važiavo 103 km/h greičiu (po paklaidos 99 km/h) ir leistiną greitį viršijo 29 km/h. Greitis užfiksuotas greičio matavimo prietaisu „GATSO“, nesustabdžius transporto priemonės. Tokiais veiksmais V. G. Š. pažeidė Kelių eismo įstatymo 55 straipsnio 8 dalį ir Kelių eismo įstatymo 102 punktą. Sprendimas įsiteisėjo 2022 m. rugsėjo 6 d.

V. G. Š. teismo posėdžio metu nurodė, jog su paskirta pinigine sankcija nesutinka, nes pažeidimo padarymo dieną nebuvo Latvijos Respublikoje. Sprendime nurodytą automobilį galimai vairavo jo įmonės darbuotojas A. F. Paaiškino, kad adresu, kuriuo buvo siųsti pranešimai dėl baudos skyrimo Latvijos Respublikoje yra jo mamos, jis ten negyvena, pranešimų negavo. Vėliau gavo daug baudų vienu metu, tuomet savo darbuotoją A. F. informavo, jog jis turi susimokėti paskirtas baudas, susisiekė su Latvijos Respublikos kompetentinga institucija, kuri jam paaiškino, jog apskundimo terminas pasibaigęs. A. F. žadėjo apmokėti baudas, buvo pasiėmęs popierius ir galėjo Latvijos institucijai nurodyti kitą vairavusį asmenį, jis tokio žmogaus nežino. Sprendime nurodytas automobilis perduotas pagal panaudos sutartį VšĮ (duomenys neskelbtini), asmuo padaręs nusižengimą, ėjo pavaduotojo pareigas, jis šiuo metu gyvena Latvijoje, bet su juo susisiekti nepavyksta. Dėl proceso atnaujinto nesikreipė. Nurodė, kad yra nagrinėjamų 19 bylų, tuos pačius dokumentus teikė ir Kauno teismui. Tais metais tuo automobiliu VW Touareg gal ir važiavo pradžioje, bet jis turėjo kitą automobilį VW Caravele, su šiuo automobiliu važiavo į Latviją parsivežti aparatūros, bet baudų negavo. Prašo teismo Latvijos Respublikos prašymą laikyti nepagrįstu dėl išvardintų aplinkybių, prašo teismo priimti teisingą sprendimą.

Prokuroras į posėdį neatvyko, apie posėdį informuotas tinkamai.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Prašymas dėl piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje tenkintinas.

2005 m. vasario 24 d. Europos Tarybos pamatiniame sprendime 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms (toliau – Pamatinis sprendimas) yra nustatyta tvarka ir taisyklės, kuriomis vadovaujantis kitose valstybėse narėse teismo sprendimu paskirtos piniginės sankcijos pripažįstamos ir vykdomos pagal pripažįstančios valstybės teisę. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365¹ straipsnio 3 dalies 3 punktas nustato, kad teismas pripažįsta Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtą piniginę sankciją, kai piniginė sankcija paskirta dėl 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pagrindų sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 5 straipsnio 1 dalyje išvardytų nusikalstamų veikų.

Teismas, susipažinęs su pateiktais duomenimis, daro išvadą, kad atsisakyti pripažinti paskirtą piniginę sankciją nėra jokių pagrindų, nurodytų BPK 365¹ straipsnio 3 dalyje.

Iš teismui Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos pateiktų duomenų nustatyta, kad 2022 m. gegužės 10 d. 13.30 val., V. G. Š. priklausanti transporto priemonė važiavo viršydama leistiną greitį. Greitis buvo užfiksuotas greičio matavimo prietaisu Gatso, transporto priemonės nestabdant. Už šį kelių eismo taisyklių pažeidimą 2022 m. gegužės 25 d. sprendimu Nr. GA21875434, įsiteisėjusiu 2022 m. rugsėjo 6 d., V. G. Š. paskirta 80 eurų dydžio bauda.

Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos liudijime nurodoma, kad V. G. Š. veika kvalifikuota kaip Latvijos Respublikos Kelių eismo įstatymo 55 straipsnio 8 dalies bei Kelių eismo taisyklių 102 punkto pažeidimas. Šis liudijimas atitinka 2005 m. vasario 24 d. Europos Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms reikalavimus. Vadovaujantis šio sprendimo 5 straipsnio 1 dalimi, pagal šio pamatinio sprendimo sąlygas ir netikrinant veikos dvigubo baudžiamumo yra pripažįstami ir vykdomi sprendimai už elgesį, pažeidžiantį kelių eismo taisykles, įskaitant taisyklių dėl vairavimo ir poilsio laiko bei taisyklių dėl pavojingų krovinių pažeidimus. Liudijime taip pat nurodyta, kad asmuo asmeniškai ar per atstovą, kompetentingą pagal nacionalinę teisę, buvo informuotas apie savo teisę ginčyti bylą ir tokios teisės teisių gynimo priemonės terminus. Sprendimas, kaip minėta, įsiteisėjo 2022 m. rugsėjo 6 d.

Iš Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose 2024 m. birželio 7 d. gautos Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Centrinio viešosios tvarkos policijos departamento Reagavimo departamento Eismo saugumo valdymo biuro atsiųstos papildomos informacijos nustatyta, kad 2022 m. gegužės 25 d. sprendimas buvo išsiųstas V. G. Š. per 3 darbo dienas nuo priėmimo dienos pagal jos registruotą adresą - (duomenys neskelbtini), Kaunas, kuris prieinamas vairuotojų ir duomenų sistemoje (EUCARIS) pagal transporto priemonės Volksvagen Touareg, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teisę, kaip paprasta pašto siunta. Prieš Latvijai prašant sprendimo dėl finansinio pobūdžio išieškojimo vykdymo Lietuvos Respublikoje, 2023 m. balandžio 14 d. V. G. Š. buvo siųstas priminimas apie savanoriško baudos sumokėjimo termino pabaigą (Nr. 20/3/3/1-CAnos/22301). Minėtasis dokumentas taip pat nebuvo grąžintas Institucijai kaip neįteiktas. Taip pat Institucija V. G. Š. informavo, jog siųstoje atsakymo formoje jis gali nurodyti nusižengimą įvykdžiusį asmenį, kuris tuo metu vairavo minėtą transporto priemonę pateikiant vairavusio asmens tapatybės nustatymo duomenis. V. G. Š. pateiktame atsakyme nurodyta, kad nusižengimo padarymo dieną minėtą automobilį vairavo K. D., tačiau nenurodytas vairuotojo gyvenamosios vietos adresas, nenurodyti ir nepridėti jokie įrodymai (darbo sutartis, nuomos sutartis, pirkimo sutartis ar kitas pasirašytas dokumentas), kurie patvirtintų, kad atsakymo formoje minėtasis asmuo vairavo transporto priemonę nusižengimo įvykdymo metu, iki Institucijos nurodytos datos V. G. Š. trūkstamos informacijos apie vairuotoją nepateikė, taigi, transporto priemonės savininkas neįvykdė būtinųjų Administracinės atsakomybės įstatymo 162 straipsnio 2 d., 163 straipsnio 1 dalyje numatytų reikalavimų, todėl sprendimas Nr. GA21875434 nebuvo atšauktas. Bylos duomenys patvirtina, kad V. G. Š. deklaruota gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini), Kaunas.

Taigi iš aptartų papildomai pateiktų dokumentų matyti, kad V. G. Š. buvo tinkamai, laikantis teisinio reglamentavimo nuostatų, informuotas tiek apie priimtą sprendimą, tiek ir apie teisę jį ginčyti, be kita ko, pateikiant duomenis apie kitą transporto priemonę pažeidimo metu vairavusį asmenį. Nors V. G. Š. teismo posėdžio metu neigė padaręs pažeidimą, nurodydamas, kad 2022 m. gegužės 10 d. jo Latvijos Respublikoje nebuvo, o minėtą pažeidimą padarė kitas asmuo – A. F., tačiau jokių tai patvirtinančių dokumentų nepateikė, be to, Latvijos Respublikos kompetentingai institucijai pateikė kitokius duomenis, tai yra jog pažeidimo metu – 2022 m. gegužės 10 d. - automobilį vairavo visai kitas nei teismo posėdžio metu nurodytas asmuo - K. D. Be to, iš V. G. Š. teismui pateikto 2023 m. vasario 21 d. SODROS rašto apie asmeniui išmokėtas išmokas matyti, jog V. G. Š. ligos išmoka laikotarpiu nuo 2022 m. gegužės 7 d. iki birželio 8 d. nebuvo mokėta (b.l. 50), todėl pareiškėjo teiginiai, kad jis nurodytą dieną sirgo ar gydėsi, todėl jis negalėjo būti Latvijos Respublikoje, taip pat atmetami kaip nepagrįsti.

Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos sprendimas yra įsiteisėjęs, o Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos pateiktas liudijimas dėl 2022 m. gegužės 25 d. sprendimu V. G. Š. byloje Nr. GA21875434 paskirtos piniginės sankcijos – 80 Eur baudos – pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikos teritorijoje atitinka 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms reikalavimus. Duomenų, kad V. G. Š. minėtu sprendimu paskirtą piniginę sankciją yra įvykdęs, teismui nepateikta.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos prašymas tenkinamas ir Valstybinės policijos Centrinio viešosios tvarkos policijos departamento Reagavimo departamento Eismo saugumo valdymo biuro 2022 m. gegužės 25 d. sprendimu Nr. GA21875434 V. G. Š. paskirta 80 Eur bauda pripažintina ir vykdytina Lietuvos Respublikos teritorijoje pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364, 365¹, 365² straipsniais, 2005 m. vasario 24 d. Europos Tarybos pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms, teismas

nutaria:

prašymą tenkinti.

Pripažinti Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos - Valstybinės policijos Centrinio viešosios tvarkos policijos departamento Reagavimo departamento Eismo saugumo valdymo biuro 2022 m. gegužės 25 d. sprendimu Nr. GA21875434 V. G. Š. paskirtą piniginę sankciją – 80 eurų baudą bei perduoti ją vykdyti pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.

Išaiškinti, kad piniginė sankcija per 2 (du) mėnesius po nutarties įsiteisėjimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 6801. Įmokos kvitą (kvitus, jeigu mokama keliais mokėjimais) būtina pristatyti į Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų Dokumentų priėmimo poskyrį (Klaipėda, S. Daukanto g. 8, 1 a., kab. Nr. 102) arba elektroniniu paštu klaipedos.apylinkes@teismas.lt. Per nustatytą terminą nesumokėjus baudos, piniginė sankcija bus išieškoma priverstinai.

Apie piniginės sankcijos įvykdymą, apie visišką ar dalinį neįvykdymą, jos pakeitimą į kitas bausmes ar baudžiamojo poveikio priemones, nedelsiant raštu informuoti Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingą instituciją.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.