Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. B., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo S. B., a. k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), neturinčio galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. B. 2014-12-31, apie 23.30 val., suduodamas ranka į buto, esančio (duomenys neskelbtini), lango stiklą, jį išdaužė. Padaryta 100 Lt žala. Tokiais savo veiksmais S. B. įvykdė tyčinį turto sužalojimą, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (ATPK 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 50³ str. pažeidimo faktą ir S. B. kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1), A. E. pranešimas, kad kaimynai S. B. ir M. B. sprogdindami fejerverką išdaužė jos buto langą, padaryta 100 Lt žala (b. l. 2), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, kuriuose nurodyta, kad buvo gautas pranešimas apie muštynes, nurodyta, kad dužo stiklai. Atvykę rado du sužalotus vyrus, jie vienas kitam pretenzijų neturėjo. Pareigūnus pasitikusi A. E. nurodė, kad kaimynai S. B. ir M. B. išdaužė jos buto langus, grasina jai ir jos vyrui (b. l. 4, 5), asmens blaivumo testas, iš kurio matyti, kad M. B. nustatytas 0,36 promilių girtumas, S. B. nustatytas 0,67 promilių girtumas (b. l. 8, 9), patikos sertifikatas, iš kurio matyti, kad alkotesteris tinkamas iki 2015-06-15 (b. l. 10), aktas dėl vaiko perdavimo ir priėmimo (b. l. 11), S. B. paaiškinimas, kuriame nurodyta, kad norėjo pasiklabėti su kaimyne, pabeldė į langą, kuris dėl beldimo išdužo. Fejerverkų nesprogdino. Dėl pažeidimo gailisi (b. l. 15), M. B. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad jis drauge ir broliu bendravo su kaimynais, o paskui buvo išvežti į Santakos PK. Lango jis neišdaužė (b. l. 16), pažyma apie asmens baustumą, iš kurios matyti, kad S. B. nebaustas administracine tvarka (b. l. 18), kita bylos medžiaga.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

S. B. neturi galiojančių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis gailisi padaręs pažeidimą (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pažeidimą padarė būdama girtas (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, S. B. skirtina bauda, numatyta ATPK 50³ str. sankcijoje. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 30² str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

S. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str., ir skirti 50,00 eurų (penkiasdešimties eurų) baudą.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.