Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kategorija 2.6.4.6.; 2.6.5.2.1.; 2.6.9.2.2.; 3.1.7.5.; 3.2.6.1.

2016 m. gruodžio 21 d.

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Kauno apygardos prokuratūros prokurorės ieškinį atsakovams R. J. J. ir S. J., tretiesiems asmenims (duomenys neskelbtini) ir p. J. dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, išlaikymo priteisimo, nuolatinės globos (rūpybos) nustatymo, vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, globėjo (rūpintojo) paskyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovė R. J. J. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą pasirašytinai informuota teismo posėdžio, vykusio 2016-10-19, metu. Pažymėtina, kad teismo posėdis 2016-10-19 buvo atidėtas patenkinus atsakovės prašymą įgyvendinti teisę į teisinę gynybą, t.y. susirasti advokatą. Atsakovė į teismo posėdį neatvyko, apie neatvykimo priežastis nepranešė, jokių duomenų, kad būtų sudariusi atstovavimo sutartį su advokatu, ar kad kreipėsi į Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybą, nepateikė.

Atsakovas S. J. su ieškiniu sutinka iš dalies. Sutinka su ieškiniu dalyje dėl tėvo valdžios apribojimo, globos dukrai nustatymo ir globėjo skyrimo. Iš dalies sutinka su reikalavimu dėl išlaikymo priteisimo. Nurodė, kad išlaikymo teikti negali, nes neturi darbo, yra užsiregistravęs darbo biržoje. Iki 2016 m. lapkričio mėn. 0,25 etato dirbo kroviku. Žiemą darbo nėra, todėl atleido. Nuo 2016-11-15 užsiregistravęs darbo biržoje. Vasarą tikisi grįžti į ankstesnį darbą. Kito darbo neieško, nes jam patogiau arčiau namų. Jis sveikas, sveikatos sutrikimų neturi. Gyvena su mama, jai priklausančiame būste. Kitų nepilnamečių vaikų neturi. Turto neturi. Kiek reikia lėšų 15 metų merginai išlaikyti, nežino. (teismo posėdžio, vykusio 2016-12-02, garso įrašas, m 47 s – 15 m 01 s).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Nustatyta, kad R. J. J. ir S. J., (duomenys neskelbtini) gimė duktė P. J.. Kauno rajono savivaldybes administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui R. J. J. ir S. J. šeima žinoma nuo 2002 metų dėl konfliktinių situacijų šeimoje. Atsakovai kartu negyvena nuo 2004 m., nuo to laiko atsakovė vaikus augino viena, R.K. J. nuo 2007 m. gyveno Jonavoje ir Jonavos rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus specialistams šeima yra žinoma nuo 2010-04-07. Jonavos rajono socialinių paslaugių centras dirbo socialinį darbą su šeima, tačiau vaikų motina nebuvo motyvuota spręsti alkoholizmo ir bedarbystės problemų, nesilankė pas socialinę darbuotoja, neužtikrino tinkamo vaikų mokyklos lankomumo. Vaikų tėvas S. J. gyvena jo motinai priklausančiame name (duomenys neskelbtini). Jis niekur nedirba. Dar 2010 m. jis Kauno rajono savivaldybės Vaiko teisių apsaugos skyriaus specialistams paaiškino, jog neketina auklėti vaikų ir žino, jog jam gali būti apribota tėvo valdžia jų atžvilgiu. Prie vaikų išlaikymo jis neprisideda, yra nusišalinęs nuo vaikų auklėjimo ir priežiūros, tai yra visiškai jais nesirūpina. (duomenys neskelbtini) įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) S. J. įrašytas į Kauno rajono savivaldybės socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą dėl socialinių įgūdžių stokos. Jam yra teikiamos bendrosios socialinės paslaugos. (duomenys neskelbtini) Jonavos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu, dėl vaikų nepriežiūros ir socialinių įgūdžių stokos R. J. J. šeima įrašyta į Jonavos rajono socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą. 2010-12-02 buvo nuspręsta P. J. nustatyti laikinąją globą Vaikų gerovės centre „Pastogė“. (duomenys neskelbtini) Kauno miesto savivaldybes administracijos direktoriaus įsakymu P. J. nustatyta laikinoji globa nuo 2010-12-14, globėju skiriant Vaikų gerovės centrą „Pastogė“. 2011-08-25 nuspręsta grąžinti vaiką motinai R. J. J.. 2011-10-12 dėl atsakovės R. J. J. alkoholio vartojimo, netinkamų gyvenimo sąlygų ir vaikų mokyklos nelankymo P. J. buvo paimta iš šeimos antrą kartą nustatant jai laikinąją globą nuo 2011-10-05 ir apgyventa Vaikų gerovės centre „Pastogė“. 2011 m. lapkričio 14 d. Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu vaikas buvo grąžintas motinai, tęsiamas socialinis darbas. 2014 m. balandžio 17 d. atsakovė įrašyta į Kauno apskrities priklausomybės ligų centro priežiūros/dispanserinę grupę dėl psichikos ir elgesio sutrikimų vartojant alkoholį - priklausomybės sindromo. 2014 m. vasario 13. d. policijos prevencinio reido metu namuose K. J. J. rasta neblaivi kartu su kitais neblaiviais asmenimis, namie tvyrojo antisanitarinės sąlygos. Dėl moters agresyvaus elgesio, ji buvo išvežta į policijos budėtojų dalį, o P. J., likusi be įstatyminio atstovo, buvo paimta iš šeimos ir apgyvendinta Vaikų gerovės centre „Pastogė“. Buvo nuspręsta tęsti P. J. laikinąją globą Vaikų gerovės centre „Pastogė". Be tėvų globos likusiai P. J. nuo 2015-02-13 nustatyta laikinoji globa, globėju skiriant Vaikų gerovės centrą „Pastogė". 2015-2016 m. registruota daug atsakovės alkoholio vartojimo atvejų. R.J. J. nedirba, nemoka komunalinių mokesčių, neturi lėšų išlaikyti vaikus. Atsakovė yra bausta už administracinių teisės pažeidimų padarymą. (elektroninės bylos apyrašas, t. 1, b.l. 9-235).

CK 3.180 straipsnyje nustatyta, kad tėvų valdžia gali būti laikinai ar neterminuotai apribota šiais pagrindais: 1) kai tėvai (tėvas ar motina) vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus; 2) piktnaudžiauja tėvų valdžia; 3) žiauriai elgiasi su vaikais; 4) daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu; 5) nesirūpina vaikais. Pažymėtina, kad bent vienos šių sąlygų buvimas yra pakankamas pagrindas taikyti laikiną ar neterminuotą tėvų valdžios apribojimą. Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti taikomas, kai teismas padaro išvadą, kad tėvai (tėvas ir (ar) motina) daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ar visiškai juo nesirūpina ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti (CK 3.180 straipsnio 2 dalis). Taigi, esminė tėvų valdžios apribojimo sąlyga yra tėvų veiksmai, kuriais tėvų valdžia neįgyvendinama arba įgyvendinama priešingai vaiko interesams. Bet kuriuo atveju turi būti nustatoma, kad dėl tokių veiksmų atlikimo (neatlikimo) yra tėvų (vieno jų) kaltė. Iš byloje esančių duomenų, t.y. ieškovo atstovės trečiojo asmens P. J. paaiškinimų bei rašytinių įrodymų matyti, kad atsakovų šeima Vaiko teisų apsaugos skyriui žinoma nuo 2002 m. Vaikai ne kartą buvo paimti į laikiną globą, nes tėvai neužtikrino jiems tinkamų gyvenimo sąlygų. Šeimoje nuolat pasitaikydavo girtavimo, netinkamos vaikų priežiūros atvejų. Šių problemų atsakovai neišsprendė, nors atsakovų šeimai nuolat buvo teikiamos socialinės paslaugos. Atsakovai vaikų išlaikymui lėšų neskiria. Pažymėtina, kad teismo posėdyje apklausta P. J. paaiškino, kad norėtų grįžti gyventi pas mamą. Ji nurodė, kad mama galėtų ja pasirūpinti, jos namuose yra maisto, brolis dirba, todėl yra lėšų pragyvenimui. Ji su mama bendrauja kasdien, nes pati nuvyksta pas mamą. Teismas, įvertinęs faktines aplinkybes, kurios yra reikšmingos sprendžiant dėl tėvų atliktų (neatliktų) veiksmų, įgyvendinant tėvų valdžią, priešingumo vaiko interesams, remdamasis nustatytų aplinkybių ir jas pagrindžiančių įrodymų visuma, sprendžia, kad atsakovė teismo sprendimo priėmimo metu neužtikrina tinkamos vaiko sveikatai ir raidai aplinkos. Nors P. J. ir nurodo, kad mama ja galėtų pasirūpinti, tačiau tinkama vaiko priežiūra yra ir sveikos bei saugios namų aplinkos kūrimą, savo gyvenimo būdo keitimas (šiuo atveju alkoholio problemų sprendimą), lėšų, pakankamų vaikų poreikių užtikrinimui uždirbimas, domėjimąsi asmeniniais vaiko poreikiais. Tuo tarpu iš byloje esančių duomenų matyti, kad atsakovė nedirba, bausta administracine tvarka, vaiką lanko ne pati, o vaikas lanko ją. Be to, atsakovai neskiria ir lėšų vaiko išlaikymui. Iš byloje esančių duomenų matyti ir tai, kad atsakovė nemoka komunalinių mokesčių, yra priteistos skolos komunalinių paslaugų tiekėjams, todėl galimas ir atsakovės iškeldinimas iš socialinio būsto. Todėl teismas sprendžia, kad atsakovai vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus, daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu ir nesirūpina vaikais. Todėl teismas sprendžia, kad tikslinga neterminuotai apriboti atsakovų valdžią dukters atžvilgiu, nes nėra jokių duomenų, kad padėtis gali pasikeisti. Pažymėtina ir tai, kad atsakovas S. J. su šiuo reikalavimu sutinka, o atsakovė R.J. J. atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko.

Be tėvų globos likusiems vaikams, kurie esamomis sąlygomis negali grįžti į savo šeimą nustatoma nuolatinė globa (rūpyba) – CK 3.256 str. Vadovaujantis CK 3.251 str. 2 d., globa (rūpyba) nustatoma vaikams, kurie sulaukę 14 metų. Tėvų globos netekusiam vaikui yra nustatoma nuolatinė globa (rūpyba) rūpyba (CK3.256 str., 3.257 str. 1 p.). Nustačius vaiko nuolatinę globą (rūpybą), teismo nutartimi skiriamas vaiko globėjas (rūpintojas) (CK 3.264 str. 3 d.). CK 3.183 str. 4 d. numato, kad teismas, priėmęs sprendimą apriboti tėvų valdžią, tuo pačiu sprendimu skiria vaikui nuolatinę globą (rūpybą) ir nustato jo gyvenamąją vietą. Kadangi atsakovams neterminuotai apribojama tėvų valdžia į nepilnametę dukrą, todėl panaikintina laikinoji globa. Atsižvelgiant į aplinkybę, kad bylos nagrinėjimo teisme metu P. J. yra 15 metų, jai nustatytina nuolatinė rūpyba, nuolatiniu rūpintoju paskiriant (duomenys neskelbtini) kadangi kitų asmenų, norinčių ją globoti, nėra. Bylos duomenys rodo, kad vaiko rūpintojas parinktas nepažeidžiant CK 3.268 str. reikalavimų. Vaiko rūpybos ir gyvenamoji vieta nustatytina (duomenys neskelbtini) (CPK 407 str., CK 3.251 str. 1 d., 3.256 str., 3.261 str., 3.264 str. 3 d., 3.265 str. 3 d.).

Rūpintojui išaiškintina, kad rūpintojas privalo užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumą; rūpintis vaiko sveikata ir mokymusi; auklėti vaiką, sprendžiant klausimus, susijusius su vaiko interesais; bendradarbiauti su suinteresuotomis valstybės ir savivaldos institucijomis; palaikyti ryšius su artimais vaiko giminaičiais, informuoti juos, jei jie to pageidauja, apie vaiko vystymąsi, mokymąsi, sveikatą ir kitą; rūpintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgiant į jo amžių, sveikatą, išsivystymą, polinkius; rengti savarankiškam gyvenimui, darbui šeimoje, visuomenėje ir valstybėje. Išaiškintina, kad rūpintojas yra vaiko atstovas pagal įstatymą ir gina jo teises ir teisėtus interesus. Rūpintojas turi teisę teismo tvarka reikalauti grąžinti jam vaiką iš bet kurių asmenų, laikančių jį pas save neteisėtai (CK 3.271 str., 3.272 str.). Rūpinamo vaiko išlaikymui skirtomis lėšomis disponuoja vaiko rūpintojas uzufrukto teise ir tik vaiko interesams tenkinti (CK 3.275 str., 3.185 str.).

Apribojus tėvų valdžią, atsakovams išlieka pareiga išlaikyti nepilnametį vaiką (CK 3.195 str.). Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo vaikus, išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaiko vystymuisi sąlygas (CK 3.192 str.). Atsakovai yra darbingo amžiaus, sveiki, galintys dirbti (priešingų įrodymų nepateikta), ir privalo teikti išlaikymą savo vaikui, kuris tenkintų bent minimalius vaiko poreikius. Todėl iš atsakovų priteistinas išlaikymas dukrai. Atsižvelgiant į tai, kad P. J. yra 15 metų, į jos poreikius būstui, maistui, aprangai, ugdymui, teismas sprendžia, kad minimalius vaiko poreikius patenkins ieškovo prašomas priteisti išlaikymas po 100 Eur kas mėnesį mokamos periodinėmis išmokomis (CK 3.196 str. 1 d. 1 p., 3.200 str., 3.202 str. 1 d., 3. 275 str.). Išlaikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 str.).

Sprendimas priteisto išlaikymo dalyje vykdomas skubiai (CPK 282 str.).

Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovų lygiomis dalimis valstybei priteistinas 41 Eur (keturiasdešimt vienas Eur) žyminis mokestis (CPK 93 str. 1 d.) už reikalavimą dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo ir 72 Eur žyminis mokestis už reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo, valstybės naudai priteistinos 8,12 Eur pašto išlaidos (CPK 96 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį patenkinti.

Neterminuotai apriboti R. J. J., a.k. (duomenys neskelbtini) ir S. J., a.k. (duomenys neskelbtini) tėvų valdžią dukters P. J., a.k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Priteisti iš R. J. J., a.k. (duomenys neskelbtini) ir S. J., a.k. (duomenys neskelbtini) nepilnametės dukters P. J., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymui po 100 eurų (vieną šimtą eurų) kas mėnesį iki vaiko pilnametystės kasmet indeksuojant priteistas lėšas įstatymų numatyta tvarka.

Nustatyti P. J., a.k. (duomenys neskelbtini) nuolatinę rūpybą.

Paskirti (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini), P. J., a.k. (duomenys neskelbtini) nuolatiniu rūpintoju.

Paskirti (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini), P. J. išlaikymui priteistų lėšų tvarkytoju uzufrukto teise.

Sprendimą priteisto išlaikymo dalyje vykdyti skubiai.

Likusioje dalyje ieškinį atmesti.

Priteisti iš R. J. J., a.k. (duomenys neskelbtini) ir S. J., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybei po 60,56 (šešiasdešimt eurų 56 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.