Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis, išnagrinėjęs Kėdainių rajono apylinkės prokuratūros prokurorės Ingos Dovidavičienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 66-1-00577-11 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

J. B., a.k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta ten pat, 2009 m. kovo 18 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo teistas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d. - laisvės apribojimu 3 mėnesiams, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. B. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2010 m. birželio 9 d., apie 23.30 val., iš (duomenys neskelbtini) namo antros laiptinės pirmojo aukšto, (duomenys neskelbtini), slapta pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą - V. Ž. priklausantį 150 litų vertės dviratį.

Kaltinamasis J. B. (b.l. 38) prisipažino padaręs šią nusikalstamą veiką ir parodė, kad jis pažinojo V. Ž. ir žinojo, kad jis turi dviratį, kurį laikydavo namo, esančio (duomenys neskelbtini), laiptinėje. 2011 m. birželio mėnesio pradžioje, apie 23.30 val., jis, būdamas neblaivus, ėjo iš savo namų parūkyti į lauką. Pamatęs dviratį, sugalvojo jį pavogti, nes dar norėjo alkoholio, o pinigų neturėjo. Kitos dienos rytą, apie 09.30 val., išsivedė dviratį ir nuėjo į (duomenys neskelbtini), kur pavogtą dviratį pardavė už 50 litų nepažįstamam vyrui. Kad padarė vagystę, supranta, gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo pilno prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikaltimus pilnai įrodyta byloje esančiais duomenimis: kaltinamojo bei liudytojų parodymais, rašytiniais bylos įrodymais.

Nukentėjusysis V. Ž. (b.l. 7 – 9) paaiškino, kad 2011 m. birželio 9 d., apie 21.30 val., pastatė savo dviratį namo, esančio (duomenys neskelbtini), antros laiptinės pirmame aukšte, prie pašto dėžučių. 2011 m. birželio 10 d., apie 09.00 val., dviračio neberado. Pavogto dviračio vertė 150 litų. Netrukus sužinojo, kad jo dviračiu važinėja V. Č.. Kadangi dviratis jam yra grąžintas, civilinio ieškinio nereiškia.

Liudytojas V. Č. (b.l. 13) paaiškino, kad 2011 m. birželio mėnesio pradžioje, apie 10.00 val., pas jį į namus, esančius (duomenys neskelbtini), atėjo nepažįstamas vyras ir pasiūlė pirkti vyrišką dviratį. Jis neįtarė, kad dviratis gali būti vogtas ir nupirko jį už 50 litų. Vėliau mieste jis, važiuodamas nusipirktu dviračiu, susitiko pažįstamą V. Ž., kuris pažino savo dviratį ir pasakė, kad tai jo pavogtas dviratis. Daiktų pateikimo protokolu (b.l. 18) ir Daiktų apžiūros protokolu (b.l 19 – 21) nustatyta, kad 2010 m. spalio 6 d. N. L. pateikė tyrimui du elnio ragus, kurie apžiūrėti ir po apžiūros grąžinti nukentėjusiajai.

Įvykio vietos apžiūros protokolu (b.1. 3 - 6) nustatyta, kad įvykio vieta, yra (duomenys neskelbtini), namo antros laiptinės pirmame aukšte.

Daiktų pateikimo protokolu (b.l. 14) bei Daiktų apžiūros protokolu (b.l. 15 – 18) nustatyta, kad V. C. pateikė dviratį MIYATA.

Asmens parodymo atpažinti protokolu (b.l. 21 – 23) nustatyta, kad V. Č. atpažino J. B. kaip asmenį, iš kurio pirko dviratį MIYATA.

Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 straipsnis numato baudžiamąją atsakomybę už svetimo turto pagrobimą - vagystę. Vagystė – tai neteisėtas ir neatlygintinas svetimo turto užvaldymas, atimant iš asmens galimybę valdyti, naudotis ir disponuoti jam priklausančiu turtu. Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 straipsnyje numatyta nusikalstama veika yra padaroma tik tiesiogine tyčia. Grobdamas svetimą turtą vagystės būdu kaltininkas suvokia, jog grobia kitam asmeniui priklausantį turtą ir veikia prieš turto savininko valią, numato nusikalstamos veikos padarinius – neteisėtą svetimo turto užvaldymą, ir jų nori.

Kaltinamasis J. B. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, nes 2011 m. birželio 9 d. pagrobė 150 (šimto penkiasdešimties) litų vertės turtą, t.y. daugiau negu 1 MGL, kuris nusikaltimų įvykdymo dienomis buvo 130 (šimtas trisdešimt) litų, bet mažiau negu 3 MGL, kuris nusikaltimų įvykdymo dienomis buvo 390 (trys šimtai devyniasdešimt) litų (Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 190 straipsnis).

Iš bylos duomenų matyti, kad J. B. 2010 m. birželio 9 d., apie 23.30 val., iš (duomenys neskelbtini) namo antros laiptinės pirmojo aukšto, (duomenys neskelbtini), slapta pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą - V. Ž. priklausantį 150 litų vertės dviratį, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d.

Teismas laiko neginčytinai įrodyta, kad kaltinamasis J. B. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, todėl jo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d.

Kaltinamojo J. B. parodymai patvirtina, kad įvykio metu jis buvo neblaivus, tai turėjo įtakos jo nusikalstamai veikai.

Ikiteisminiame tyrime, prokurorui pasiūlius kaltinamajam J. B. užbaigti procesą baudžiamuoju įsakymu, jis sutiko, sutiko ir su bauda (b.l. 63).

Pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu nurodoma, kad J. B. įvykdė nusikalstamą nusižengimą 2010 m. birželio 9 d., bet susipažinus su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga akivaizdu, kad nusikalstamas nusižengimas buvo įvykdytas 2011 m. birželio 9 d., todėl pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu nurodoma nusikalstamo nusižengimo įvykdymo data laikytina neesmine, neįtakojanti nusikaltimo kvalifikacijos, technine klaida.

Kaltinamojo J. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad jis prisipažino kaltu ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 59 str. 1 d. 2 p.), o jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio (Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 60 str. 1 d. 9 p.).

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis J. B. dėl padaryto nusikaltimo gailisi, darytina išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti skiriant baudą (Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 54 str. 2 d., 55 str.).

Kadangi J. B. buvo sulaikytas 2011 m. birželio 16 d., 15.00 val. (b.l. 26), o paleistas 2011 m. birželio 17 d., 15.25 val. (b.l. 29), taikytinas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 65 straipsnis ir bauda jam mažintina kaip asmeniui buvusiam sulaikytam dvi paras.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 297 - 298 str., 302 - 305 str., 307 - 308 str., 313 str., teismas

nusprendė:

J. B., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d., ir skirti 7 MGL - 910 (devynių šimtų dešimties) litų baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 d., užskaitant sulaikyme iš būtą laiką, ir paskirti J. B., a.k. (duomenys neskelbtini),galutinę 3 MGL - 390 (trijų šimtų devyniasdešimties) litų baudą.

Įpareigoti J. B., a.k. (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą baudą sumokėti per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Teismo paskirtų baudų (nuosprendžiu ar baudžiamuoju įsakymu skirtos baudos) įmokos kodas 6801. Laiku nesumokėjus baudos, bauda bus išieškota priverstinai.

Kardomąją priemonę, rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

J. B., a.k. (duomenys neskelbtini), per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kėdainių rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 425 str. 4 d).

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.