Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Zita Romanovaitė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. J. (K. J.), išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje K. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), baustam administracine tvarka, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 44 straipsnio 3 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. J. nepilnametis sūnus J. J., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), kuris 2015 m. rugpjūčio 4 d., apie 18:00 val. sulaikytas bute(duomenys neskelbtini), vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo.

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie LR Teisingumo ministerijos toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. T-N 2117/15 (01) matyti, kad J. J. šlapime buvo rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūkšties, kurios po panaudojimo galima aptikti 2-3 dienas, o po ilgalaikio naudojimo iki 3 mėnesių. Tokiu būdu K. J., būdamas atsakingas už savo nepilnametį sūnų J. J., padarė administracinį teisės pažeidimą numatytą ATPK 44 straipsnio 3 dalyje.

K. J. kaltė jam inkriminuojamo pažeidimo padarymu be jo paties paaiškinimo, kuriame nurodo, jog bendrauja su sūnumi, po šio įvykio reguliariai tikrina sūnų vienkartiniais testais dėl galimo psichotropinių medžiagų vartojimo ir tokių atvejų nebepasikartojo, sūnus jam žadėjo daugiau taip nebesielgti ir pažadą iki šiol tęsi, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 3-4), policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu (b. l. 5), specialisto išvada (b. l. 6), nepilnamečio sūnaus J. J. paaiškinimu (b. l. 7). Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veika atitinka ATPK 44 straipsnio 3 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, todėl jam skirtina ATPK 44 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatyta administracinė nuobauda.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, į administracinėn atsakomybėn traukiamo K. J. asmenybę – du kartus baustas administracine tvarka už tėvų valdžios nepanaudojimą auklėjant savo nepilnametį sūnų bei kitus pažeidimus, turi galiojančią nuobaudą, į jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinus visa tai, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, K. J. skirtina ATPK 44 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatyta nuobauda - bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 30² straipsniu, 44 straipsnio 3 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

nutaria:

K. J. (K. J.) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 3 dalyje, padarymą skirti 50 Eur (penkiasdešimties eurų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Pavedime nurodant registro objekto ROIK numerį 15053689657 ir įmokos kodą 1001, baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.