- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-02-13
- Bylos Nr.
- e2S-646-661/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-44-3-01042-2024-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Alvydas Barkauskas
- Pareiškėjas
- I. T.
- Kategorijos
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos I. T. atskirąjį skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo 2025 m. sausio 9 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjos I. T. pareiškimą dėl praleisto termino palikimui priimti atnaujinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Pareiškėja I. T. kreipėsi į teismą su pareiškimu prašydama atnaujinti pareiškėjai terminą priimti D. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), kurios paskutinė nuolatinė gyvenamoji vieta buvo (duomenys neskelbtini), Lietuva, mirties data (duomenys neskelbtini), palikimą.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
2. Vilniaus regiono apylinkės teismo 2025 m. sausio 9 d. nutartimi atsisakyta priimti pareiškėjos I. T. pareiškimą dėl praleisto termino palikimui priimti atnaujinimo; išaiškinta, kad pareiškėja turi teisę su pareiškimu kreiptis į Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus.
3. Teismas nurodė, kad byloje yra duomenys, jog palikėjos D. T. paskutinė nuolatinė gyvenamoji vieta buvo (duomenys neskelbtini). Taigi palikimo atsiradimo vietos notaras yra Prienų rajono 3-iasis notaro biuras, kurio buveinė yra (duomenys neskelbtini), Prienai, todėl byla yra teisminga Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmams. Dėl šios priežasties teismas pareiškimą atsisakė priimti kaip neteismingą Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmams.
III. Atskirojo skundo argumentai
4. Pareiškėja atskiruoju skundu prašo Vilniaus regiono apylinkės teismo 2025 m. sausio 9 d. nutartį panaikinti ir išspręsti pareiškimo priėmimo klausimą.
5. Nurodė, kad pareiškėja su 2024 m. gruodžio 17 d. pareiškimu dėl praleisto termino palikimui priimti atnaujinimo kreipėsi į Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus. Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmai 2024 m. gruodžio 27 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2YT-12338-1208/2024 nutarė atsisakyti priimti pareiškėjos I. T. prašymą dėl praleisto termino palikimui priimti atnaujinimo; išaiškinti pareiškėjai, kad pareiškimą ji turi teisę pateikti Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmams. Pareiškėja, vykdydama Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2024 m. gruodžio 27 d. nutartį civilinėje byloje Nr. e2YT-12338-1208/2024, 2024 m. gruodžio 27 d. pareiškimą adresavo Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmams. EPP sistema pareiškimą automatiškai peradresavo Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmams. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmai priėmė skundžiamą nutartį, kuria atsisako priimti pareiškimą ir nurodo kreiptis į Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus, kurie būtent ir nepriėmė pirmą kartą teikiamo pareiškėjos pareiškimo. Susidaro ydinga situacija, kai pareiškėjai apsunkinama galimybė ginti savo interesus teisme, kadangi teismai atsisako priimti pareiškimą, o pareiškėjai kreipiantis pagal nurodymus nutartyse, ji nukreipiama atgal į tą patį teismą, kuris atsisakė priimti pareiškimą.
Motyvuojamoji dalis
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
6. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių teismo nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Apeliacinės instancijos teismas patikrina apskųstosios teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą pagal atskirajame skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme numatytas išimtis. Absoliučių skundžiamos teismo nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329, 338 straipsniai).
7. Šioje byloje yra sprendžiama ar pirmosios instancijos teismas pagrįstai atsisakė priimti pareiškimą, motyvuodamas tuo, kad byla yra neteisminga Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmams.
8. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 straipsnio pirmojoje dalyje įtvirtintas teisminės gynybos prieinamumo ir universalumo principas garantuoja, kad kiekvienam asmeniui, manančiam, kad jo teisė yra pažeista, yra garantuojama ir prieinama teisminė gynyba.
9. Pagal CPK 5 straipsnio 1 dalyje yra nurodyta, kad kiekvienas suinteresuotas asmuo turi teisę įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismą, kad būtų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė arba įstatymų saugomas interesas.
10. Apeliantė atskirajame skunde nurodo, kad jos pareiškimą atsisakė priimti tiek Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmai, tiek Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmai. Šį jos teiginį patvirtina pridedami įrodymai ir teismų informacinės sistemos „LITEKO“ duomenys. Dviem teismams atsisakius priimti pareiškėjos pareiškimą motyvuojant, kad jis neteismingas vienam teismui, tačiau teismingas kitam teismui, susidaro situacija kai pareiškėjai visiškai apribojamos galimybės ginti pažeistas teises teisme.
11. Taigi tam, kad būtų užtikrinta pareiškėjos teisė kreiptis į teismą dėl pažeistų teisių gynimo, šiuo atveju yra būtina nustatyti kokiam teismui pareiškėja gali pateikti pareiškimą.
12. CPK 31 str. 1 d. yra nurodyta, kad ieškiniai dėl daiktinių teisių į nekilnojamąjį daiktą, dėl naudojimosi nekilnojamuoju daiktu, išskyrus pareiškimus dėl sutuoktinių turto padalijimo santuokos nutraukimo bylose, dėl arešto nekilnojamajam daiktui panaikinimo teismingi nekilnojamojo daikto ar pagrindinės jo dalies buvimo vietos teismui.
13. Iš pateiktų dokumentų matyti, kad pareiškėja pareiškimu siekia atnaujinti terminą priimti palikimą ir pretenduoja į konkretų turtą: mirusiajai D. T. nuosavybės teise priklausantį žemės sklypą, esantį adresu (duomenys neskelbtini). Taigi pareiškėja šiuo atveju turėjo teisę kreiptis į Vilniaus regiono apylinkės teismą.
14. Dėl išvardintų priežasčių, siekiant užtikrinti pareiškėjos teisę apginti pažeistas teises teisme, yra pagrindas skundžiamą nutartį panaikinti ir perduoti pareiškimo priėmimo klausimą pirmosios instancijos teismui spręsti iš naujo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 336 straipsniu, 337 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teismas
nutaria:
Vilniaus regiono apylinkės teismo 2025 m. sausio 9 d. nutartį panaikinti ir perduoti pareiškėjos I. T. pareiškimo priėmimo klausimą pirmosios instancijos teismui spręsti iš naujo.