Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėja Leonora Jakubauskienė, dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Vekto“, į. k. 302539729, buveinė Ragučių g. 3, Vilnius, a. s. Nr. LT987010400014467373, AB Ūkio bankas, ieškinį atsakovui UAB „Transtaja“, į. k. 302094567, buveinė Ligoninės g. 12, Druskininkai, a. s. LT084010042402850967, dėl 820,00 Lt nuostolių atlyginimo, 6 procentų dydžio metinių palūkanų bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas prašo priimti preliminarų sprendimą ir priteisti iš atsakovo 820,00 Lt nuostolių atlyginimo, 6 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki sprendimo visiško įvykdymo, bei bylinėjimosi išlaidas.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Bylos medžiaga nustatyta, kad ieškovas ir atsakovas 2011 m. vasario 23 d. sudarė krovinio pervežimo sutartį - paraišką Nr. 103, pagal kurios 17 p. ieškovas įsipareigojo patiekti atsakovui pervežimui tinkamą transporto priemonę, v.n. (duomenys neskelbtini), o atsakovas įsipareigojo tinkamai pakrauti ir iškrauti krovinį bei sutvarkyti visus su kroviniu susijusius muitinės dokumentus. Atsakovas pagal 11 p. taip pat įsipareigojo atsisakius užsakymo pervežti krovinį ir neinformavus ieškovo prieš 24 val., sumokėti ieškovui 10 procentų sutarties kainos, t. y. 431,60 Lt. Ieškovas vykdydamas sutartį 2011-02-23 pasirašė užsakymą su UAB „Rimtrans“, kuriuo užtikrino atsakovo kroviniui tinkamos transporto priemonės, v.n. (duomenys neskelbtini), atvykimą į pakrovimo punktą. Pagal šios sutarties 5 p. ieškovas įsipareigojo UAB „Rimtrans“ nepristatęs krovinio sumokėti 20 procentų nuo pervežimo kainos, t. y. 820 Lt. Kaip matyti, iš 2011 m. vasario 24 d. ieškovo pretenzijos Nr. RA - 2011/03 atsakovui, UAB „Transtaja“ vienašališkai atšaukė užsakymą Nr. 103, ir atsisakė 2011-02-25 pateikti krovinį ir pakrauti transporto priemonę, v.n. (duomenys neskelbtini). Dėl šios priežasties ieškovas buvo priverstas atšaukti užsakymą UAB „Rimtrans“ ir iš šios bendrovės 2011-02-24 gavo pretenziją dėl krovinio nepateikimo. Iš šios pretenzijos matyti, kad transporto priemonė, v.n. (duomenys neskelbtini), jau buvo pristatyta į pakrovimo vietą, t. y. tiek UAB „Rimtrans“ tiek ir ieškovas savo sutartinius įsipareigojimus jau buvo įvykdę, o iš ieškovo buvo paprašyta sumokėti sutarties netesybas - 820 Lt UAB „Rimtrans“ naudai pagal 2011-02-28 PVM sąskaitą faktūrą RSF 8897. Visas šias aplinkybes ieškovas atsakovui išdėstė 2011-02-24 ir 2011-03-07 pretenzijose, atsakovas buvo informuotas ir apie tai, kad ieškovas reikalaujamą sumą - 820 Lt sumokėjo 2011-03-07 mokėjimo nurodymu Nr. 238 į UAB „Rimtrans“ atsiskaitomąją sąskaitą.

Tarp ieškovo ir atsakovo susiklostė sutartiniai santykiai dėl vežimo sutarties (CK 6.808 str.). Įstatyme numatyta, kad asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 str. 2 d.). Siuntėjas atsako už krovinių nepateikimą arba už pateiktų transporto priemonių nepanaudojimą atsako vežimo sutarties ar įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka (CK 6.818 str.1 d.). Šiuo atveju atsakovas nevykdė sutarties ir vienašališkai ją nutraukė atšaukdamas užsakymą, todėl pripažintina, jog yra jo kaltė dėl sutarties nevykdymo (CK 6.246 str. 1 d. ir 6.247 str. ). Ieškovas pagal sutartį turi teisę iš atsakovo reikalauti 431 Lt netesybų. Iš bylos medžiagos matyti, kad ieškovas dėl atsakovo neįvykdytos sutarties patyrė 820 Lt nuostolių, nes dėl atšaukto užsakymo pats neįvykdė savo sutartinių įsipareigojimų UAB „Rimtrans“ ir dėl to sumokėjo 820 Lt netesybų (CK 6.249 str. 1 d. 6.258 str. 2 d.). Ieškovo UAB „Rimtrans“ sumokėti 820 Lt netesybų laikytini nuostoliais pagal 2011 m. vasario 23 d. sudarė krovinio pervežimo sutartį - paraišką Nr. 103, nes abi sutartys buvo sudarytos tuo pačiu tikslu – transporto priemone, v.n. (duomenys neskelbtini), pristatyti krovinį iki 2011-02-28 į Klaipėdą, Perkėlos 8, Klaipėdos konteinerių terminalą, paimant jį iš VELELIBY CZ-28802, Nymburka 2011-02-25, t. y. tarp atsakovo sutarties nutraukimo ir sumokėtų UAB „Rimtrans“ netesybų egzistuoja priežastinis ryšys. Iš šių aplinkybių darytina išvada, jog yra pagrindas iš atsakovo UAB „Transtaja“ priteisti 820 Lt nuostolių atlyginimo ir 6 procentų dydžio metines procesines palūkanos už visą priteistą sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2011-04-22 iki sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 2 d.) ieškovo UAB „Vekto“ naudai.

Be to, atsakovas privalo atlyginti patirtas bylinėjimosi išlaidas, todėl iš jo priteistina ieškovo naudai 20,00 Lt žyminio mokesčio, 300 Lt išlaidų advokato teisinėms paslaugoms apmokėti, t. y., iš viso 320,00 Lt, bei 4,80 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybės naudai (CPK 79 str., 80 str. 4 p., 88 str. 1 d. 3 p. 7 p., 93 str. 1d.).

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 262 str. 1 d. 263-265 str., 428 str.,

nusprendė:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo UAB „Transtaja“, į. k. 302094567, buveinė Ligoninės g. 12, Druskininkai, a. s. LT084010042402850967, ieškovo UAB „Vekto“ naudai 820 Lt (aštuonis šimtus litų) nuostolių atlyginimo, bei 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y., 2011-04-22, iki sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš atsakovo UAB „Transtaja“, į. k. 302094567, buveinė Ligoninės g. 12, Druskininkai, a. s. LT084010042402850967, UAB „Vekto“ naudai 20 Lt (dvidešimt litų) žyminio mokesčio ir 300 Lt (tris šimtus litų) išlaidų advokato teisinėms paslaugoms, iš viso 320 Lt (tris šimtus dvidešimt litų).

Priteisti iš atsakovo UAB „Transtaja“, į. k. 302094567, buveinė Ligoninės g. 12, Druskininkai, a. s. LT084010042402850967, valstybės naudai 4,80 Lt (keturis litus 80 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

Nurodyti atsakovui, kad jis per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo dienos turi įvykdyti sprendimą arba teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus. Jeigu prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.

Informuoti atsakovą, kad nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki sprendimo visiško įvykdymo skolininkas pagal CK privalo mokėti palūkanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai.