Alytaus apylinkės teismo nuosprendis, 1-383-805/2024

Teismas: Alytaus apylinkės teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2024-07-02
Bylos Nr.: 1-383-805/2024
Teisminio proceso Nr.: 1-03-2-00063-2023-2
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Kaltinamasis: T. K., R. N.

Baudžiamoji byla Nr. 1-383-805/2024Teisminio proceso Nr. 1-03-2-00063-2023-2Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.7.2.2; 1.1.7.2.3; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.8; 1.1.8.12; 1.1.11.5; 1.2.23.1.2; 1.2.23.2.1; 2.1.16.1.13; 2.3.4.3; 2.3.6.4.2; 2.3.6.7; 2.4.1.3

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2024 m. liepos 2 d.Alytus

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja L. R.,sekretoriaujant J. S.,

Žemesnės instancijos teismas

dalyvaujant prokurorei V. Š.,

kaltinamiesiems T. K. ir R. N.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

T. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), pilietybė (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Kauno apylinkės teismo 2021 m. gegužės 6 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį ir paskirta 15 MGL (750 Eur) dydžio bauda, kuri sumažinta trečdaliu ir skirta 10 MGL (500 Eur) dydžio bauda,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį,

Žemesnės instancijos teismas

R. N., asmens kodas, gimusi (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietė, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), teista:

1) Kauno apylinkės teismo 2016 m. birželio 20 d. nuoprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalį, paskirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant per 3 mėnesius atlyginti nukentėjusiajam žalą;

2) Kauno apylinkės teismo 2017 m. kovo 8 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalį, paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant per 3 mėnesius atlyginti nukentėjusiajam žalą;

3) Kauno apylinkės teismo 2018 m. vasario 19 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalį, paskirta 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant per 6 mėnesius atlyginti nukentėjusiajam žalą;

4) Kauno apylinkės teismo 2021 m. balandžio 21 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje, paskirta 2 metus laisvės apribojimo bausmė, uždraudžiant bendrauti su narkotines bei psichotropines medžiagas vartojančiais asmenimis ir įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje. Vadovaujantis 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir galutinė 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, uždraudžiant bendrauti su narkotines bei psichotropines medžiagas vartojančiais asmenimis ir įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje. 2022 m. rugpjūčio 1 d. priimta Kauno apylinkės teismo nutartis tenkinti Lietuvos probacijos tarnybos skyriaus teikimą ir paskirta R. N. papildoma pareiga be intensyvios priežiūros, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val.

kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis T. K., neturėdamas tikslo platinti, neteisėtai įgijo, narkotines medžiagas, o būtent: 2023 m. kovo 28 d. apie 15.30 val. adresu (duomenys neskelbtini), neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo iš R. N. psichotropinių medžiagų, kurios buvo supakuotos į plastikinį maišelį bei į folijos ritinėlį, neteisėtai laikė jas prie savęs, kol 2023 m. kovo 28 d. apie 15.38 val. gatvėje, adresu (duomenys neskelbtini), ties pastatu pažymėtu numeriu (duomenys neskelbtini), Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Nemuno policijos komisariato pareigūnai, dalinės asmens apžiūros metu, striukės kišenėje, bei kelnių kišenėje rado ir paėmė narkotines medžiagas – kanapes (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,649 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 4,3 proc. ir metamfetaminą, kurio masė 0,001 g. Tokiais veiksmais T. K. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamoji R. N., turėdama tikslą platinti, neteisėtai laikė narkotines ir psichotropines medžiagas ir jas platino, t. y. laikė narkotines medžiagas – turėdama tikslą jas parduoti ar kitaip platinti, kol 2023 m. kovo 28 d. apie 15.30 val. adresu (duomenys neskelbtini), perdavė plastikinį maišelį su metamfetaminu, kurio masė 0,001 g, bei folijos ritinėlį, kuriame buvo kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,649 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 4,3 proc., T. K., po ko 2023 m. kovo 28 d. apie 15.38 val. gatvėje, adresu (duomenys neskelbtini), ties pastatu pažymėtu numeriu (duomenys neskelbtini), Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Nemuno policijos komisariato pareigūnai, dalinės asmens apžiūros metu, pas T. K. striukės kišenėje bei kelnių kišenėje, jas rado ir paėmė. Tokiais veiksmais R. N. kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą pagal BK 260 straipsnio 1 dalyje.

Teisiamajame posėdyje kaltinamasis T. K. kaltu prisipažino visiškai. Paaiškino, jog 2023 m. kovo 28 d. (duomenys neskelbtini), pirko psichotropines medžiagas iš R. N., kaltinamajam apie ją pasakė draugas. Žinojo, kad medžiagos uždraustos. Ketino įsigyti „žolytės“ ir bandė įsigyti kokaino, bet ar ten buvo kokainas nežino. Išpakavus kaltinamajam atrodė, kad krakmolas. Buvo supakuoti į folijos ritinėlį ir sudėti į plastikinį maišelį. Mokėjo 20 ar 30 Eur, tiksliai pasakyti negali. Jos buvo rastos kišenėje striukės kaip nusipirko, praėjus 2 min. policijos pareigūnai kaltinamąjį sustabdė ir patikrino, ir rado kišenėje. Norėjo pabandyti pats ir draugui pasiūlyti. Kaltinamasis blogai vertina savo poelgį, daro viską, kad nepasikartotų. Kaltinamasis važiavo su draugu O., jis net nežinojo, kur veža. Dabar jau nevartoja 9 mėn. Įsidarbino 2023 m. gegužės mėn. ir nuo to lako nevartoja. Kaltinamoji yra tas pats asmuo, iš kurio pirko, ji prisijungusi nuotoliu

Teisiamajame posėdyje kaltinamoji R. N. kalta prisipažino visiškai. Paaiškino, kad pilnai pripažįsta, taip gavosi, kad vyras pabėgo į užsienį, turėjo mažą vaiką, reikėjo išlaikyti ir pradėjo pardavinėti. Pardavinėjo už mažesnę kainą pažįstamiems žmonėms. Vieną dieną suprato, kad rizikuoja savo vaikais ir tada nusprendė baigti, tada atvyko į (duomenys neskelbtini), kad kaltinamajai padėtų išsiskirti ir galėtų susitvarkyti išmokas ir gyvenimą. Nutraukė visus ryšius su tais žmonėmis, kurie turėjo kažką bendro. Pradėjo kitaip gyventi ir nori daugiau prie to grįžti. Dabar vyksta skyrybų procesas, susitvarkė išmokas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas ir vieta nurodyti teisingai, kaltinamoji tiksliai neprisimena, tik atsimena, tai buvo paskutinis kartas kaip tuo užsiėmė, nes 2023 m. balandžio 16 d. kaltinamoji atvyko į (duomenys neskelbtini). T. K. žinojo iš senų pažįstamų rato. Kiek T. K. sumokėjo tiksliai nepasakys, nes praėjo daug laiko. Šiuo metu gyvena iš išmokų, socialinės pašalpos, gauna už vaikus pinigus, gauna apie 1000 Eur. Eis dirbti (duomenys neskelbtini). Rugpjūčio 4 d. vaikui sueis (duomenys neskelbtini) ir leis į darželį. Vaikai eis į darželį, o kaltinamoji eis dirbti. Iš esmės pakeitė savo gyvenimą, nes suprato, kad rizikuoja vaikais. Mažiausiai mergaitei yra (duomenys neskelbtini), kitai (duomenys neskelbtini) ir berniukas (duomenys neskelbtini). Sužinojo, kad vyrui Lietuvoje paskelbta paieška, vyksta skyrybų procesas, tėvais vaikų neremia.

Kaltinamasis T. K. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023 m. kovo 28 d. T. K., apklaustas įtariamuoju, parodė, kad su įtarimu sutinka, kaltu prisipažįsta. Fizinių ir psichinių trūkumų, kurie trukdytų jam dalyvauti baudžiamajame procese neturi, kokia yra baudžiamojo proceso esmė, kuo yra įtariamas jis supranta. Duoti parodymus sutinka. Prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką minimą pranešime apie įtarimą. Retai, tačiau pavartoja narkotines medžiagas, t. y kanapes. 2023 m. kovo 28 d. buvo namuose asmens duomenų pažymoje nurodytu adresu. Apie 13 val., tikslesnio laiko nurodyti negali, jam į socialinį tinklą „Facebook“ per „messenger“ programėlę parašė mergina „Facebook“ profilį pasivadinusi „(duomenys neskelbtini)“, ji jam parašė „gali atlėkt“, jis suprato, kad ji turėjo omenyje narkotines medžiagas, kadangi tai jau yra antras kartas kada jis iš jos narkotines medžiagas pirko. Pirmą kartą pirko prieš kelis mėnesius, tikslaus laiko nurodyti negali, tuo metu pirko kanapių 1 gramą už 10 Eur grynais. Mergina socialiniame tinkle „Facebook“ pasivadinusi „(duomenys neskelbtini)“ yra vardu R., gyvena (duomenys neskelbtini). Jis narkotinių medžiagų buvo nuvykęs pasiimti pas ją į namus, įsigytas narkotines medžiagas suvartojo savo reikmėms, niekam apie tai nepasakojo ir su niekuo nesidalino. Šįkart vėl nusprendė įsigyti narkotinių medžiagų iš jos, todėl parašė jai per „messenger“ programėlę, kad tuoj atlėks. Tuomet mobiliuoju telefonu susisiekė su draugu O. M., telefono numerio nurodyti negali, kadangi mobilaus telefonas šiuo metu yra paimtas policijos pareigūnų. Paprašė O., kad jį nuvežtų iki draugo, O. sutiko. O. apie 15 val., atvyko pasiimti jo iš namų, ir kartu su jo automobiliu „Škoda“, valstybinių numerių neįsidėmėjo, nuvyko iki R.. O. nurodė, kad jį pavežtų iki draugo, tačiau daugiau jokių aplinkybių jam nenurodė. O. nuvežė jį iki (duomenys neskelbtini). Jis išlipo iš automobilio, O. liko laukti jo automobilyje. Nuėjo į (duomenys neskelbtini), jam R. padavė kaip jam nurodė „kokainą“, turėjo būti 1 arba 2 gramai, jis už narkotines medžiagas padavė 50 Eur grynais. R. yra apie (duomenys neskelbtini) ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, ją atpažinti jis tikrai galėtų. Narkotines medžiagas įsigijęs įsidėjo į striukės kišenę ir grįžo į automobilį pas O.. Pasakė O., kad parvežtų jį atgal namo, O. sutiko, apie tai, kad su savimi turėjo narkotinių medžiagų jam nesakė. Narkotines medžiagas norėjo sunaudoti savo reikmėms. Jiems bevažiuojant su O., Taikos prospekte, Kaune, labai greitai juos sustabdė policijos pareigūnai, kurie atlikę jo dalinę apžiūrą, kišenėse rado narkotines medžiagas, tuomet policijos pareigūnai jį įsodino į policijos tarnybinį automobilį ir nuvežė jį į policijos komisariatą. Labai pergyvena ir gailisi dėl to, tačiau tikrai niekam neketino platinti, parduoti narkotinių medžiagų, apie tai niekam nesakė ir norėjo jas suvartoti pats sau. Daugiau papildyti nieko neturi (2 t. b. l. 178-181). 2024 m. sausio 19 d. T. K., apklaustas įtariamuoju, parodė, kad kaltu prisipažįsta, nuoširdžiai gailisi. Sutinka su jam įteiktu pranešimu apie įtarimą, jis jam suprantamas, aplinkybės nurodytos teisingos, prašo vadovautis jo ankstesnės apklausos metu duotais parodymais, jie buvo teisingi, pripažįsta, kad pranešime apie įtarimą nurodytas narkotines medžiagas įsigijo iš asmens, moters/kurią atpažino parodymo atpažinti iš nuotraukos metu, įsigijo amfetaminą ir taip pat žolę, kuri buvo rasta ir paimta tą pačią dieną, žolę buvo įsigijęs tą pačia dieną kaip ir amfetaminą, kuomet buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Apie pornografinio turinio gautas žinutes, nieko negali papasakoti, jis jeigu ir buvo kažką gavęs, kažkokį vaizdo įrašą, tai tikrai neturėjo tikslo laikyti, platinti, kažkas gal atsiuntė, su daug kuo bendrauja per įvairias aplikacijas, taip pat ir „Telegram“, jei kažką ir siuntė nereiškia, kad jis žiūrėjo ir dalinosi, kažkas jei kažką atsiunčia galėjo matytis, bet jis pats net ne visada tikrina kas ką parašo ar kažką atsiunčia, asmenų su kuriais bendraudavo per „Telegram“ programėlę nepažįsta, nurodyti negali (2 t. b. l. 187-190). 2024 m. sausio 19 d. T. K., apklaustas įtariamuoju, parodė, kad kaltu prisipažįsta, nuoširdžiai gailisi. Su jam įteiktu pranešimu apie įtarimą susipažino, jis jam aiškus, nurodytos aplinkybės jame teisingos, prašo vadovautis jo jau anksčiau duotais parodymais, pripažįsta, kad nurodytas visas narkotines medžiagas įsigijo nurodyti laiku pranešime apie įtarimą ir iš nurodyto asmens. Dagiau neturi ką papildyti (2 t. b. l. 196-198).

Kaltinamoji R. N. apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad kalta prisipažįsta, nuoširdžiai gailisi. Sutinka su jai įteiktu pranešimu apie įtarimą, jis jai suprantamas, pripažįsta, kad nurodytu laiku, nurodytoje vietoje, (duomenys neskelbtini), kur buvo tuo metu jos gyvenamoji vieta, nurodytam asmeniui galėjo parduoti narkotines medžiagas, praėjo jau ilgas laiko tarpas, pardavė metamfetaminą, nes tik tokias narkotines medžiagas turėdavo, narkotines medžiagas galėjo parduoti už 10 Eur 1 gramą, tokia kaina būdavo parduodamos narkotinės medžiagos, tačiau plačiau aplinkybių papasakoti negali, nes tiksliai neatsimena, tik žino, kad tai vyko ir dėl to nuoširdžiai prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi. Nėra registruota dėl psichinių sutrikimų, nėra registruota dėl priklausomybių, jokių galvos traumų nėra turėjusi, savo veiksmus puikiai suvokia. Tikrai pardavinėjo narkotines medžiagas, bet šiuo metu to nebedaro, narkotines medžiagas įsigydavo iš įvairių asmenų, bet jų duomenų nurodyti negali, nei vardai, pavardės jai nežinomi, tiksliau niekas nežinoma. Šiuo metu augina tris mažamečius vaikus, augina viena, gyvena (duomenys neskelbtini), norėjo pabėgti nuo to, ką darė, narkotinių medžiagų pardavinėjimo, dėl to pati prašė pagalbos ir savo noru ir iniciatyva pradėjo gyventi „(duomenys neskelbtini)“, jau gyvena beveik metus nurodytoje vietoje, nutraukė visus ryšius netinkamus, pasikeitė telefono numerius, padarė viską, kad pabėgti nuo to kas vyko, viską darė ir daro dėl vaikų, narkotines medžiagas platindavo dėl to, kad neturėjo kito pasirinkimo, turėjo išlaikyti vaikus, yra vieniša mama, jai buvo labai sunku ir iš to beviltiškumo ir pinigų trukumo užsiėmė šia veikla, kuri jai suprantama, kad yra netinkama, tačiau nematė kitos išeities, neturėjo kas paremtų, kas patartų, viskas dėl netinkamos aplinkos, kuri ją supo tuo metu. Bet ji šiuo metu bando pasikeisti, visais įmanomais būdais, puikiai sutaria su kartų namų darbuotojais, tikrai pateiks puikią charakteristiką apie ją, pakeitusi aplinką keičiasi ir pati, džiaugiasi, kad yra tarp žmonių, kurie jai padeda ir gali pati viską matyti kitaip. Pripažįsta kaltę ir labai nuoširdžiai gailisi, labai prašo esant galimybei neskirti laisvės atėmimo bausmės, nenori palikti savo vaikų, nori pati juos auginti, nori būti šalia ir tikrai daugiau nebedarys to ką darė, tikrai pasimokė ir to jau nebedaro nuo tada kai pakeitė gyvenamąją vietą, prašo atsižvelgti į jos situaciją ir jos pasikeitimą ir siekimą toliau keistis ir pradėti gyventi kitaip (3 t. b. l. 164-67). 2024 m. sausio 30 d. R. N., apklausta įtariamąja, parodė, kad kalta prisipažįsta, nuoširdžiai gailisi. Susipažino su jai įteiktu pranešimu apie įtarimą, jis jai aiškus, pripažįsta padariusi nusikalstamą veiką numatytą pranešime apie įtarimą, pripažįsta, kad pardavė narkotines medžiagas, nurodytu laiku ir vietoje T. K., prašo vadovautis anksčiau jos duotais parodymais, nes neturi ką daugiau papildyti, Dar kartą tik nori pripažinti nuoširdžiai kaltę ir prašo atsižvelgti, kad pakeitė gyvenimo būdą ir augina mažamečius vaikus (3 t. b. l. 73-75).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu teisminio bylos nagrinėjimo metu taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas, kadangi kaltinamieji nėra kaltinami padarę labai sunkius nusikaltimus, kaltais prisipažino visiškai, davė nuoseklius parodymus, baudžiamosios bylos aplinkybės nekelia abejonių, kaltinamieji, jų gynėjai sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko ir prokurorė. Sutinkamai su BPK 291 straipsnio nuostatomis paskelbiami kiti faktiniai bylos duomenys, kurie gauti BPK nustatyta tvarka, kurių patikimu abejoti pagrindo nėra ir, kurie patvirtina kaltinamųjų kaltę:

2023 m. sausio 4 d. tarnybinis pranešimas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriame nurodyta, kad Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Nemuno policijos komisariate iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės žvalgybos valdybos informacijos apie tai, kad R. N., gyvenanti (duomenys neskelbtini), namuose platina narkotines medžiagas, t. y. amfetaminą ir kanapes bei jų dalis. Informacijos patikrinimo metu nustatyta, kad policijos registruojamų įvykių registre registruotas pranešimas Nr. 0122000638832, kuriame nurodyta, kad R. N. namuose laiko ir platina narkotines medžiagas, kurias galimai laiko virtuvės patalpoje. E. Š. aplinkybėms tikslinga pradėti ikiteisminį tyrimą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje (1 t. b. l. 73-75);

2022 m. lapkričio 29 d. apklaustas kaip liudytojas, medžiagoje Nr. M-2-03-00495-22, R. K., pagal kurio parodymus pradėtas ikiteisminis tyrimas, parodė, kad šiandien apklausos metu jis, kaip liudytojas nori duoti apie parodymus apie asmenis ir vietas, kur Kauno mieste yra laikomos ir parduodamos narkotinės medžiagos – „pagrinde amfetaminas ir kanapės“, bei kartais būna ir kitų „taip vadinamų ratų“. Šie parodymai yra apie tai ką 2022 m. lapkričio 22 d. elektroniniu laišku pranešė prokurorei V. Š., juos patvirtina ir šiandien apklausos metu ir apie tas aplinkybes savanoriškai duos išsamius parodymus. Parodymus teikia, kadangi nori bendradarbiauti su policijos pareigūnais atskleidžiant nusikaltimus ir dėl to esant galimybei likti laisvėje dėl savo padarytų nusikaltimų. Jis pats yra 2022 m. rugpjūčio mėn. teismo nuteistas 3 metų laisvės atėmimo už narkotikų platinimą ir turėtų būti pasiųstas į laisvės atėmimo vietą, tačiau vyksta nuosprendžio apskundimas, dabar posėdis vyks 2023 m. sausio mėn. Jam, kaip kardomiji priemonė toje baudžiamojoje byloje yra uždėta apykojė. Tai dabar šios apklausos metu duos išsamius, laisva valia parodymus apie daromus nusikaltimus susijusius su narkotikais. Parodymus duoda gerai apgalvojęs ir viską suprasdamas. Parodymai bus apie 4 narkotikų laikymo ir platinimo vietas. Šias aplinkybes apie ką dabar papasakos gerai žino iš kitų ir Šiaip, kadangi pats anksčiau vartojo narkotines medžiagas – amfetaminą buvo nuo jų priklausomas, dabar narkotikų nebevartoja apie 1 metus. Bet ir šiaip narkotikus vartojo ne ilgai, apie 2 metus. Pirmas apie, kurį papasakos „taip vadinamas taškas“ vieta, kur parduodami narkotikai yra bute, (duomenys neskelbtini), gatvės nežino, namo numerio taip pat, tas namas yra kitoje gatvės pusėje kur buvo policijos komisariatas. Namas yra už keleto namų nuo gatvės, namas yra mūrinis, dviejų aukštų ir jame yra 5 ar 6 butai ir narkotikai šiame name parduodami viename iš butų. To buto numerio nežino, bet gali pasakyti, kad tas butas yra pirmame aukšte ir buto durys yra tamsios spalvos ir šarvuotos. Šiame bute gyvena šeima A. ir D. Š., kurie laiko ir platina narkotikus – amfetaminą ir kanapes, „žolę“ vadinamą. Kiek jis žino jie tuos narkotikus platina apie 1 metus laiko, platina iš namų, būna, kad jis A. narkotikus pirkėjui priveža prie kapinių, kurios yra prie pat Nemuno. O Š. narkotikus kaip teko nugirsti pasiima iš Garliavos, bet tiksliai iš ko nežino. Tai girdėjo jis pats iš jo, „nes kai pats vartojo narkotikus tai su juo bendravo ir tai teko girdėti. Kur narkotikus Š. laiko namuose – bute nežino, „nes pats nebuvo pas juo įėjęs“, bet mano tikrai ne virtuvėje, o miegamajame, „pas juos ten daug vaikų, tai ir taip vaikų gali slėpti“. Kad pačius narkotikus laiko folijoje. Žino, kad A. Š. narkotikus vartoja pats taip pat, pats be to sakę, kad už narkotikus jį jau policija pagavo, bet „pats sakė, kad toliau juda“, tai reiškia, kad platina narkotikus, todėl pagalvojo, kad jis „policijoje turi kokį nors stogą“. Jis turi A. Š. asmeninį telefono numerį, jis yra – (duomenys neskelbtini), jis pas jį telefone įvestas „A.“, nes tokiu vardu vadinamas amfetaminas, bet jo vardas A., taip pat jis žino jo „facebook“ profilį, jį pasivadinęs „A. S. (A.)“ ir yra automobilio BMW sidabrinės spalvos nuotrauka. A. yra virš (duomenys neskelbtini) metų, o žmona atrodo jaunesnė. Žino, kad jie platina abu, „kad žmona vos ne direktorė, ji vadovauja, kad“ jis neišmėtytų bet kur, nes jis, kaip vartojantis tai gali išmėtyti, bet kur“. Yra matęs, kaip ji pirkėjui pati perdavė narkotikus ir yra matęs, kaip jie kartu D. ir A. važiuodavo narkotikų, kaip pasipildyti narkotikų važiuodavo tai visada kartu“. Kiek jis žino tai vien apie 1 metus jie prekiauja, bet mano, kad ilgiau. Žino, kad 1 gramas ir žolės ir amfetamino yra 10 Eur. Paskutinį kartą su jais bendravo prieš 1,5 mėn. tai jie tikrai prekiavo. Tada su jais susitiko, nes pardavė jiems žvejybos visokius įrankius, „jie perka, nes turi pinigų“. Nes A. tokie reikalingi dalykai, „jis apibado ir eina žvejoti prie Nemuno“. Paskutinį kartą žino, kad jie turėjo „VW Scharan“, pieno spalvos, valstybinio numerio nežino, mašiną laikydavo kieme, šis kiemas iš dviejų pusių, mašiną vairuoja jis – A., bet jis teisės vairuoti neturi ir dažniausiai mašina būna išregistruota. Kiek žino abu jie nedirba, šeimoje jam atrodo yra (duomenys neskelbtini) vaikai. Žino, kad šiame bute taip pat dažnai lankosi ir ar gyvena apie (duomenys neskelbtini) metų stambus, aukštokas vaikinas, duomenų nežino, jis lyg kažkurio giminaitis, kartu su mergina. Žino, kad jiems Š. palieka vaikus „ir važiuoja taip vadinamais reikalais – narkotikų reikalais, jų pasiimti ar su kuom nors susitikti ar paduoti“. Š. narkotikus platina intensyviai, mano per dieną parduoda apie 50 g amfetamino ir apie 30 g kanapių, jeigu ne daugiau. Narkotikų pirkėjai – pagrinde jaunimas, yra tekę matyti atvažiuojant ir vyresnius asmenis su rimtesnėmis mašinomis ir jie paima narkotikų didesniais kiekiais, žino, kad vienas iš tų yra ir skolinęs A. pinigų, greičiausiai narkotikams. Su A. bendraudavo per „messenger“ ir telefonu. Žino, kad narkotikų perka ir per D., „facebook“ jos profilis „(duomenys neskelbtini)“. Jos telefono numerio nežino, jam atrodo ji numerio nelabai kam ir duoda, daugiausiai ji bendrauja per „messenger“. Dabar papasakos apie antrą vietą – namą ir moterį, kuri laiko ir pardavinėja narkotikus (duomenys neskelbtini). Su ja jam teko ir bendrauti tada, kai pats vartojo narkotikus. Moteris, kuri ten pardavinėja narkotines medžiagas yra vardui R., pavardės nežino, „mes ją vadindavo R.“. Ją žino kokius tris metus, prieš 1,5 metų ji gyveno (duomenys neskelbtini), ten platino narkotikus, po to buvo sugauta policijos ir vėliau – apie 1,5 metų gyvena – nuomoja butą adresu (duomenys neskelbtini) ir čia toliau taip pat laiko ir platina narkotines medžiagas – pagrinde amfetaminą – miltelius, kartais „užturi ratus ir žolės“. Yra prieš metus laiko pas R. namuose baliavojęs. R. yra maždaug (duomenys neskelbtini) metai, ji yra stamboko, apie (duomenys neskelbtini) cm. ūgio, tamsių plaukų, atpažinti galėtų, su ja bendravęs ne kartą. Yra matęs, kaip ji savo namuose parduodavo narkotikų. R. tuo adresu gyvena viena, su dviem vaikais. R. gyvena namo vienoje pusėje, o kitoje namo pusėje močiutė, kuri jai butą nuomuoja. Jam būnant pas R., kai prieš metus laiko pas ją baliovojo matė, kaip pas ją užsuko R., taip jį vadina, jo duomenų nežino ir po to iš R. kalbų suprato, kad tą kartą tas R. jai ir pristatė narkotikų – amfetamino. Ir apskritai jis iš jos kalbų suprato, kad „jis ir yra narkotikų jai tiekėjas, būtent amfetamino, kad šito tai tikrai 100 procentu, dėl kitų narkotikų nežinau“. R. sakė, kad R. pristatydavo apie 100 ar 200 gramų amfetamino, tai sakė konkrečiai“, kad R. pristato, kad R. reikia surinkti pinigus“. Ji nuo jo tai neslėpė. Yra ne kartą matęs, kaip pas R. atvažiuodavo pirkėjai, ji su svarstyklėmis sverdavo narkotikus ir juos parduodavo. Žino iš R., kad narkotikus R. R. ir parduoda ir duoda į skolą, ji po to pinigus atiduodavo. Kiek yra iš jos girdėjusi tai R. jai amfetaminą parduodavo už 6-7 Eur už 1 gramą. Šias aplinkybes yra matęs šiemet ir vasarą, buvo ten nakvojęs. „R. čia tai taškas, niekas neslepiama, viskas vyksta atvirai ir kieme, rūko kieme“. Su R. jis bendraudavo telefonu – (duomenys neskelbtini), taip pat bendraudavo ir per jos „netikros paskyros messenger“. Ji „facebook“ turi du profilius – vienas tikrasis savo vardu, bet, kaip vadinasi nežino, šiame profilyje jis nėra drauguose, o kitas profilis, kuris naudojamas narkotikams platinti yra užvadintas – „(duomenys neskelbtini)“. Profilis užvadintas, kaip ir vyro vardu ir jame informacija naudojama, kaip vyro, bet juo naudojasi R., šitame profilyje jis yra drauguose. Jo „facebook“ profilis „R. K.“. Paskutinį kartą su R. bendravo prieš gerą savaitę. Susitikimo metu ji sakė, kad „laukia naujo papildymo“, suprato, kad laukia narkotikų iš R., „iš kur daugiau“, dar prasitarė, kad narkotikų gavusi iš (duomenys neskelbtini). R., kuris tiekia R. narkotikus matęs porą kartų, galbūt ir atpažintų, jis yra apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, pražilęs, „kiek kalbama jis nuo seno (duomenys neskelbtini) gyvena“, apie (duomenys neskelbtini) cm ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, lyg tai nešioja akinukus, naudojasi visada su taksi. „Būdavo atvažiuodavo pas R. su taksi, jie nueina į kambarį, ten pasikalba ir vėl su taksi išvažiuoja“. Kiek supranta jis narkotikus atveždavo drabužiuose ar su savimi turimoje vyriškoje tašytėje. Kiek suprato „jis pats pasiskaičiuoja laiką per kiek laiko išnaudoja ji narkotikus – išprekiauja ir jis nepranešęs atvažiuoja pas ją ir narkotikų atveža“. Jis pagrinde atveža amfetaminą, iš kur jisai gauna nežino. Yra matęs, kaip R. narkotikus atveža supakuotus į vakuumą, jie „tokie, kaip pastiprinti“, „kaip gamykliskai supakuoti“. Yra matęs pats tuos suvakumuotus narkotikus. Už šiuos narkotikus R. R. atsiskaito pinigais gautais iš narkotikų. R. sakė, kad su R. bendrauja per „messenger“, per kurią anketą nežino, o gal ir per telefono numerį, bendrauja tik žinutėmis ir tai labai retai „ji iš viso labai retai su kuo nors kalba telefonu, ji su visais žinutėmis .susirašinėja“, o su R. iš viso mažai, jis pats vengia kontakto ir pats atvažiuoja tada, kai pats paskaičiavęs mano, kad narkotikai baigėsi. R. jokių kontaktų nežino. R. vardas ir yra R.. R. gal yra R., bet tiksliai nežino, vadina „R., R.“. Jis mano, kad R. R. narkotikus tiekia apie 1,5 metų tai tikrai. Jam atrodo, kad jie susipažino per G. B. iš (duomenys neskelbtini). Greta tą patį butą nuomavosi kur dabar gyvena R.. Pačių perdavimų, kaip R. perduoda R. narkotikus matęs nėra, bet yra matęs, kad po jo apsilankymo ji turėdavo supakuotus vakuume narkotikus, bet ji juos rodydavo, duodavo suprasti, kad tai narkotikai ir jam pasakydavo „va naujo atveždavo“ ir iš vakumo perpildavo į vaikiško maisto indelį arba į indelį nuo kretino ir laikydavo spintelėje ar stalčiuje. Anksčiau virtuvėje laikydavo, vėliau kambaryje kur miega, sekcijos stalčiuose. Amfetaminas, kurį atveždavo R. būdavo baltas, gelsvas, R. atvežtą amfetaminą R. skiesdavo su tuo pačiu kretinu, vaikišku maisteliu, skiesdavo įvairiai, kai kurios dozės būdavo stipresnės, kai kurios silpnesnės. Kartais skiesdavo stipriau 70 proc., amfetamino ir 30 priedas, o silpniau – per pusę narkotikų ir priedo. Priedai – kretinas ir vaikiškas maistelis. Pati po to supakuoja narkotikus į mažus, plastikinius užspaudžiamus maišelius, o kai jų neturi vynioja į foliją. Viską atlieka be pirštinių. Į maišelį pakuoja pagal pirkėjo poreikį. Tai yra kai atvažiuoja pirkėjas kiek paprašo tiek įpila į maišelį pasvėrus su svarstyklėmis ir jam parduoda. R. praskiestus narkotikus parduoda ir po 10 Eur už gramą. Svarstykles su maišeliais laiko prie pat narkotikų, pvz. parfumerijos maišelyje. R. narkotikus laiko ir juos platina iki šiol, „gal net šią savaitę pasipildė naujai“. Prekiauja tik iš namų. Ji gyvena viena su vaikais, dažnai būna draugai. Kartais ji prekiauja ir ratais ir žole, iš kur juos gauna nežino, „gal R. kartais jai atveža nežinau“. Bet jais nenori prekiauti, nes jų dažniausiai ateina pirkti nepilnamečiai, o su jais nenori turėti reikalų, nes per juos gali surasti policija. Amfetaminą perka įvairūs žmonės, pirkėjų daug ir ne tik iš Kauno, atvažiuoja ir iš Marijampolės. Pinigus gautus už narkotikus laiko piniginėse, turi dvi, žino, kad slepia kambaryje. Kad iš R. narkotikus kas nors pirktų didesniais kiekiais nežino, bet yra matęs, kad ji pinigus turi didesnėmis kupiūromis. Yra matęs daug kartų kuomet R. narkotikus parduodavo pirkėjams savo namuose, kieme, pagrinde namuose. Kiek suprato R. amfetaminą pristato gryną. Dabar papasakos apie trečią asmenį, kuris prekiauja narkotikais – tai yra D. V.. Jis yra virš (duomenys neskelbtini) metų, apie (duomenys neskelbtini) cm. ūgio, lieso kūno sudėjimo, šviesesnių plaukų, „pusiau be dantų“, turi invalidumo grupę, atpažintų, „jo klička (duomenys neskelbtini)“. D. V. jo realūs duomenys. Jis jį pažino tada, kai buvo narkomanų rate ir pats vartojo narkotikus. 2021 m. rudenį D. V. buvo paleistas iš suėmimo, žino, kad jis po to ir prieš tai gyvena V. K. pr., tikslaus adreso nežino, gyvena 4a-me aukšte su sugyventine. Tas namas yra prie parduotuvės „Iki“ (duomenys neskelbtini), čia parduotuvės adresas atrodo. Tai galvoja, kad D. V. bendrabutis yra Nr. (duomenys neskelbtini) ar Nr. (duomenys neskelbtini), namas ir parduotuvė yra toje pačioje pusėje. Po jo išleidimo jis su juo nebendravo tik jį sutiko 2022 m. vasarą. Jis tada buvo apsvaigęs nuo narkotikų, „paklausiau ar jis prekiauja narkotikais, tai jis jam atsakė, kad „sujudu kartais, kartais būna“, tai reiškė, kad narkotikais jis prekiauja toliau. Gali pasakyti, kad jis iki to savo suėmimo narkotikais ir prekiavo. Tą kartą jis daugiau jam apie tai nieko nepasakojo. Vėliau 2022 m. jis iš savo pusbrolio sužinojo, kad jis pats iš D. V. nusipirko sau narkotikų – amfetamino. Sakė, kad iš V. pirko narkotikų kelis kartus, paduodamas po 100 Eur, kad paėmęs šiuos pinigus V. V. važiavo į Jonavą ir iš ten už tuos pinigus, tuos kelis kartus parvežė jo pusbroliui narkotikų – amfetamino. Šie pirkimai buvo šių metų gal spalį. Per du kartus už po 100 Eur D. V. pusbroliui perdavė po 10 g amfetamino, tą jam sakė jo pusbrolis. Narkotikus pusbrolis suvartojo pats, „jam taip kartais užeina“. Pusbrolis nepasakė iš kur D. V. nusipirko narkotikų, nepasakė žmogaus, tik paminėjo miestą, kad iš Jonavos ir pasakė „bus geras pamatysi“, tai reiškė, kad bus stiprus. Pats D. V. jam apie savo narkotikų pirkimo ir nieko nepasakė. Jis žino tiek kiek iš pusbrolio. Kaip buvo supakuoti narkotikai perduoti pusbroliui nežino. Ar narkotikus D. V. skiedė nežino, „bet pagal jo nuojautą jis juos praskiedė, kad narkotikų liktų jam pačiam“. Jis mano, kad D. V. nuo tų perduotų dozių pats sau nusiimdavo, pats jis nelabai, kad taip pinigų turėtų, jis tik sau nuo dozių turbūt nusiima, anksčiau jis iki savo bylos tai buvo kitaip, pats stambiai prekiavo. Jis mano, kad per D. V. tik kt. asmenis galima pagauti. Žino, kad pusbroliui narkotikai buvo perduoti prie (duomenys neskelbtini). Daugiau apie kt. D. V. narkotikų perdavimus nežino. D. V. telefono numeris (duomenys neskelbtini), „facebook“ profilis „D. V.“, su juo kelis kartus yra bendravęs per „mesenger“. Dabar papasakos apie ketvirtą asmenį, kuris prekiauja narkotikais jis yra E. S.. Kiek jam žinoma čia yra jo tikri asmens duomenys. Jį žino apie 7-8 mėnesius, su juo yra pažįstamas per kitus, yra 2022 metais pas jį namuose kelis kartus lankęsis. Jis gyvena taip vadinamoje (duomenys neskelbtini), tikslaus adreso neįsidėmėjo, gali papasakoti koks yra namas. Namas yra nuosavas, medinis, 2-ame aukšte. E. S. yra apie (duomenys neskelbtini) metų, apie (duomenys neskelbtini) cm. ūgio, smulkesnio kūno sudėjimo, „jis baisiai vartojantis narkotikus“, bet jis juos ir platina, tai yra jis iš savo namų prekiauja – narkotikais – amfetaminu ir kanapėmis „žole“. Jis daugiau tuos narkotikus pardavinėja iš kieme esančio pilko garažo, šalia šiltnamio. Mano iš paties namo neprekiauja, mano, kad laiko kažkur garaže ir iš jo prekiauja. Yra pats matęs 2022 m. kelis kartus, kai E. S. prie savęs būdamas garaže, kelnių kišenėje turėjo į maišelius susidėjęs dozes – amfetamino po 1 g buvo pasiruošęs parduoti. Kiek jam yra tekę matyti jis visada taip pasiruošęs ir prie savęs garaže turi narkotikų ir laukia pirkėjų. Jis prie jo yra pardavęs amfetamino, matė porą kartų. Tų pirkėjų nepažinojo. Per kitą žmogų žino, kad pas E. S. „prasideda judesys gal nuo pietų“. Kada tame garaže narkotikai ir parduodami ir čia vietoje jie vartojami, garaže kartu ir geriamas alkoholis. Jam yra sakę, kad E. S. narkotikus gauna iš tokio „D., pavardės nežino, jo amžius apie (duomenys neskelbtini) metai, gyvena per kelis namus nuo E. S. ir dabar taip pat yra su apykoje. Tai jam sakė toks L.. Kaip suprato E. S. žolę daugiausiai iš jo ima, „nes pasakojo, kad dūmų pastoviai prie savęs neturi, eina iš jo – D. pasiimti“. Amfetaminą irgi iš tenai ima – iš D.. Yra matęs, kad kuomet E. S. reikėjo narkotikų – amfetamino jis ėjo pas D. į žalią namą, kuris yra prie gatvės ir narkotikų atsinešė su savimi suvyniotus į vieną bendrą maišelį. Taip pat jam L. yra sakęs, kad pats iš „D.“ pirko narkotikų – ir žolės ir amfetamino. E. S. telefono numeris (duomenys neskelbtini), jo pravardė „(duomenys neskelbtini)“. Jis gyvena su jauna sugyventine, vardo nežino, ji taip pat vartojanti narkotikus. Jie abu narkotikus leidžiasi. Garaže „kolektyvas renkasi – tai seni daktariniai, va tokie“, E. S. profilis „facebook“ yra „E. S.“ ir vietovės vaizdo nuotrauka. „D.“ jis nematęs, bet iš L. pasakojimų jis yra apie (duomenys neskelbtini) metų, vidutinio kūno sudėjimo, vidutinio ūgio. Iš kur narkotikus gauna „D.“ nežino, tik žino, kad E. S. gauna pas jį – „D.“. „D.‘ tikras vardas ir yra D.. Su L. jis anksčiau dirbo stogdengiu. Kiek žino E. S. gauna tik iš D.. Žino, kad D. ir pats parduoda narkotikų, bet didesnę dalį atiduoda E. S.. Paskutinį kartą bendravo su L. prieš kelias dienas, tai L. sakė, kad vėl baliavojo pas E. S. garaže ir narkotikų vėl turi, nes sakė kažkiek laiko neturėjo, nes D. nedavė, nes jam E. S. buvo skolingas pinigų. Kur garaže E. S. laiko narkotikus, nežino, žino, kad tik gautus iš D. narkotikus taip pat skiedžia ir sufasuoja į polietilenines skiautes ir jas uždegina su žiebtuvėliu ir laiko prie savęs. „Prie savęs turi po 10 vienetų tokių“. Su narkotikų pirkėjais bendrauja per „messenger“ ir telefonu kalbant užuominomis. Nepažįstamiems neparduoda, nebent per patikimus asmenis, kurie rekomenduoja. Žino, kad tiek anksčiau, tiek dabar norint įeiti į garažą narkotikų „reikia tyliai pabelsti“. Prie prokurorei siųsto laiško yra pridėjęs informaciją iš „facebook“ apie minėtus asmenis. Esant reikalui galės atvykti ir duoti papildomus parodymus. Šie jo duoti parodymai yra teisingi ir dar kartu gali patvirtinti, kad šie žmonės narkotikais prekiauja iki šios dienos. Parodymų laikysis ir toliau, duoda savanoriškai, viską gerai apgalvojęs. Dar kartą pasako, kad savanoriškai bendradarbiaudamas su policija norėtų išvengti laisvės atėmimo bausmės, kuri jam skirta dėl jo padalytų nusikaltimų, kurie taip susiję su narkotikų platinimu (1 t. b.1. 78-85);

Žemesnės instancijos teismas

2022 m. gruodžio 15 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų ikiteisminio tyrimo teisėja V. N. priėmė nutartį Nr. IBPS-V-3355983-22, leidžiančią laikotarpiu 2022 m. gruodžio 16 d. iki 2023 m. kovo 15 d. (trims mėnesiams) atlikti R. L., gimusiam (duomenys neskelbtini), elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolę, klausantis aukščiau nurodyto asmens telefoninių pokalbių, jo naudojamais mobilaus ryšio telefonų numeriais, daryti jų įrašus, kontroliuoti kitą elektroninių ryšių tinklais perduodamą informaciją ją fiksuoti ir kaupti (1 t. b. l. 92-94);

2023 m. kovo 15 d. elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolas, kuriame nurodyta, kad Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų ikiteisminio tyrimo teisėja V. N. 2022 m. gruodžio 15 d. priėmė nutartį nuo 2022 m. gruodžio 16 d. iki 2023 m. kovo 15 d. klausytis R. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) registruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), telefoninių pokalbių, perduodamų elektroninių ryšių tinklais, darant įrašus ir kontroliuojant kitą elektroninių ryšių tinklais perduodamą informaciją ją fiksuoti bei kaupti, ikiteisminio tyrimo N r. 01-1-45516-22 metu atliekamo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnį yra renkami duomenys dėl R. L. narkotinių medžiagų platinimo. Ikiteisminio tyrimo metu vykdant telekomunikacinių tinklais perduodamos informacijos kontrolę laikotarpiu nuo 2022 m. gruodžio 16 d. iki 2023 m. kovo 15 d. piliečio R. L. naudojamo UAB „Bitė Lietuva“ išankstinio apmokėjimo paslaugos telefono Nr. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu, duomenų apie galimai narkotinių medžiagų platinimą neužfiksuota, todėl tęsti procesinę prievartos priemonę netikslinga (1 t. b. l. 199-100);

2023 m. rugpjūčio 28 d. tarnybinis pranešimas dėl slapto sekimo, kuriame nurodyta, kad vykdant procesines prievartos priemones R. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini) atžvilgiu bei derinant veiksmus, atliekant elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolę negauta duomenų apie pastarojo vykdomą nusikalstamą veiką, todėl slaptas sekimas atliekamas nebuvo (1 t. b. l. 119-120);

2022 m. gruodžio 15 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų ikiteisminio tyrimo teisėja S. K. priėmė nutartį Nr. IBPS-V-3346402-22, leidžiančią laikotarpiu 2022 m. gruodžio 15 d. iki 2023 m. kovo 14 d. (trims mėnesiams) atlikti R. N. gimusios (duomenys neskelbtini), elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolę, klausantis aukščiau nurodyto asmens telefoninių pokalbių, jo naudojamais mobilaus ryšio telefonų numeriais, daryti jų įrašus, kontroliuoti kitą elektroninių ryšių tinklais perduodamą informaciją ją fiksuoti ir kaupti (1 t. b. l. 129-131);

2023 m. rugpjūčio 28 d. elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolas, kuriame nurodyta, kad Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų ikiteisminio tyrimo teisėja S. K. priėmė nutartį nuo 2022 m. gruodžio 15 d. iki 2023 m. kovo 14 d. klausytis R. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), telefoninių pokalbių, perduodamų elektroninių ryšių tinklais, darant įrašus ir kontroliuojant kitą elektroninių ryšių tinklais perduodamą informaciją ją fiksuoti bei kaupti. Ikiteisminio tyrimo Nr. 03-2-00063-23 metu atliekamo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnį yra renkami duomenys dėl R. N. narkotinių medžiagų platinimo. Ikiteisminio tyrimo metu vykdant telekomunikacinių tinklais perduodamos informacijos kontrolę laikotarpiu nuo 2022 m. gruodžio 15 d. iki 2023 m. kovo 14 d. pilietės R. N. naudojamų išankstinio apmokėjimo paslaugos UAB „Tele2“ telefono numerio (duomenys neskelbtini) atžvilgiu, duomenų apie galiniai narkotinių medžiagų platinimą neužfiksuota, todėl tęsti procesinę prievartos priemonę netikslinga (1 t. b. l. 136-137);

2023 m. rugpjūčio 28 d. surašytas tarnybinis pranešimas dėl el. ryšių tinklas perduodamos informacijos sunaikinimo, kuriame nurodyta, kad Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Nemuno policijos komisariate iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės žvalgybos valdybos informacijos apie tai, kad R. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), namuose platina narkotines medžiagas, t. y. amfetaminą ir kanapes bei jų dalis. Informacijos patikrinimo metu nustatyta, kad policijos registruojamų įvykių registre registruotas pranešimas Nr. 0122000638832, kuriame nurodyta, kad R. N. namuose laiko ir platina narkotines medžiagas, kurias galimai laiko virtuvės patalpoje. Esant šioms aplinkybėms pradėtas ikiteisminį tyrimas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį. Prie minėto ikiteisminio tyrimo buvo prijungtas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdyboje atliekamas ikiteisminis tyrimas N r. 01-1-45516-22, pagal požymius nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį, dėl neteisėto disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis turint tikslą jas platinti. Siekiant patvirtinti ar paneigti šiuos duomenis buvo atliekama procesinės prievartos priemonė (vykdytojas vyresnysis tyrėjas E. D.) ikiteisminiame tyrime pagal Kauno apylinkės teismo nutartis: 1) 2022 m. gruodžio 15 d. nutartis Nr. IBPS-V-3346402-22, klausytis R. N. asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), telefoninių pokalbių, perduodamų elektroninių ryšių tinklais, darant įrašus ir kontroliuojant kitą elektroninių ryšių tinklais perduodamą informaciją ją fiksuoti bei kaupti, naudojamo UAB „Tele2“ išankstinio apmokėjimo paslaugos telefonų Nr. (duomenys neskelbtini) ir daryti įrašus laikotarpyje nuo 2022 m. gruodžio 15 d. iki 2023 m. kovo 14 d. Vykdant priemonę tyrimui reikšmingų duomenų negauta (1 t. b. l. 138-139);

2023 m. balandžio 4 d. priimta Kauno apylinkės teismo nutartis dėl elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės R. N. atžvilgiu (1 t. b. l. 185-187);

2023 m. rugpjūčio 28 d. surašytas elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupinio protokolas, kuriame nurodyta, kad Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų ikiteisminio tyrimo teisėja V. N. priėmė nutartis nuo 2023 m. sausio 5 d. iki 2023 m. balandžio 5 d. ir nuo 2023 m. balandžio 6 d. iki 2023 m. liepos 6 d. klausytis R. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), telefoninių pokalbių, perduodamų elektroninių ryšių tinklais, darant įrašus ir kontroliuojant kitą elektroninių ryšių tinklais perduodamą informaciją ją fiksuoti bei kaupti. Ikiteisminio tyrimo Nr. 03-2-00063-23 metu atliekamo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnį yra renkami duomenys dėl R. N. narkotinių medžiagų platinimo. Ikiteisminio tyrimo metu vykdant telekomunikacinių tinklais perduodamos informacijos kontrolę laikotarpiu nuo 2023 m. sausio 5 d. iki 2023 m. liepos 6 d. pilietės R. N. naudojamų išankstinio apmokėjimo paslaugos UAB „Tele2“ telefono numeriais (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) atžvilgiu, duomenų apie galimai narkotinių medžiagų platinimą neužfiksuota, todėl tęsti procesinę prievartos priemonę netikslinga (1 t. b. l. 190-191);

2023 m. sausio 5 d. priimta Kauno apylinkės teismo nutartis dėl slapto sekimo R. N. atžvilgiu (2 t. b. l 6-8);

2023 m. kovo 30 d. slapto sekimo protokolas, kuriame nurodyta, kad slaptas sekimas pradėtas 2023 m. kovo 27 d. 15.00, 15.30 val. į (duomenys neskelbtini) Kaune atėjo nežinomas vyras Nr. 1 vilkintis tamsiais rūbais, kuris įėjo į butą kuriame gyvena sekamoji R. N.. 15.34 val. iš (duomenys neskelbtini) esančio buto, kuriame gyvena sekamoji R. N. išeina nežinomas vyras Nr. 1 ir įsėda į (duomenys neskelbtini) stovintį automobilį „Skoda“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuriame vairuotojo vietoje sėdėjo nežinomas vyras Nr. 2. Automobiliui važiuojant ties (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) Kaune, jis buvo sustabdytas uniformuotų policijos pareigūnų. Sustabdyto automobilio vairuotojo vietoje sėdėjo O. M. gimęs (duomenys neskelbtini), šalia jo priekinėje keleivio vietoje sėdėjo keleivis T. K. gimęs (duomenys neskelbtini). Pas T. K. rasta 8 plastikiniai užspaudžiami maišeliai su viduje esančiais baltos spalvos miltelių likučiais, galimai sintetinės kilmės narkotinėmis medžiagomis, 1 folijos ritinėlis, kurio viduje rusvai žalsvos spalvos galimai augalinės kilmės narkotinė medžiaga kanapės ir jų dalys, 2 vienetai gelsvai baltos spalvos, lipnaus pavidalo specifinio kvapo, galimai sintetinė narkotinė medžiaga. 15.40 val. slaptas sekimas buvo baigtas (2 t. b.1. 9-10);

Žemesnės instancijos teismas

2023 m. balandžio 4 d. priimta Kauno apylinkės teismo nutartis dėl slapto sekimo R. N. atžvilgiu (2 t. b. l. 13-15);

2023 m. rugpjūčio 28 d. tarnybinis pranešimas dėl slapto sekimo, kuriame nurodyta, kad 2023 m. balandžio 20 d. R. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pakeitė gyvenamąją vietą ir persikėlė į (duomenys neskelbtini) namus, adresu (duomenys neskelbtini), kuriuose įsikūręs (duomenys neskelbtini). Vykdant procesines prievartos priemones R. N. atžvilgiu, bei derinant veiksmus, atliekant elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolę negauta tyrimui reikšmingų duomenų apie pastarosios galimai vykdomą nusikalstamą veiką, todėl slaptas sekimas pagal 2023 m. balandžio 4 d. Kauno apylinkė teismo Kauno Rūmu teisėjos S. K. nutartį Nr. IBPS-V-932190-23 tęstas nebuvo (2 t. b. l. 16-17);

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų ikiteisminio tyrimo teisėja L. T. 2023 m. sausio 20 d. priėmė nutartį Nr. IBPS-V-200198-23, leisti nuo 2023 m. sausio 20 d. iki 2023 m. balandžio 20 d. atlikti savo tapatybę neatskleidžiančių ikiteisminio tyrimo pareigūnų veiksmus R. N., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), atžvilgiu gyvenamojo namo, adresu (duomenys neskelbtini), prieigose įrengti vaizdą ir garsą fiksuojančią įrangą, techninėmis priemonėmis fiksuoti asmenų pokalbius, kitokį susižinojimą ir veiksmus, fotografuoti, filmuoti, daryti garso ir vaizdo įrašus. Šių veiksmų atlikimo metu leisti sumontuoti, naudoti ir išmontuoti vaizdo, garso įrašymo ir kitas technines priemones. Naudojant įrengtas technines priemones 2023 m. kovo 27 d. buvo nustatytas asmuo, galimai iš R. N. įsigijęs narkotinių ir/ar psichotropinių medžiagų.

Žemesnės instancijos teismas

2023 m. kovo 30 d. Kauno AVPK KP SUV pateikė laikmeną su vaizdo įrašais; objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrimas vaizdo stebėjimo kameros, kuri buvo įrengta vadovaujantis 2023 m. sausio 20 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjos L. T. nutartimi Nr. IBPS-V-200198-23. 2023 m. kovo 30 d. pagal prašymą Kauno apskr. VPK KP SUS pateikė vaizdo įrašą pavadinimu „SUS NVRl_ch3_main_20230328142500_20230328144037“, kuris atidaroma kompiuteryje įdiegta programa MPC-HC, atidarius įrašą matoma, kad įrašo trukmė 18 minučių 12 sekundžių, kokybė gera, vaizdas spalvotas, garsas neįrašomas, dešinėje ekrano pusėje, viršuje, matoma informacija apie datą ir laiką, t. y. 2023 m. kovo 28 d. 14:25:16, kamera nukreipta į mūrinį namą, matomos durys, kairėje pusėje matoma važiuojamoji kelio dalis. 14:29:48 kameros stebėjimo ribose pasirodo vyras, kuris atrodo sekančiai: apie 25 metų amžiaus liekno kūno sudėjimo, avi juodos spalvos sportiniais batais, dėvi juodos spalvos sportinėmis kelnėmis, vilki juodos ar tamsiai mėlynos spalvos striukę, asmuo juodos spalvos trumpai kirptų plaukų. Asmuo eina dešinės pusės kelkraščiu namo link, pasuka link jo, 14:30:22 priėjęs prie durų jas atidaro ir įeina į vidų. 14:34:06 prasiveria namo durys, į lauką išeina aukščiau aprašytas asmuo, išeina iš namo kiemo prieigų, šiek tiek paeina kelkraščiu, tuomet per važiuojamąją kelio dalį pereina į kitą gatvės pusę. Vyrui atsisukus veidu į kamerą jis identifikuojamas kaip T. K., gimęs (duomenys neskelbtini). Daugiau vaizdo įraše tyrimui reikšmingos informacijos neužfiksuota. Vaizdo įrašo peržiūra baigiama (2 t. b. l. 29-30);

2023 m. kovo 28 d. reikalaujamų pateikti dokumentų protokolas, kuriame nurodyta, kad įtariamasis T. K. pateikė Mobilaus ryšio telefoną Samsung su apsauginiu dangteliu, juodos spalvos, 1 vnt „Labas“ sim kortelę, geltonos spalvos, 1 vnt (2 t. b. l. 199-101);

2023 m. balandžio 26 d. gauta specialisto išvada Nr. IBPS-V-1149111-23, kurioje nurodyta, kad nuskaityti MRT S. G. S20+ ir SIM kortelės skambučių istorijos, susirašinėjimo programų, adresų knygos ir medijos failų duomenys įrašyti užsakovo pateiktoje laikmenoje (2 t. b. l. 106-110);

2023 m. gegužės 18 d. apžiūros protokolu apžiūrėta Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų valdybos Objektų kriminalistinio tyrimo skyriaus Dokumentų tyrimo ir transporto priemonių identifikavimo poskyrio Vyresniojo specialisto A. Š. specialisto išvados 2023 m. balandžio 26 d. Nr. IBPS-V-1149111-23 prieduose pateikti, iš mobilaus ryšio telefono S. G. S20+ IMEI 1: (duomenys neskelbtini), IME1 2: (duomenys neskelbtini) ir mobilaus ryšio operatoriaus „Bitė“ „Labas“ SIM kortelės ICCID: (duomenys neskelbtini) nuskaityti duomenys. Apžiūros metu kompiuteryje atidaroma specializuota kriminalistinių tyrimų programinė įranga. XRY versija 10.5.0 XAMN 7.5.0., kurios pagalba peržiūrimi iš mobilaus ryšio telefono S. G. S20+ IMEI 1: (duomenys neskelbtini), IMEI 2: (duomenys neskelbtini) ir mobilaus ryšio operatoriaus „Bitė‘ „Labas“ SIM kortelės ICCID: (duomenys neskelbtini) nuskaityti duomenys. Apžiūrint telefone išsaugotus medijos failus tarp jų rasta laikotarpiu nuo 2020 m. rugpjūčio 5 d. 13:04:04 UTC+03:00 iki 2023 m. kovo 14 d. 13:45:02 UTC+02:00 įrašytus vaizdo failus, kuriuose užfiksuotos kanapių dalys. Taip pat mobilaus ryšio telefone rastas 2023 m. kovo 22 d. 16:41:06 UTC+02:00 išsaugotas pornografinio turinio vaizdo įrašas (2 kopijos) kuriame vaizduojamas galimai nepilnametis asmuo (2 t. b. l. 111-147);

2023 m. rugsėjo 13 d. Specialisto išvada Nr. IBPS-V-2488165-23, kurioje nurodyta, kad baltos spalvos medžiagos iš 1 vnt. plastikinio maišelio (Paketas Nr. GD1466107), 2023 m. kovo 8 d. rasto ir paimto asmens apžiūros metu pas T. K., sudėtyje yra psichotropinių medžiagų – amfetamino ir metamfetamino pėdsakų. Rudos spalvos medžiagos iš 1 vnt. plastikinio maišelio (Paketas Nr. GD 1466107), 2023 m. kovo 8 d. rasto ir paimto asmens apžiūros metu pas T. K., sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – metamfetamino, jo masė yra 0,001 g Rudos spalvos augalinės kilmės medžiaga iš folijos lankstinuko (ritinėlio) (Paketas Nr. GD1466099), 2023 m. kovo 8 d. rasta ir paimta asmens apžiūros metu pas T. K., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,649 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 4,3 proc. Ant 8 vnt. bespalvių plastikinių užspaudžiamų maišelių vidinių paviršių (Paketas Nr. GD 1466100), 2023 m. kovo 8 d. rastų ir paimtų asmens apžiūros metu pas T. K., rasti psichotropinių medžiagų – amfetamino ir metamfetamino pėdsakai (2 t. b. l. 78-82);

2023 m. spalio 13 d. gauta specialisto išvada Nr. IBPS-V-2801433-23, kurioje nurodyta, kad rankų pėdsakai, išryškėję ant tirti pateiktų objektų, paimtų 2023 m. kovo 28 d. savanoriškų daiktų ir dokumentų pateikimo protokolu, netinkami asmeniui identifikuoti (2 t. b. l. 183-87);

2023 m. spalio 18 d. gauta specialisto išvada Nr. IBPS-V-2843342-23, kurioje nurodyta, kad ant tirti pateiktų maišelių, tiriant pažymėtų Nr. 1, Nr. 2, Nr. 4-6, Nr. 8 ir Nr. 9, plastiko skiautės ir folijos ritinėlio, pateiktų 2023 m. kovo 28 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, rasta žmogaus biologinių pėdsakų (mėg. Nr. 1-4, Nr. 6-8, Nr. 10, Nr. 11), netinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR. Ant tirti pateiktų maišelių, tiriant pažymėtų Nr. 3, Nr. 7, Nr. 10, pateiktų 2023 m. kovo 28 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, rasta moters biologinių pėdsakų (mėg. Nr. 5, Nr. 9, Nr. 12), tinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR (2 t. b. l. 188-92);

2023 m. gruodžio 6 d. pavyzdžių lyginamajam tyrimui paėmimo protokolas, kuriame nurodyta, kad įtariamoji R. N. sutiko savanoriškai pateikti lyginamuosius seilių pavyzdžius, naudojant vienkartines pirštines steriliu tamponu Nr. 1 tiriamajam asmeniui kelis kartus perbraukta per kairįjį skruostą, steriliu tamponu Nr. 2 perbraukta per dešinįjį skruostą, tamponai su mėginiais įdėti į sandarią dėžutę ir uždaryti (2 t. b. l. 95-96);

2024 m. sausio 29 d. priimtas nutarimas 2023 m. gruodžio 6 d. pavyzdžių lyginamajam tyrimui paėmimo protokolu iš įtariamosios R. N. paimtą DNR mėginį, perduoti saugoti iki kol bus priimtas teismo sprendimas į Kauno AVPK daiktų saugyklą (2 t. b. l. 97-98);

2023 m. kovo 28 d. tarnybinis pranešimas dėl naujos nusikalstamos veikos, kuriame nurodyta, kad 2023 m. kovo 28 d. atliekant ikiteisminio tyrimo Nr. 03-2-00063-23 veiksmus, kartu su vyresniuoju tyrėju N. K. stebint (duomenys neskelbtini) esantį namą pastebėjome, kaip 15.30 val. į namą ateina tamsiais rūbais apsirengęs vyras, kuris įeina į vidų. 15.34 vai. tas pats vyras išeina iš namo ir nueina prie (duomenys neskelbtini) stovėjusį automobilį „Skoda“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurio viduje, vairuotojo vietoje sėdėjo ir jo laukė vairuotojas. Automobilis apie 15.38 val. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) buvo sustabdytas uniformuotų pareigūnų dirbusiu radijo Šaukimu K1111. Apžiūros metu nustatyta, kad automobilį vairavo O. M. asmens kodas (duomenys neskelbtini) keleivio vietoje sėdėjo T. K. asmens kodas (duomenys neskelbtini) Asmens apžiūros metu pas T. K. rasta galimai narkotinių medžiagų – 8 užspaudžiami polietileniniai maišeliai su baltų medžiagų likučiais, 2 vnt plastikinių maišelių su gelsvai baltos spalvos, lipnaus pavidalo specifinio kvapo, galimai sintetinė narkotinė medžiaga ir folijos ritinėlis su žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga. Esant šioms aplinkybėms tikslinga pradėti ikiteisminį tyrimą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje (2 t. b. l. 40-41);

2023 m. kovo 28 d. tarnybinis pranešimas dėl sulaikytu asmenų, kuriame nurodyta, kad 2023 m. kovo 28 d. dirbant kartu su Nemuno policijos komisariato pirmojo veiklos skyriaus tyrėju M. R.. 15.34 val. buvo gautas pranešimas iš Kauno apskr. Nemuno PK Vyresniojo tyrėjo R. L. apie tai, kad į automobilį „Skoda Superb“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) įsėdo keleivis kuris galimai su savimi gali turėti narkotinių medžiagų. Apie 15.36 vai. Ateities pl. pastebėjo minėtą automobilį „Skoda Superb“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Sustabdžius minėtą automobilį apie 15.38 val. (duomenys neskelbtini) ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilį vairavo O. M. gimęs (duomenys neskelbtini), šalia jo sėdėjo keleivis T. K. gimęs (duomenys neskelbtini). Automobilio keleivis vos tik sustabdžius minėtą automobilį, pradėjo rankas kišti į kišenes stengdamasis galimai slėpti turimus daiktus. Garsiai ir aiškiai asmeniui buvo duotas perspėjimas laikyti rankas matomoje vietoje. Išlaipinus T. K. iš automobilio, jo paklausus ar turi draudžiamų daiktų šis atsakė, kad nieko draudžiamo prie savęs neturi. Atlikus asmens dalinę apžiūra dalinės apžiūros metu kairėje striukės kišenėje buvo rasta 8bplastikiniai užspaudžiami maišeliai su viduje esančiais baltos spalvos miltelių likučiais, galimai sintetinės kilmės narkotinėmis medžiagomis. Taip pat kišenėje buvo 1 folijos ritinėlis, kurio viduje rusvai žalsvos spalvos galimai augalinės kilmės narkotinė medžiaga kanapės ir jų dalys. Dešinės pusės kelnių kišenėje buvo rasta 2 vienetai gelsvai baltos spalvos, lipnaus pavidalo specifinio kvapo, galimai sintetinė narkotinė medžiaga. Vienas ritinėlis supakuota į užspaudžiamą plastikinį maišelį , kitas supakuotas į polietileną. Paklausus T. K. kas tai yra ir iš kur gavo, į klausimą atsakė, kad kas tai yra nežino. Paklausus jo ar jis vartoja narkotines medžiagas Šis atsakė, kad ne. Apžiūrėjus minėtą automobilį bei vairuotoja O. M. draudžiamų daiktų nerasta. T. K. sulaikytas adresu (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) 15.40 val. Po sulaikymo asmuo buvo pristatytas į Kauno klinikas kur buvo paimtas šlapimo tyrimas, narkotinių medžiagų vartojimo faktui nustatyti. T. K. ir O. M. buvo pristatytas į Nemuno PK adresu Kęstučio g. 42 procesiniams veiksmas atlikti (2 t. b. l. 142-43);

2024 m. sausio 26 d. apklaustas liudytojas M. J. parodė, kad 2023 m. kovo 28 d. dirbant kartu su Nemuno policijos komisariato pirmojo veiklos skyriaus tyrėju M. R., apie 15.34 val. gavo pranešimą iš Kauno apskr. Nemuno PK Vyresniojo tyrėjo R. L. apie tai, kad į automobilį „Skoda Superb“, valstybinis numeris nurodytas tarnybiniame pranešime, įsėdo keleivis, kuris galimai su savimi gali turėti narkotinių medžiagų. Po keleto minučių Ateities plente pastebėjo minėtą automobilį „Skoda Superb“. Sustabdė automobilį apie 15.38 val., (duomenys neskelbtini) ties pastatu, kurio numeris (duomenys neskelbtini). Automobilį vairavo O. M., tiksli gimimo data nurodyta tarnybiniame pranešime, šalia jo sėdėjo keleivis T. K., tiksli gimimo data nurodyta tarnybiniame pranešime. Automobilio keleivis vos tik sustabdžius minėtą automobilį, pradėjo rankas kišti į kišenes stengdamasis galimai slėpti turimus daiktus. Garsiai ir aiškiai asmeniui buvo duotas perspėjimas laikyti rankas matomoje vietoje. Išlaipinus T. K. iš automobilio, jo paklausus ar turi draudžiamų daiktų šis atsakė, kad nieko draudžiamo prie savęs neturi. Dalinės asmens apžiūros metu pas T. K. kairėje striukės kišenėje rado 8 plastikinius užspaudžiamus maišelius su viduje esančiais baltos spalvos miltelių likučiais, galimai sintetinės kilmės narkotinėmis medžiagomis, taip pat kišenėje buvo 1 folijos ritinėlis, kurio viduje rusvai žalsvos spalvos galimai augalinės kilmės narkotinė medžiaga kanapės ir jų dalys. Dešinės pusės kelnių kišenėje buvo rasta 2 vienetai gelsvai baltos spalvos, lipnaus pavidalo specifinio kvapo, galimai sintetinė narkotinė medžiaga. Paklausus T. K. kas tai yra ir iš kur gavo, į klausimą atsakė, kad kas tai yra nežino. Paklausus jo ar jis vartoja narkotines medžiagas šis atsakė, kad ne. Apžiūrėjus minėtą automobilį bei vairuotoja O. M. draudžiamų daiktų nerasta (2 t. b. l, 48-51);

2023 m. kovo 28 d. apklaustas liudytojas O. M. parodė, kad šiandien t. y 2023 metų kovo 28 dieną ryte iš Kauno važiavo į darbą esantį Vilniuje su įmonei priklausančiu automobiliu „Škoda Superb“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Apie 15 val., tikslesnio laiko nurodyti negali, važiavo namo iš Vilniaus į Kauną, gyvena asmens duomenų pažymoje nurodytu adresu. Ketino pasiimti iš darželio savo mažametį vaiką. Važiuojant namo jam į mobilaus ryšio telefoną parašė sms žinutę jo pažįstamas T., jo pavardės nežino, mobilusis telefono numeris (duomenys neskelbtini), sms žinutėje buvo nurodyta „ar iki rajono gali pamest?“. T. pažįsta jau ilgas laikas, jie seni pažįstami, bendrauja retai, tačiau pavežti jį jis sutiko. T. jam nurodė, kad šiuo metu yra (duomenys neskelbtini) ir ten jo lauks. Jis važiavo nuo Vilniaus, pasuko į Ateities plentą ir ties viduriu Ateities plento esančio Kaune, tikslesnio adreso nurodyti negali, kadangi nežino, sustojo paimti T.. T. įlipo į automobilį ir paprašė nuvežti iki V. K. prospekto esančio Kaune. Kartu su juo pavažiavo kelias minutes ir tuomet jo vairuojamą automobilį sustabdė policijos pareigūnai, kurie patikrino jo automobilį, taip pat ir daiktus, kuriuos jis turėjo. T. policijos pareigūnai išvedė iš automobilio ir įsodino į tarnybinį automobilį. Viskas vyko labai greitai, jis pats buvo šoko būsenoje, kadangi nesuprato kas vyksta. Ką T. veikė (duomenys neskelbtini) jam nesakė, jis jo ir neklausė. Apie tai, kad T. su savimi turėjo narkotinių medžiagų jam žinoma nebuvo. Jis pats asmeniškai narkotinių medžiagų nevartoja. Pasakė viską ką žino (2 t. b. l. 54-57);

2023 m. balandžio 3 d. atliktas asmens parodymas atpažinti iš nuotraukos, kurio metu įtariamasis T. K. parodė, kad atpažįsta asmenį nuotraukoje numeris 2, tai ta pati moteris su kuria susirašinėjo per „messenger“ tikslu įsigyti narkotinių medžiagų ir ta pati moteris iš kurios 2023 m. kovo 28 d. adresu (duomenys neskelbtini), įsigijo narkotinių medžiagų. Asmuo pažymėtas numeriu 2 – R. N. 2 t. (b. l. 58-65);

2023 m. kovo 28 d. savanorišku daiktų pateikimo protokolu Kauno AVPK Kauno m. Nemuno PK 1-ojo veiklos skyriaus tyrėjas M. R. pateikė permatomus užspaudžiamus maišelius, 8 vienetus, folijos ritinėlį su galimai narkotine medžiaga, 1 vienetą, plastikinius maišelius su galimai narkotinėmis medžiagomis, 2 vienetus (2 t. b. l. 66-69);

2023 m. balandžio 4 d. paskirta užduotis objektų tyrimui (2 t. b. l. 102-105, 106-110).

Motyvuojamoji dalis

Dėl veikos kvalifikavimo

Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų patvirtinimo“ (redakcija nuo 2020 m. gruodžio 26 d. iki 2021 m. birželio 8 d.) patvirtintą narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašą kanapės (antžeminės dalys) bei MDMA yra narkotinės medžiagos. Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ (redakcija nuo 2020 m. gruodžio 26 d. iki 2021 m. birželio 8 d.) kanapių (antžeminių dalių) kiekis laikomas nedideliu, jeigu jis neviršija 5 g, o MDMA kiekis laikomas nedideliu, jeigu jis neviršija 0,2 g, dideliu kiekiu laikoma daugiau kaip 20 g.

Atsakomybė už neteisėtą disponavimą narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, turint tikslą jas parduoti ar kitaip platinti, numatyta BK 260 straipsnyje, o be šio tikslo – BK 259 straipsnyje. Tai ir yra esminis kriterijus, atribojantis BK 259 straipsnio 1 bei 2 dalyse nurodytą neteisėtą narkotinių ar psichotropinių medžiagų gaminimą, perdirbimą, įgijimą, laikymą, gabenimą ar siuntimą nuo BK 260 straipsnio 1 bei 2 dalyse nurodyto neteisėto šių medžiagų gaminimo, perdirbimo, įgijimo, laikymo, gabenimo ar siuntimo. Šio tikslo turėjimas yra subjektyvusis neteisėtų veikų – narkotinių ar psichotropinių medžiagų gaminimo, perdirbimo, įgijimo, laikymo, gabenimo ar siuntimo – požymis, todėl jis turi būti įrodytas ir tinkamai motyvuotas.

BK 260 straipsnio 1 ir 2 dalies dispozicijoje įvardytas tikslas „parduoti ar kitaip platinti“ reiškia kaltininko norą atlygintinai ar neatlygintinai perleisti narkotines ar psichotropines medžiagas bent vienam asmeniui. Kaltininko tikslas „parduoti ar kitaip platinti“ gali susiformuoti jau įgijus narkotinių ar psichotropinių medžiagų arba dar prieš įsigyjant šių medžiagų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-781/2007 ir kt.). Pažymėtina, kad kaltininkas, disponuodamas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, gali turėti ir du tikslus – vartoti ir parduoti (ar kitaip platinti). Atsakomybė pagal BK 260 straipsnį kyla taip pat tuo atveju, kai psichotropinės ar narkotinės medžiagos ne tik parduodamos, bet ir kitaip platinamos. Kitokiu platinimu teisminėje praktikoje laikomas narkotinių ar psichotropinių medžiagų perleidimas kitiems asmenims, išmainant jas į kitus daiktus, dovanojant, atlyginant už darbą ar kitas paslaugas, jomis grąžinant ankstesnes skolas, neatlygintinai duodant tokias medžiagas pavartoti išbandymui ir panašiai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-126/2005, 2K-294/2008, 2K-350/2009 ir kt.). Kitokiu platinimu taip pat pripažįstamas ir neatlygintinas narkotinių ar psichotropinių medžiagų davimas kitiems asmenims pavartoti, pavaišinimas šiomis medžiagomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose 2K-21-139/2015, 2K-405-507/2015). Tad jei asmuo įgyja ar laiko narkotines medžiagas turėdamas tikslą jomis pasidalinti su kitais asmenimis, pripažintina, kad jis šias medžiagas įgyja ar laiko turėdamas tikslą jas platinti.

Nusikalstamos veikos padarymo tikslas įrodinėjamas remiantis ne tik kaltininko parodymais, bet ir bylos faktinėmis aplinkybėmis. Sprendžiant, ar kaltininkas turėjo tikslą platinti narkotines ar psichotropines medžiagas, svarbią reikšmę turi kaltininko atlikti veiksmai, jų pobūdis, intensyvumas, būdas, pastangos juos padarant, šių medžiagų įgijimo, laikymo, suradimo aplinkybės, jų rūšis, kiekis, kaina, paruoštų vartoti dozių skaičius, jų pakuotės (dydis, svoris), duomenys apie tai, kad kaltininkas tai žinojo, rastos priemonės (svarstyklės ir taip toliau), ar kaltininkas pats vartoja šias medžiagas (kokias, ar organizme rastos medžiagos sutampa su medžiagomis, rastomis kaltininko namuose, ir pan.), ar buvo susitarimas su vartotoju ir kitos faktinės bylos aplinkybės. Tikslo turėjimas yra vertinamasis kriterijus, nustatomas vertinant surinktus įrodymus bendrame bylos kontekste.

Išnagrinėjus baudžiamąją bylą pirmiau aptartų duomenų kontekste kaltinimas T. K. pagal BK 259 straipsnio 2 dalį pasitvirtino pilnumoje, tokias aplinkybes pagrindžia tiek paties kaltinamojo duoti parodymai, kuriais šią kaltę pripažino visiškai, tiek ir ikiteisminio tyrimo metu surinkti ir teisiamajame posėdyje ištirti kiti faktiniai bylos duomenys, kurie gauti baudžiamojo proceso įstatyme nustatyta tvarka ir, kurių patikimu abejoti teismas pagrindo neturi. Pirmiau aptartų duomenų visuma, tarp kurių prieštaravimų nėra ir tarp kurių yra logiškas priežastinis ryšys, patvirtina kaltinamųjų T. K. kaltę pagal specialisto išvadą, atsižvelgiat į rastos medžiagos rūšį bei kiekį dėl neteisėto disponavimo narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, neturint tikslo jas platinti, metamfetamino, jo masė yra 0,001 g ir kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,649 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 4,3 proc. Pagal susiformavusią teismų praktiką dėl neteisėto disponavimo psichotropinėmis ir narkotinėmis medžiagomis pripažįstama, kad pakanka, jog asmuo bent bendrais bruožais suvoktų šių medžiagų savybes ir jų kiekius (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-587/2012, 2K-458/2013, Nr. 2K-49/2014). Pažymėtina, kad šios nusikalstamos veikos subjektyvusis veikos požymis yra kaltė, kuri pasireiškė tiesiogine tyčia, nes T. K. žinojo pas kokį konkrečiai asmenį ir kur jų galima gauti, turėjo tikslą įsigyti narkotinių – psichotropinių medžiagų, susisiekė su pardavėja R. N. ir nuvyko už sutartą atlygį jų pasiimti iš R. N., kaltinamasis suvokė dėl siektinos įsigyti narkotinės medžiagos poveikio, suprato, kad neteisėtu būdu įgyja, laiko, gabena ir pan. narkotines ar psichotropines medžiagas neturint tikslo jas parduoti ar kitaip platinti ir siekė taip veikti. Taigi, visos aptartos aplinkybės patvirtina, kad T. K. suvokė, kad daro pavojingą veiką, susijusią su narkotinių medžiagų įgijimu, laikymu, gabenimu ir to norėjo. BK 259 straipsnyje numatytų nusikalstamų veikų sudėtys yra formaliosios ir laikomos baigtomis nuo bet kurios vienos iš šiame straipsnyje išvardintų veikų atlikimo momento, nepriklausomai ar kaltininkui savo sumanymą įgyvendinti pavyko visiškai, ar tik iš dalies.

R. N. kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje, dėl to, jog turėdama tikslą platinti, neteisėtai laikė ir platino narkotines ir psichotropines medžiagas. Kaltinamoji R. N. kalta prisipažino visiškai, atskleidė nusikalstamos veikos padarymo būdą, vietą, laiką, aplinkybes, paaiškino tam priežastis.

Pirmiau aptarti ir ištirti faktiniai bylos duomenys patvirtina, kad R. N. kalta padariusi nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje. Kaltinamosios kaltė padarius inkriminuotą nusikalstamą veiką įrodyta kaltinamojo ikiteisminio tyrimo bei teisiamojo posėdžio metu duotais parodymais, taip pat liudytojų M. J., R. K., O. M. parodymais, kurie patvirtino kaltinime nurodytas aplinkybes ir kita rašytine bylos medžiaga, t. y. pareigūnų tarnybiniais pranešimais dėl pokalbių išklotinių analizės, kaltinamosios naudojamų mobiliųjų telefonų apžiūros protokolais, kuriuose užfiksuoti jų tarpusavio susirašinėjimai, kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolais, specialisto išvadomis, kurios patvirtina rastos narkotinės – psichotropinės medžiagos rūšį, kilmę ir kiekį, apžiūros protokolais bei kitais rašytiniais dokumentais. Kaltinamoji veikė tiesiogine tyčia, suvokė, kad dėl neteisėtų veiksmų gali atsirasti numatyti padariniai ir sąmoningai to norėjo, tai buvo jos pragyvenimo šaltinis. Tarp kaltinamosios padarytų nusikalstamų veikų ir kilusių padarinių yra tiesioginis priežastinis ryšys. Duomenų, kad kas nors kitas nei, kad kaltinamoji atliko neteisėtus veiksmus, nėra, to iš esmės neginčijo pripažindama savo kaltę R. N., tokias aplinkybes patvirtino ir T. K., įsigijęs minėtas medžiagas iš kaltinamosios. Aukščiau aptarti duomenys gauti įstatymo nustatyta tvarka, jie patikrinti ir ištirti teisiamajame posėdyje, o jų sąsaja bei visetas atitinka BK 260 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo požymius. Nusikaltimas įrodytas.

Dėl bausmių skyrimo

Bendrieji bausmės skyrimo pagrindai, kurie yra viena iš svarbiausių teisėto, pagrįsto ir teisingo nubaudimo garantijų, yra įtvirtinti BK 54 straipsnyje. Remiantis komentuojamo straipsnio nuostatomis, teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų. Skirdamas bausmę už padarytą nusikalstamą veiką, teismas atsižvelgia į: padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; kaltės formą ir rūšį; padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; nusikalstamos veikos stadiją; kaltininko asmenybę; asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Įvertina ir tai, ar yra nustatyta tik atsakomybę lengvinančių ar tik atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ar yra ir atsakomybę lengvinančių, ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių, detaliai išanalizuodamas kiekvienos aplinkybės (atsakomybę lengvinančios ar sunkinančios) reikšmę. Ir tik įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį bei tarpusavio santykį, taip pat kitas minėtas aplinkybes, teismas motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, taip pat skiriamos bausmės dydį, skaičiuojamą nuo jos vidurkio (BK 61 straipsnio 1 ir 2 dalys). Be aptartų esminių bausmės skyrimo pagrindų, tinkamas kaltininko asmenybės įvertinas neabejotinai taip pat yra svarbi teisingos bausmės parinkimo sąlyga. Vertindamas kaltininko asmenybės pavojingumą ir parinkdamas bausmės rūšį bei dydį, teismas turi ypač atidžiai ištirti, ar nusikaltimas padarytas atsitiktinai, dėl kitų asmenų įtakos arba nepalankiai susiklosčius aplinkybėms, ar kaltininko antivisuomeninės nuostatos jau buvo susiformavusios iki nusikalstamo poelgio ir nusikaltimas buvo tik loginis kaltininko gyvenimo būdo bei jo ankstesnio elgesio padarinys (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-391/2013).

Be to, atkeiptinas dėmesys, kad už BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą asmuo baudžiamas viešaisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba bauda, arba areštu, o už BK 260 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą asmuo baudžiamas laisvės atėmimu nuo dvejų iki aštuonerių metų.

Dėl bausmės skyrimo T. K.

T. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). T. K. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Praeityje kaltinamasis kartą teistas, baustas administracine tvarka, psichiatro ir priklausomybių ligų įskaitose neįrašytas, dirba ir gauna pastovias pajamas, pirmiau skirtą baudą sumokėjęs. T. K. padarė nusikalstamą veiką, kuri priskiriama baudžiamųjų nusižengimų kategorijai (BK 15 straipsnis), jis kritiškas ir nuoširdus, gailisi dėl to, kas įvyko. Visos šios aplinkybės vertintinos bausmės individualizacijos aspektu.

Dėl bausmės skyrimo R. N.

Skiriant bausmę, teismas vadovaujamasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, nustatytais Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje. Atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, jos pavojingumo laipsnį, kaltės rūšį ir padarinius, kaltinamojo asmenybę. Padaryta nusikalstama veika priskiriama sunkių nusikaltimų kategorijai (BK 13 straipsnio 5 dalis). R. N. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. R. N. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką, gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Praeityje kaltinamoji teista, bausta administracine tvarka, psichiatro ir priklausomybių ligų įskaitose neįrašyta. Kaltinamoji turi tris mažamečius vaikus, kuriuos augina viena, jai teikiama socialinė pagalba ir gyvenamasis būstas, teismo posėdžio metu teigė, jog, mažiausią iš vaikų išleidusi į ugdymo įstaigą, ketina neužilgo pardėti dirbti tikslu užtikrint šeimos gerovę. Pergyvena, turi siekį gyventi dorai, rūpintis savo vaikais, nori juos pati užauginti, teigė padariusi išvadas ir itin išgyvenanti dėl to, kas įvyko.

Kaltinamoji prašo taikyti BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas ir skirti švelnesnę, nei BK 260 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą bausmę, nesusijusią su laisvės atėmimu. Savo prašymą argumentuoja tuo, kad šiuo atveju net minimali laisvės atėmimo bausmė jam bus per griežta ir nepasieks savo tikslų. R. N. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tai, kad nuo ikiteisminio tyrimo pradžios pilnai pripažino savo kaltę. Ji po įvykio 2023 m. kovo 28 d., jau balandžio mėnesį išsikraustė į Kartų namus, stengiasi dėl vaikų, kad pati juos augintų, atsiribotų nuo ankstesnės aplinkos, kuri ją supo, išvengti pagundos tokiu būdu užsidirbti pinigų pragyvenimui. Prokurorė, atsižvelgiama į faktinę situaciją, neprieštarauja, jeigu teismas rastų galimybę paskirti švelnesnę bausmę, negu įstatymas numato, bausmę, kadangi nagrinėjamu atveju reikėtų įvertinti kaltinamosios gyvenimo pasikeitimą, siekį pasikeisi gyvenimą, siekį auginti pačiai vaikus. Nurodė, jog tikslinga dar patikėti žmogumi, kuris ketina nuo rugpjūčio mėn. įsidarbinti, kad gauti pinigų vaikų išlaikymui, kaltinamosios sutuoktinis gyvena užsienyje, niekuo nepadeda, ji turi siekį su juo nutraukti santuokinius saitus, kadangi šis taip pat turįs problemų.

Pagal BK 54 straipsnio 3 dalį, jeigu straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, teismas, vadovaudamasis bausmės paskirtimi, gali motyvuotai paskirti švelnesnę bausmę. Teismų praktikoje suformuluota nuostata, kad pagal BK 54 straipsnio 3 dalį kitokia bausmė, nei numatyta straipsnio, pagal kurį kvalifikuota veika, sankcijoje, paprastai gali būti paskiriama, kai yra išimtinių aplinkybių ir jei nėra pagrindo paskirti švelnesnę negu įstatymo numatytą bausmę pagal BK 62 straipsnį (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-89/2014, 2K-2/2015, 2K-151-489/2019 ir kt.), o įstatymo numatytos bausmės paskyrimas būtų aiškiai neproporcingas (neadekvatus) konkrečiam baudžiamojo įstatymo pažeidimui, kaltininko asmenybei bei kitoms bylos aplinkybėms. Taigi šis bausmės švelninimo pagrindas sietinas su aplinkybių, apibūdinančių nusikalstamos veikos pavojingumą ir šią veiką padariusį asmenį, visumos vertinimu bei išvada, kad bendros bausmės skyrimo taisyklės nėra pakankamos teisingumo principui įgyvendinti ir teisingai bausmei paskirti (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-311/2011, 2K-365/2011, 2K-432/2014, 2K-186-942/2015). Iš esmės turi būti nustatyta tokia visuma aplinkybių, dėl kurių bausmė, nors formaliai ir atitinka visas bausmės skyrimo nuostatas (tai gali būti ir sankcijos minimumas), tačiau nepasiekia visų savo tikslų, nurodytų BK 41 straipsnio 2 dalyje, arba atvirkščiai – pasiekia iš esmės tik vieną – nubaudimą (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-204-942/2015, 2K-340-648/2017, 2K-64-303/2018, 2K-209-222/2018).

Nagrinėjamoje byloje nustatyta R. N. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad ji pakeitė savo gyvenimo būdą, turi siekį gyventi dori, nori pati auginti savo tris mažamečius vaikus, charakterizuojama iš esmės teigiamai, jautriai išgyvena bylos ir teismo procesą. Nagrinėjamoje byloje nustatytos aplinkybės, atskirai vertinamos, išties nepasižymi išskirtinumu, tačiau švelnesnės bausmės paskyrimui šiuo atveju turi įtakos jų visumos vertinimas ir išvada, kad net ir minimalios BK 260 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatytos bausmės skyrimas R. N. vis dėlto neatitiktų teisingumo principo. Pažymėtina, kad padarytas nusikaltimas šiuo atveju nepasižymi dideliu pavojingumu pagal asmenų skaičių ir disponuotų medžiagų kiekį. Kaltinamoji nuo pat ikiteisminio tyrimo pradžios prisiėmė atsakomybę už savo padarytą nusikaltimą, savo veiksmus vertina neigiamai ir nuoširdžiai gailisi. Ji saistoma socialiniais ryšiais, rūpinasi vaikais, naudojasi valstybės teikiama pagalba, stengiasi, esant pagalbai, įveikti padarytas klaidas. Šios aplinkybės rodo, kad kaltinamosios asmenybė nėra pavojinga, jos padaryto nusikaltimo pavojingumas daug mažesnis negu rūšinis tokios nusikalstamos veikos pavojingumas. Todėl darytina išvada, kad net ir minimali BK 260 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatyta laisvės atėmimo bausmė yra aiškiai per griežta ir neteisinga, šiuo atveju ji pasiektų vien tik nubaudimo tikslą. Teismas konstatuoja, kad šioje byloje bausmės tikslai ir teisingumo principo įgyvendinimas, taip pat ir visuomenės interesas gali būti užtikrinti taikant BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas ir paskiriant jai švelnesnę, nei BK 260 straipsnio 1 dalyje nustatyta, bausmę, t. y. laisvės apribojimą, kurio dydis nustatytinas maksimalus šios bausmės dydžio, taikant BK 48 straipsnyje numatytus įpareigojimus, dėl kurių tikslingumo sprendžia teismas: per 10 mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dalyvauti elgesio pataisos programoje ir neatlygintinai išdirbti 200 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, viso bausmės atlikimo metu dirbti ar registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, atitinkamu laiku būti namuose, faktinėje gyvenamojoje vietovėje, paskiriant numatytą draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Kiti procesiniai klausimai

Kaltinamajam T. K. 2023 m. kovo 28 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato vyresniojo tyrėjo nutarimu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iš gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini), kuri 2024 m. kovo 15 d. nutartimi perduodant nagrinėti bylą teisiamajame posėdyje buvo palikta nepakeista, vadovaujantis BPK 139 straipsnio 1 dalimi, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti kaip nereikalingą. R. N. iki nuosprendžio vykdymo pradžios paskirti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iš gyvenamosios/buvimo vietos – (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) (BPK 139 straipsnis).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti (BPK 94 straipsnis) – narkotinių ir psichotropinių medžiagų įpakavimai, grąžinti po atlikto tyrimo, saugomi PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini įstatymų nustatyta tvarka. Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – mobiliojo ryšio telefonas „Samsung“ su apsauginiu dangteliu ir „Labas“ sim kortele, saugomas Kauno apskrities VPK daiktų saugykloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintini T. K.. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompiuterinės laikmenos (priedas Nr. 1) prie objektų apžiūros protokolo 2023 m. gegužės 18 d., nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinos saugoti prie bylos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 302-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, 313 straipsniu,

nusprendžia:

T. K. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam bausmę – 24 MGL (1 200,00 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir T. K. paskirti galutinę bausmę – 16 MGL (800,00 Eur) dydžio baudą.

T. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iš gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

R. N. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti ja i laisvės apribojimą dvejiems metams, įpareigoti per dešimt mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dalyvauti elgesio pataisos programoje bei viso bausmės atlikimo metu tinkamai rūpintis savo mažamečiais vaikais, juos auklėti, prižiūrėti bei išlaikyti, dirbti ar registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val. ir uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti R. N. laisvės apribojimą vieneriems metams keturiems mėnesiams, įpareigojant per dešimt mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dalyvauti elgesio pataisos programoje, viso bausmės atlikimo metu tinkamai rūpintis savo mažamečiais vaikais, juos auklėti, prižiūrėti bei išlaikyti, dirbti ar registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val. ir uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

R. N. iki nuosprendžio vykdymo pradžios paskirti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iš gyvenamosios/buvimo vietos – (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini).

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – narkotinių ir psichotropinių medžiagų įpakavimus, grąžintus po atlikto tyrimo, saugomus PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti; mobiliojo ryšio telefoną „Samsung“ su apsauginiu dangteliu ir „Labas“ sim kortele, saugomus Kauno apskrities VPK daiktų saugykloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti T. K.; kompiuterines laikmenas (priedas Nr. 1) prie objektų apžiūros protokolo 2023 m. gegužės 18 d., nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti prie bylos įsiūtame voke.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nuosprendį priėmusį teismą.

Teisėja L. R.