Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo R. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, lietuvės, gyv. Panevėžyje, (duomenys neskelbtini), baustos administracine tvarka, neteistos, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. P. 2016-09-17, apie 20.30 val., Panevėžio r., Karsakiškio sen., Vaivadų k., būdama neblaivi (nustatytas 1,75 prom. girtumas), neturėdama teisės vairuoti (atimta), vairavo automobilį „OPEL VECTRA“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdama 2016-02-19 bausta pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 str. 3 d. (nuobauda neįvykdyta). Tokiais veiksmais ji pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimą ir padarė pažeidimą, numatytą ATPK 130² str.

Teismo posėdyje R. P. sutiko su pažeidimu ir gailėjosi.

Motyvuojamoji dalis

R. P. kaltė įrodyta byloje esančiais rašytiniais įrodymais: 2016-09-17 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 50P-72034851-16 (b.l. 4-5); pažymomis apie asmens baustumą ir teistumą (b.l. 6-13); policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais (b.l. 15-16); asmens blaivumo testu (b.l. 17), iš kurio matyti, kad R. P. 2016-09-17 20.32 val. nustatytas 1,75 prom. girtumas, ir kitais bylos dokumentais.

Byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma neginčijamai patvirtina, kad administracinėn atsakomybėn traukiama R. P. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 130² str., todėl jai administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal šią įstatymo normą surašytas pagrįstai.

Administracinėn atsakomybėn traukiamos R. P. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas R. P. administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį bei pavojingumą, į asmenybę – sistemingai baudžiama administracine tvarka už įvairius KET pažeidimus, anksčiau yra bausta ir už šiurkščius KET pažeidimus – transporto priemonės vairavimą esant neblaiviai (2009-08-21), eismo įvykio sukėlimą (2007-11-09), tačiau neteista, į tai, kad nėra jos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, į konkrečias bylos aplinkybes. Esant šioms išdėstytoms aplinkybėms, teismas daro išvadą, kad ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti, R. P. už ATPK 130² str. pažeidimą paskyrus sankcijoje numatytą nuobaudą – minimalaus dydžio baudą su transporto priemonės konfiskavimu. Atsižvelgiant į R. P. turtinę padėtį, baudos mokėjimas išdėstytinas dalimis.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 24 str., 26 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 313 str. 3 d.,

nutaria:

R. P., a.k. (duomenys neskelbtini) už pažeidimą, numatytą ATPK 130² str., paskirti administracinę nuobaudą – 1 158 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) baudą su automobilio „OPEL VECTRA“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Baudos mokėjimą išdėstyti dalimis 24 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant R. plučienę kas mėnesį mokėti po 48.25 Eur (keturiasdešimt aštuonis eurus 25 euro centus).

Paskirta bauda per privalo būti mokama į AB Swedbank banke esančią Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, mokėjimo nurodyme nurodant gavėjo kodą 188 659 752, įmokos kodą 1001, pažeidimo identifikacinį Nr. ROIK: 16061621690.

Nutarimo vykdymą pavesti Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto ir rajono PK.

Nutarimą per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos galima skųsti Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.