Panevėžio apygardos teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl skolos priteisimo pagal AB DnB NORD bankas ieškinį atsakovui G. C., tretiesiems asmenims BUAB „Utenos agrochemija“, V. C. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Tretieji asmenys, V. C. ir BUAB „Utenos agrochemija“, į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką jiems pranešta.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad 2008 m. sausio 23 d. ieškovė ir UAB „Utenos agrochemija“ sudarė Kredito sutartis Nr. K1700-2008-6 ir Kreditavimo linijos sutartį Nr. K1700-2008-7. Pagal pirmąją suteikė (Kredito gavėjui) 120 000 Lt kreditą, o pagal antrąją – 380 000 Lt (b. l. 7–11, 13–16). Kreditų grąžinimas užtikrintas turto įkeitimu ir atsakovo laidavimu (b. l. 12, 17–18). Pagal laidavimo sutartis atsakovai laidavo už Kredito gavėją ir įsipareigojo atsakyti bankui visu savo turtu, jeigu Kredito gavėjas tinkamai neįvykdys visų ar dalies prievolių pagal Kredito sutartis.

Panevėžio apygardos teismas 2009-07-13 nutartimi UAB „Utenos agrochemija“ iškėlė bankroto bylą ir 2009-09-30 nutartimi patvirtino ieškovės kreditorinius reikalavimus 489 159,61 Lt sumai (b. l. 96–98). Įkeistas turtas perduotas administratoriui, kuris jį pardavinės Įmonių bankroto įstatymo (toliau – ĮBĮ) nustatyta tvarka. Iš gautų lėšų pirmiausia bus tenkinamas įkeitimu užtikrintas ieškovės kreditorinis reikalavimas (ĮBĮ 34 str.). Atsakovas 2008 m. sausio 23 d. laidavimo sutartimis Nr. 1 ir Nr. 2 (b. l. 58–59), įsipareigojo atsakyti Bankui ta pačia apimtimi kaip ir skolininkas, jeigu skolininkas neįvykdys visų, dalies arba įvykdys netinkamai Skolininko prievoles ir Bankui pareikalavus, įvykdyti už skolininką Skolininko prievoles sutartyse numatytomis terminais ir sąlygomis (sutarčių 2.1.1 p.). atsakovui žinoma, kad UAB „Utenos agrochemija“ kredito sutarčių nevykdė, teismo parengiamajame posėdyje pareiškė pageidavimą tartis su ieškove taikiai (b. l. 90), tačiau šalys taikos sutarties nesudarė.

Įstatymas reglamentuoja, jog tuo atveju, jeigu prievolė neįvykdyta, skolininkas ir laiduotojas atsako kreditoriui kaip solidariąją prievolę turintys bendraskoliai, jeigu ko kita nenustato laidavimo sutartis (CK 6.81 str. 1 d.). Šalių sudarytose laidavimo sutartyse numatyta, kad kredito gavėjo UAB „Utenos agrochemija“ ir laiduotojo G. C. atsakomybė yra solidari. Laidavimas yra prievolinės teisės institutas, padedantis užtikrinti prievolių įvykdymą. Juo prisiimama rizika, todėl laiduotojas privalo domėtis asmeniu, už kurį laiduoja. Atsakovas privalėjo įvertinti galimą riziką, jei asmuo, už kurį laidavo, neįvykdys prievolės. Įstatymas suteikia ieškovui teisę reikalauti, kad prievolę įvykdytų tiek visi ar keli skolininkai bendrai, tiek bet kuris iš jų skyrium, be to, tiek ją visą, tiek jos dalį (CK 6.6 str. 4 d.). Tai yra kreditoriaus teisė, ir jos negalima riboti. Vieno iš solidarių skolininkų nemokumas nedaro įtakos prievolei, nes už nemokų bendraskolį visą prievolę privalo įvykdyti mokus solidarusis bendraskolis (CK 6.8 str.).

Pagal ĮBĮ 34 str. nustatyta, kad pagal įkeitimą kreditorius turi teisę patenkinti savo reikalavimą iš įkeisto turto vertės pirmiau už kitus kreditorius. Lėšos, gautos už ieškovei įkeisto turto, bus paskirstytos pagal ĮBĮ reikalavimus ir kreditorių sprendimus, tačiau padengus bendrovės administravimo išlaidas bei tenkinant ieškovės reikalavimus iš parduoto įkeisto turto vertės, gali būti, kad visas trečiojo asmens įsiskolinimas ieškovei nebus padengtas. Atsakovas ir BUAB „Utenos agrochemija“ yra bendraskoliais ir turi įvykdyti prievolę, už kurią laidavo tiek, kiek ji nebus įvykdyta iš kredito gavėjo įkeisto turto vertės. Ieškovės reikalavimas teisėtas ir pagrįstas, nes laidavimo sutartimi buvo užtikrinta skolininkės UAB „Utenos agrochemija“ prievolė (CK 6.88 str. 1 d.). UAB „Utenos agrochemija“ prievolės Bankui neįvykdė, skola sudaro 489 156,61 Lt (b. l. 62), todėl ieškovės reikalavimas tenkintinas (CK 6.205 str.).

Atsakovo argumentai atmestini, kaip teisiškai nereikšmingi.

Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį iš skolininko priteisiamos palūkanos, kurios vadinamos procesinėmis. Jas moka skolininkas, kuriam pareikšti reikalavimai teisme, kuomet jie patenkinti. Pagrindas priteisti šias palūkanas yra asmeninė skolininko atsakomybė už prievolės nevykdymą geruoju, kuomet kreditorius dėl to kreipiasi į teismą. Skolininkas, pažeidę kreditoriaus interesus, privalo šios normos pagrindu mokėti įstatymo nustatytas palūkanas, kurios vertinamos kaip minimalūs kreditoriaus nuostoliai. Šiuo atveju neturi teisinės reikšmės, kad skolininko prievolė grąžinti priteistą sumą, kilo iš laidavimo sutarties, nes laiduotojo atsakomybė yra tokia pati kaip ir pagrindinio skolininko. Procesinių palūkanų mokėjimas, kaip civilinė atsakomybė, kyla iš laiduotojo neteisėtų veiksmų, t. y. įsipareigojimo neįvykdymo geruoju, esant galiojančiai prievolei grąžinti pinigus kreditoriui už kitą asmenį. Jeigu pagrindinis skolininkas negrąžina paskolos ir dėl jos priteisimo teisme pareiškiamas ieškinys už skolininką laidavusiam asmeniui, kuris irgi geruoju nevykdė savo prievolės pagal laidavimo sutartį, tai savo prievolės nevykdęs laiduotojas yra tinkamas skolininkas pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį dėl palūkanų priteisimo. Ieškovo reikalavimas teisėtas ir pagrįstas, nes procesinių palūkanų mokėjimo prievolė atsiranda tiesiogiai iš įstatymo (CK 6.37 str. 2 d.). Atsakovas (skolininkas) privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2009-09-28) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Analogišką teismų praktiką formuoja ir Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (civ. byla Nr. 3K-3-553/2008).

Patenkinus ieškinį, iš atsakovų priteistinos visos bylinėjimosi išlaidos: 4 743 Lt žyminio mokesčio, 3 025 Lt išlaidų advokato pagalbai apmokėti ir 43 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (CPK 79, 80, 88, 92, 93, 98 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 259, 270 straipsniais teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš G. C., a. k. (duomenys neskelbtini), 187 160 Lt (vieną šimtą aštuoniasdešimt septynis tūkstančius vieną šimtą šešiasdešimt litų) negrąžinto kredito, 18 % dydžio metinės palūkanas už priteistą sumą nuo 2009 m. rugsėjo 28 d. (bylos iškėlimo teisme dienos) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 4 743 Lt (keturis tūkstančius septynis šimtus keturiasdešimt tris litus) žyminio mokesčio, 3 025 Lt (tris tūkstančius dvidešimt penkis litus) išlaidų advokato pagalbai apmokėti AB DnB NORD bankui, įm. k. 112029270, ir 43 Lt (keturiasdešimt tris litus) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei.

Sprendimą per 30 dienų galima skųsti apeliaciniu skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduoti Panevėžio apygardos teisme.