Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Jeugenijuš Jaglinski išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 5-ojo skyriaus prokuroro Ryčio Ivanausko pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, faktiškai gyvenanti (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, netekėjusi, nedirbanti, neturima duomenų apie registruotumą Užimtumo tarnyboje, teista ir traukta baudžiamojon atsakomybėn, kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. J. pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: ji, 2025 m. rugpjūčio 4 d., apie 12.00 val., Ozo g. 25, Vilniuje, prekybos centre „Akropolis“, parduotuvėje „New Yorker“, iš prekybos salės paėmusi 1 vnt. juodos spalvos marškinėlius „FB Sister“ 12,99 Eur vertės, 1 vnt. baltos spalvos sportbačius „FB Sister“ 19,99 Eur vertės, 1 vnt. pilkos spalvos megztinį pav., „98“ 16,99 Eur vertės, 1 vnt. juodos spalvos suknelę „FB Sister“ 24,99 Eur vertės, 1 vnt. moterišką juodos spalvos palaidinę „FB Sister“ 7,99 Eur vertės, 1 vnt. moteriška geltonai juodos spalvos maudymosi kostiumą „Amisu“ 7,99 Eur vertės, 1 vnt. moteriškos pilkai juodos spalvos tampres 14,99 Eur vertės, 1 vnt. moteriški raudonos spalvos marškinėlius – bodį „B Sister“ 12,99 Eur vertės, 1 vnt. moteriški geltonos spalvos sandalai „Soya Fashion“, 24,99 Eur vertės, 1 vnt. geltonai juodos spalvos moterišką suknelę „Amisu“ 9,99 Eur vertės, bendrai 153,90 Eur sumai, susidėjo minėtas prekes į su savimi turėtą popierinį krepšį ir praėjo pro kasas nepateikdama prekių apmokėjimui, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jos valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi už kasų buvo sulaikyta apsaugos darbuotojo. Tokiais veiksmais D. J. pasikėsino pagrobti svetimą – UAB „New Yorker Lietuva“ priklausantį bendros 153,90 Eur vertės turtą. , t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamoji D. J. savo kaltę pripažino pilnai, labai gailisi ir nurodė, kad gyvena moterų krizių centre <...>, kartu su savo vaiku <...>, neturi jokių artimųjų, yra visiškai viena ir neturi kur gyventi, jai krizių centre niekas nepadeda – kaip tik spaudžia ją išeiti iš namų, sakydami, jei neišeis – jos vaiku pasirūpins valstybė. Ji apie 11.00 val. nuvyko į prekybos centrą „Akropolis“, esantį Ozo g. 25, Vilniuje. Į prekybos centrą ji nuvyko jau žinodama, kad kažką pasisavins, žinojo ir tai, kad užeis į „New Yorker“ parduotuvę, tačiau tuo ką daro pati labai abejojo, vagystės įvykdyti visiškai nenorėjo, svarstė ir tai, kad galbūt jai geriau to nedaryti, tačiau nematė jokios kitos išeities, todėl ir bandė pasisavinti įtarime minėtas prekes. Pinigų reikėjo ne jai asmeniškai savo reikmėms, o jos vaikui maistui, nes tuo metu visai neturėjo pinigų. Nori pasakyti, kad ji maždaug apie 11.30 val., užėjo į „New Yorker“ parduotuvę, niekur nesidairydama ir nestebėdama aplinkos ji tiesiog paėmė įtarime minėtas prekes, kurias nusinešė į matavimosi kabiną. Drabužių nesirinko, ėmė bet ką. Minėtas prekes ji kabinoje susidėjo į popierinį „Maxima“ krepšį, kuriame turėjo iš folijos sulankstytą krepšį, kurį ji pasigamino pati, kad išeinant pro parduotuvės vartelius jie nesuveiktų. Susidėjusi visas prekes ji išėjo iš parduotuvės, nuėjo iki išėjimo iš prekybos centro, kur ją sulaikė apsaugos darbuotojai. Nusivedė ją į apsaugos postą, kur liepė iš krepšio išimti pasisavintus daiktus, visos prekės buvo grąžintos atgal į parduotuvę. Pasisavintas prekes ketino parduoti, nes kaip jau ir minėjo, jai labai reikėjo pinigų maistui. Nori pasakyti, kad ji bandė pasisavinti visas įtarime minėtas prekes, įtarime nurodytomis kainomis, ji pati jų pavadinimų ir visko dabar išvardinti negalėtų, tačiau tai buvo kaltinime išvardinti daiktai.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja V. K. nurodė, kad dirba apsaugos darbuotoja prekybos centre, esančiame Vilniuje, Ozo g. 25. 2025 m. rugpjūčio 4 d. patruliavo parduotuvės viduje – vaikščiojo po prekybos centrą ir stebėjo aplinką. Apie 12 val. pastebėjo į parduotuvę „New Yorker“ įeinančią moterį, kuri įtariama dėl ankstesnių vagysčių. Ji išėjo prie pagrindinio „Maxima“ parduotuvės įėjimo ir laukė, kol ši moteris išeis. Maždaug po 20 minučių ji išėjo iš parduotuvės „New Yorker“ ir patraukė link pagrindinio „Maxima“ išėjimo. Ji ją sustabdė. Moteris rankoje laikė popierinį maišą. Mandagiai paprašė parodyti, ką ji turi maiše. Ji pravėrė maišą, ir jame pamatė foliją bei įvairias prekes jos viduje. Paklausė, ar ji turi pirkimo kvitą, tačiau moteris atsakė, kad neturi. Tuomet palydėjo ją į apsaugos postą. Ten ji išėmė visas prekes iš maišo. Buvo šios prekės: juodos spalvos marškinėliai. Marškinėlių brūkšninis kodas: 6087889153702013. Marškinėlių kaina – 12,99 Eur. Marškinėlių pavadinimas – FB Sister. Sekanti prekė – baltos spalvos sportbačiai „FB Sister“. Kaina – 19,99 Eur. Brūkšninis kodas: 1703188969502012. Sekanti prekė – pilkos spalvos megztinis su žaliu užrašu „98“. Megztinio kaina – 16,99 Eur. Brūkšninis kodas: 4707488833502016. Sekanti prekė – juodos spalvos suknelė „FB Sister“. Vertė – 24,99 Eur. Brūkšninis kodas: 4358788982802011. Sekanti prekė – moteriška juodos spalvos palaidinė „FBSister“ prekės ženklo. Vertė – 7,99 Eur. Brūkšninis kodas: 6557389129802012. Sekanti prekė – moteriškas geltonai juodos spalvos maudymosi kostiumas „Amisu“. Vertė – 7,99 Eur. Brūkšninis kodas: 6544389091603019. Sekanti prekė – moteriškos pilkai juodos spalvos tamprės. Vertė – 14,99 Eur. Brūkšninis kodas: 0266588994102015. Sekanti prekė – moteriški raudonos spalvos marškinėliai – bodis „B Sister“ firmos. Kaina – 12,99 Eur. Brūkšninis kodas: 6088189153802010. Sekanti prekė – moteriški geltonos spalvos sandalai „Soya Fashion“, 37 dydžio. Vertė – 24,99 Eur. Brūkšninis kodas: 1706088669902013. Sekanti prekė – geltonai juodos spalvos moteriška suknelė „Amisu“. Vertė – 9,99 Eur. Brūkšninis kodas: 1505588319602018. Ji iškvietė „New York“ parduotuvės darbuotoją. Atvykusi darbuotoja atpažino prekes ir patvirtino, kad jos priklauso jų parduotuvei. Kadangi prekės nebuvo apmokėtos, jos buvo perduotos parduotuvės „New Yorker“ darbuotojai ir sugrąžintos į prekybos salę. Dėl šio įvykio žala buvo padaryta „New Yorker“ parduotuvei.

2025 m. rugpjūčio 4 d. UAB „New Yorker Lietuva“ pareiškime nurodyta, kad UAB „New Yorker Lietuva“ parduotuvėje, esančioje Ozo g. 25, PCC „Akropolis“, 2025 m. rugpjūčio 4 d., apie 12.10 val., buvo sulaikyta moteris patikrinus, buvo rastos šios pavogtos „New Yorker“ parduotuvei priklausančios prekės: 1. Mot. Batai – 1 vnt. po 19,99 Eur; 2. Mot. Šlepetės – 1 vnt. po 24,99 Eur; 3. Mot. Marškinėliai – 1 vnt. po 7,99 Eur; 4. Mot. Suknelė – 1 vnt. po 24,99 Eur; 5. Mot. Suknelė – 1 vnt. po 9,99 Eur; 6 Mot. Džemperis – 1 vnt. po 16,99 Eur; 7. Mot. Marškinėliai – 1 vnt. po 12,99 Eur; 8. Mot. Marškinėliai – 1 vnt. po 12,99 Eur; 9. Mot. Kelnės – 1 vnt. po 14,99 Eur; 10. Maudymukas – 1 vnt. po 7,99 Eur. Bendra pavogtų prekių suma 153,90 Eur. Prekės nesugadintos ir grąžintos atgal į prekybą. Dėl pasikėsinimo pavogti UAB „New Yorker Lietuva“ priklausančias prekes bendrovė pretenzijų neturi ir civilinio ieškinio ikiteisminio tyrimo nereikš.

2025 m. rugpjūčio 4 d. daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėtos prekės iš parduotuvės „New Yorker“. Pridėtos nuotraukos.

2025 m. rugpjūčio 4 d. įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta – parduotuvė „New Yorker“, esanti prekybos ir pramogų centre „Akropolis“, adresu Ozo g. 25, Vilniuje. Pridėtos nuotraukos.

2025 m. rugpjūčio 5 d. daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėta popierinio maišo ir folijos su lipnia juosta išklotinė. Pridėtos nuotraukos.

Motyvuojamoji dalis

Įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimas

Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, padarė baudžiamąjį nusižengimą ir baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu. BK 22 straipsnio 1 dalis numato, kad pasikėsinimas padaryti nusikalstamą veiką yra tyčinis veikimas arba neveikimas, kuriais tiesiogiai pradedamas daryti nusikaltimas ar baudžiamasis nusižengimas, jei veika nebuvo baigta dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių. Pagal BK 190 straipsnio 2 dalį, skyriuje nurodyta turtinė žala yra nedidelė, kai jos dydis viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos. Nuo 2018 m. sausio 1 d. patvirtintas bazinis bausmių ir nuobaudų dydis (MGL), kuris sudaro 50 Eur.

Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, sprendžia, kad D. J. kaltė, padarius jai inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 5 dalyje, įrodyta visiškai. Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad kaltinamoji D. J. 2025 m. rugpjūčio 4 d., apie 12.00 val., Ozo g. 25, Vilniuje, prekybos centre „Akropolis“, parduotuvėje „New Yorker“, iš prekybos salės paėmė: 1 vnt. juodos spalvos marškinėlius „FB Sister“ 12,99 Eur vertės; 1 vnt. baltos spalvos sportbačius „FB Sister“ 19,99 Eur vertės; 1 vnt. pilkos spalvos megztinį pav., „98“ 16,99 Eur vertės; 1 vnt. juodos spalvos suknelę „FB Sister“ 24,99 Eur vertės; 1 vnt. moterišką juodos spalvos palaidinę „FB Sister“ 7,99 Eur vertės; 1 vnt. moteriška geltonai juodos spalvos maudymosi kostiumą „Amisu“ 7,99 Eur vertės; 1 vnt. moteriškos pilkai juodos spalvos tampres 14,99 Eur vertės; 1 vnt. moteriški raudonos spalvos marškinėlius – bodį „B Sister“ 12,99 Eur vertės; 1 vnt. moteriški geltonos spalvos sandalai „Soya Fashion“, 24,99 Eur vertės; 1 vnt. geltonai juodos spalvos moterišką suknelę „Amisu“ 9,99 Eur vertės; bendrai 153,90 Eur sumai, susidėjo minėtas prekes į su savimi turėtą popierinį krepšį ir praėjo pro kasas nepateikdama prekių apmokėjimui, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jos valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi už kasų buvo sulaikyta apsaugos darbuotojo. Tai įrodo paties kaltinamosios paaiškinimai, liudytojos V. K. paaiškinimai, įvykio vietos apžiūros protokolas bei kiti byloje esantys rašytiniai įrodymai.

Atsižvelgiant į kaltinamosios D. J. paaiškinimus ir nustatytas nagrinėjamo įvykio aplinkybes, konstatuotina, jog kaltinamoji suvokė savo veiksmų neteisėtumą ir pavojingumą, numatė, kad dėl jos veiksmų gali kilti padariniai – bus pasikėsinta pagrobti svetimą turtą, bei norėjo taip veikti, t. y. veikė tiesiogine tyčia. Taip pat, įvertinus minėto įvykio metu pasikėsinto pagrobti svetimo turto vertę – 153,90 Eur, matyti, kad kaltinamoji D. J. pasikėsino pagrobti nedidelės vertės turtą, nes pasikėsinto pagrobti turto vertė viršija 3 MGL (150 Eur), tačiau neviršija 10 MGL (500 Eur) (BK 190 straipsnio 2 dalis). Dėl nurodytų aplinkybių pripažintina, kad D. J. veikoje nustatyti ir objektyvieji, ir subjektyvieji BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 5 dalyje numatytos nusikalstamos veikos požymiai. Kaltinamosios veika atitinka nusikalstamos veikos, numatytos BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 5 dalyje sudėtį, jos kaltė byloje įrodyta visiškai.

Dėl bausmės skyrimo

Kaltinamoji D. J. proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu neprieštaravo, su prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu sutiko, prašė sumažinti bausmės apribojimo terminą, nes turi mažametį vaiką, kurį augina viena.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, jos padarymo aplinkybes, kaltininko kaltės formą ir rūšį – padarytas vienas baudžiamasis nusižengimas, kuris nutrūko pasikėsinimo stadijoje ne dėl nuo kaltinamosios valios priklausančių aplinkybių, veika yra padaryta dėl savanaudiškų paskatų – siekiant gauti lėšų pragyvenimui, nusikalstama veika padaryta nuosavybei, kaltinamoji veikė tiesiogine tyčia, suvokdama, kad siekia pagrobti jai nepriklausantį svetimą turtą. Kaltinamosios atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad D. J. prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jos baudžiamąją atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamosios asmenybę – D. J. yra gan jauno, darbingo amžiaus, tačiau oficialiai nedirbanti – VSDFV duomenimis, šiuo metu yra vaiko priežiūros atostogose, neturima duomenų apie registruotumą Užimtumo tarnyboje, neturinti pastovios gyvenamosios vietos (šiuo metu gyvena moterų krizių centre), turinti mažametį vaiką (kuriuo, ikiteisminio tyrimo metu nurodė, rūpinasi tik ji viena). Kaltinamoji D. J. praeityje teista ir traukta baudžiamojon atsakomybėn už analogiškos nusikalstamos veikos padarymą, bausta administracine tvarka, duomenų apie psichiatrinį ar priklausomybės ligų gydymą byloje nėra.

Įvertinęs paminėtas aplinkybes, teismas sprendžia, jog kaltinamajai pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės apribojimą, kuri atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus. Prokuroro pasiūlyta laisvės apribojimo trukmė (1 metai 6 mėnesių), atsižvelgiant į kaltinamosios asmenybę ir veikos pobūdį, parinkta pagrįstai, todėl jos mažinti ar didinti nėra pagrindo. Nors prokuroras prašo teismo skirti kaltinamajai laisvės apribojimo bausmę su intensyvia priežiūra, tačiau teismo vertinimu, kaltinamosios nuolatinė kontrolė bei priežiūra šiuo metu netikslinga. Siekiant, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai būtų pasiekti, yra pagrindo kaltinamajai vietoje intensyvios priežiūros paskirti tokius įpareigojimus, kurie iš tikrųjų įtakotų D. J. elgesį bei gyvenimo būdą. Dėl to bausmės vykdymo metu kaltinamajai skirtini šie įpareigojimai: 1) įpareigojimas nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti gyvenamojoje vietoje, jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar gydymusi; 2) dalyvauti elgesį keičiančioje programoje (BK 48 straipsnio 1-2 dalys, 4 dalies 1 punktas).

Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla išnagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu bei kaltinamoji savo kaltę pripažino visiškai, D. J. paskirta bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamoji D. J. ikiteisminio tyrimo metu laikinai sulaikyta nebuvo.

Kaltinamajai ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina nepakeista iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, o jį pradėjus vykdyti – panaikintina.

Proceso bei advokato darbo apmokėjimo išlaidų nėra. Laikinas nuosavybės teisės apribojimas netaikytas. Civilinio ieškinio nėra.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamos veikos padarymui, t. y. popierinis „Maxima“ maišas su apvyniota folija, vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje, ir paskirti jai 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros.

Vietoj intensyvios priežiūros bausmės vykdymo laikotarpiu D. J. paskirti šiuos įpareigojimus: 1) nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti gyvenamojoje vietoje, jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar gydymusi; 2) dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. J. paskirti galutinę – 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros. Vietoj intensyvios priežiūros bausmės vykdymo laikotarpiu D. J. paskirti šiuos įpareigojimus: 1) nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti gyvenamojoje vietoje, jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar gydymusi; 2) dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Teismo baudžiamasis įsakymas pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

D. J. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, o jį pradėjus vykdyti – panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, t. y. popierinį „Maxima“ maišą su apvyniota folija, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – sunaikinti.

Išaiškinti D. J., kad laisvės apribojimo bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 19-22 straipsniai.

1) susisiekti su Probacijos tarnyba per penkias darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo dienos;

2) atvykti į Probacijos tarnybą šios tarnybos šaukime nurodytą dieną;

3) laikytis nustatytų draudimų, intensyvios priežiūros sąlygų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti Probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus;

4) pranešti Probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų;

Vengiantiems atlikti laisvės apribojimo bausmę nuteistiesiems apylinkės teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti šią bausmę areštu.

1. Nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamosios gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naują bausmę.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.