Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Krivičius, sekretoriaujant Laimutei Drebulienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AB bankas „Snoras“ ieškinį atsakovui V. B. dėl skolos priteisimo,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovas pagal Mokėjimo kortelės sutartį prisiimtų įsipareigojimų nesilaikė, kredito negrąžino, nemokėjo palūkanų bei delspinigių, todėl Ieškovas pranešimais įspėdavo Atsakovą dėl įsipareigojimų pagal Mokėjimo kortelės sutartį tinkamo nevykdymo. 2010-01-31 pasibaigus mokėjimo kortelės galiojimui, Atsakovas nepadengė limito, todėl Ieškovas 2011-02-10 raštu informavo Atsakovą, kad nuo 2011-02-23 vienašališkai nutraukia Mokėjimo kortelės sutartį.

2010-06-30 Atsakovas atvyko į Marijampolės filialą bei pateikė prašymą leisti įsiskolinimą kartus su priskaičiuotomis palūkanomis leisti mokėti dalimis, tačiau savo prašyme nurodyto grafiko nesilaikė, bei laikotarpyje nuo 2010-06-30 iki 2011-06-09 Ieškovui sumokėjo tik 1200 Lt (pagal prašymo grafiką turėjo per minėtą laikotarpį sumokėti 2400 Lt). Ieškovas, atsižvelgdamas į tai, kad Atsakovas prisiimtų įsipareigojimų nesilaikė, o paskutinė Atsakovo įmoka buvo sumokėta 2011-01-12, nusprendė kreiptis į Teismą. Ieškovas paskaičiavo Atsakovo įsiskolinimą pagal Mokėjimo kortelės sutartį atėmęs 1200 Lt Atsakovo sumokėtą lėšų sumą taip pat paskaičiavo viršyto kredito palūkanas ir 2011-06-21 ieškiniu kreipėsi į Teismą 2011-06-27 ir 2011-08-16 Atsakovas įsiskolinimo dengimui papildomai įnešė 4000 Lt sumą kurią Ieškovas remdamasis LR CK 6.54 str. nustatyta tvarka nukreipė priskaičiuotų palūkanų ir dalies nepadengto mokėjimo kortelės limito dengimui.

Kaip matyti iš patikslintos pažymos apie skolą (pridedama), Atsakovo skola 2011-11-03 Ieškovui pagal Mokėjimo kortelės sutartį sudaro 9223,51 Lt nepadengto mokėjimo kortelės kredito limito.

Vadovaujantis CK 6.37 str. bei 6.210 str., skolininkas privalo mokėti įstatymų ar sutarties nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (procesinės palūkanos), todėl Ieškovui yra priteistinos 5 (penkių) procentų dydžio metinės palūkanos nuo prašomos priteisti sumos.

Dėl faktinių bylos aplinkybių, iš Ieškovo pateikto pirminio ieškinio ir prie jo pateiktų dokumentų , akivaizdu, kad bankas sutartį nutraukė 2010-02-23. Tai patvirtina 2010-02-10 AB bankas Snoras Marijampolės filialo raštas Nr. M-1 C-00123/04, kuriuo bankas perspėja, kad Bankas nuo 2010-02-23 vienašališkai nutrauks sutartį. Tą patį patvirtina ir 2011-06-20 AB Bankas Snoras pažyma, kurioje nurodoma, kad sutartis nutraukta 2010-02-23, tai yra tą pačią dieną, kaip ir buvo nurodyta perspėjime. Sutarties nutraukimo datą patvirtina ir 2011-06-06 AB Bankas Snoras pateiktas palūkanų priskaičiavimas. Todėl banko teiginys patikslintame ieškinyje, kad sutartis nutraukta 2011-02-23, akivaizdžiai yra melagingas.

Tuo pačiu skolos paskaičiavimas atliktas pagal naują sutarties nutraukimo versiją, yra niekuo nepagrįstas, tame tarpe ir AB Bankas Snoras 2011-11-03 pažyma apie nepadengtą limitą, yra niekinė. Akivaizdu, kad nauja versija dėl sutarties nutraukimo datos yra naudinga bankui. Tokia banko darbuotojų veika, galimai gali turėti nusikalstamos veikos požymių dėl dokumentų klastojimo.

Kadangi banko sutartis su atsakovu remiantis pirminiu ieškiniu ir priėjo pridėtais rašytiniais įrodymais akivaizdžiai yra nutraukta 2010-02-23, tokiu būdu atsakovas sutinka ir su pirminiame ieškinyje suskaičiuota skola, kuri sudarė 10.153,80 Lt, tačiau, kadangi per laikotarpį nuo sutarties nutraukimo sumokėjau bankui 6200 Lt (sumokėjimo įrodymai teismui pateikti), tai sutinku su skola bankui, kuri šiuo metu sudaro 3953,80 Lt.

Motyvuojamoji dalis

Patikslintas ieškinys tenkintinas iš dalies.

Iš bylos duomenų ir šalių paaiškinimų nustatyta, kad 2006-01-06 AB bankas SNORAS, ir V. B., sudarė su Ieškovu Naudojimosi mokėjimo kortele sutartį Nr. VC051230M990003, pagal kurią Atsakovui buvo suteikta mokėjimo kortelė VISA Gold su 10000,00 Lt (dešimt tūkstančių litų) dydžio kredito limitu jo asmeniniams poreikiams tenkinti (b.l. 6-8).

Bankas sutartį nutraukė 2010-02-23. Tai patvirtina 2010-02-10 AB bankas Snoras Marijampolės filialo raštas Nr. M-1 C-00123/04, kuriuo bankas perspėja, kad Bankas nuo 2010-02-23 vienašališkai nutrauks sutartį (b.l. 11). Tą patį patvirtina ir 2011-06-20 AB Bankas Snoras pažyma, kurioje nurodoma, kad sutartis nutraukta 2010-02-23, tai yra tą pačią dieną, kaip ir buvo nurodyta perspėjime (b.l. 14). Sutarties nutraukimo datą patvirtina ir 2011-06-06 AB Bankas Snoras pateiktas palūkanų priskaičiavimas (15-27). Todėl banko teiginys patikslintame ieškinyje, kad sutartis nutraukta 2011-02-23, neatitinka paties banko teismui pateiktų duomenų. Todėl teismas sutinka su atsakovo bei jo atstovo teiginiais, kad skolos paskaičiavimas atliktas pagal naują sutarties nutraukimo versiją ir AB Bankas Snoras 2011-11-03 pažyma apie nepadengtą limitą yra niekuo nepagrįstas.

Teismas sutinka su atsakovo ir jo atstovo teiginiais, kad nustačius, kad sutartis tarp ieškovo bei atsakovo buvo nutraukta 2010-02-23, skolos suma būtų 10.153,80 Lt.

Atsakovas teismui pateikė rašytinius įrodymus, kad yra sumokėjęs bankui 5200 Lt (b.l. 37, 38, 39, 40, 46). Todėl iš atsakovo ieškovui priteistina 4953,80 Lt skola.

Ieškovo prašymas priteisti iš atsakovo V. B. 5 (penkis) procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos (4953,80 Lt) nuo bylos iš kėlimo teisme (2011-07-01 ) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas.

Ieškovas šioje byloje sumokėjo 397,00 Lt žyminio mokesčio (b.l. 5). Kadangi patikslintame ieškinyje atsakovas ieškinio reikalavimus sumažino nuo 13223,51 Lt iki 9223,51 Lt, ieškovas prašo grąžinti jam sumokėto žyminio mokesčio permoką t.y. 120 Lt, motyvuodamas tuo, kad 9223,51 Lt ieškinys yra apmokestinamas 277 Lt žyminiu mokesčiu.

Prašymas pagrįstas ir tenkintinas. Ieškovui grąžintina žyminio mokesčio permoka – 120 Lt.

Teismui ieškinį patenkinus iš dalies proporcingai patenkintų reikalavimų daliai paskirstytinos ir bylinėjimosi išlaidos (LR CPK 93 str. 2 d., 3 d.).

Ieškovo reikalavimai yra tenkinami 54 procentais. Todėl iš ieškovo priteistina 54 procentai ieškovo bei valstybės turėtų bylinėjimosi išlaidų (149,58 Lt ieškovo sumokėto žyminio mokesčio dalis bei 15,29 Lt išlaidų susijusių su procesinių dokumentų įteikimu). Iš ieškovo priteistina 46 procentai valstybės turėtų bylinėjimosi išlaidų (13,03 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu)

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 260, 265, 268, 270, 284, 305 ir 307 str.str., teismas

nusprendė:

Ieškinį patenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo – V. B. a.k. (duomenys neskelbtini) gyv., Vilkaviškis ieškovui AB bankas „Snoras“ (įmonės kodas 112025973, buveinės adresas A. V. g. 7, LT-03221, Vilnius, atsiskaitomoji sąskaita (duomenys neskelbtini), AB bankas SNORAS) 4953,80 Lt (keturis tūkstančius devynis šimtus penkiasdešimt tris litus ir 80 cnt.) skolos ir 5 (penkis) procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos 4953,80 Lt (keturių tūkstančių devynių šimtų penkiasdešimt trijų litų ir 80 cnt.), nuo bylos iš kėlimo teisme (2011-07-01 ) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš atsakovo – V. B. a.k. (duomenys neskelbtini) gyv., Vilkaviškis ieškovui AB bankas „Snoras“ (įmonės kodas 112025973, buveinės adresas A. V. g. 7, LT-03221, Vilnius, atsiskaitomoji sąskaita (duomenys neskelbtini), AB bankas SNORAS) 149,85 Lt (vieną šimtą keturiasdešimt devynis litus ir 85 cnt.) sumokėto žyminio mokesčio.

Priteisti iš atsakovo – V. B. a.k. (duomenys neskelbtini) gyv., Vilkaviškis 15,29 Lt (penkiolika litų ir 29 cnt.) bylinėjimosi išlaidų valstybei.

Priteisti iš ieškovo AB bankas „Snoras“ (įmonės kodas 112025973, buveinės adresas A. V. g. 7, LT-03221, Vilnius, atsiskaitomoji sąskaita (duomenys neskelbtini), AB bankas SNORAS) 13,03 Lt (trylika litų ir 3 cnt.) bylinėjimosi išlaidų valstybei.

Grąžinti ieškovui AB bankas „Snoras“ (įmonės kodas 112025973, buveinės adresas A. V. g. 7, LT-03221, Vilnius, atsiskaitomoji sąskaita (duomenys neskelbtini), AB bankas SNORAS) žyminio mokesčio, sumokėto 2011 m. birželio 13 d. mokėjimo nurodymo Nr. 00008030, AB banke SNORAS, permoką – 120,00 Lt (vieną šimtą dvidešimt litų)

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.