Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Laura Matusevičiūtė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos R. S. skundą dėl antstolio M. D. veiksmų; suinteresuotas asmuo byloje – išieškotojas E. S..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 29 d. ir 2022 m. spalio 10 d. nutartimis nustatyta laikina E. S. bendravimo tvarka su nepilnamečiais vaikais. E. S. kreipėsi į antstolį, pateikdamas šias nutartis vykdyti, nurodydamas, kad vaikų mama R. S. neužtikrina nutartyse nustatytos bendravimo su vaikais tvarkos.

2. 2023 m. birželio 14 d. antstolis M. D. priėmė patvarkymą priimti vykdomąjį dokumentą (nurodytas nutartis) vykdyti, taip pat apskaičiavo vykdymo išlaidas ir išsiuntė R. S. raginimą vykdyti vykdomąjį dokumentą (užtikrinti minėtomis nutartimis nustatytą E. S. bendravimo su nepilnamečiais vaikais tvarką).

4. 2023 m. birželio 22 d. patvarkymu antstolis atsisakė tenkinti pareiškėjos skundą ir persiuntė jį Vilniaus miesto apylinkės teismui. Nurodė, kad antstolis, gavęs vykdomąjį dokumentą, patikrina tik formaliuosius kriterijus priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti, kurie numatyti CPK 651 straipsnio 1 dalyje. Šiuo atveju akivaizdžių kliūčių priimti pateiktas nutartis nebuvo. Antstolis pažymėjo, jog išsiuntęs raginimą vykdyti sprendimą, įpareigojantį skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, nurodė, kad jeigu nutartis yra vykdoma, yra privaloma nedelsiant informuoti antstolį ir pateikti sprendimo įvykdymą patvirtinančius įrodymus. Antstolio teigimu, šiuo atveju nėra teisinio pagrindo panaikinti priimtus patvarkymus.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Skundas atmestinas.

6. Paduotu skundu pareiškėja iš esmės skundžia antstolio procesinį veiksmą priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti ir atitinkamai tolesnius jo atliktus procesinius veiksmus – vykdymo išlaidų apskaičiavimą ir raginimą įvykdyti teismo sprendimą.

7. Bylos duomenimis nustatyta, kad suinteresuotas asmuo E. S. 2023 m. birželio 9 d. prašymu kreipėsi į antstolį M. D., prašydamas priimti vykdyti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 29 d. ir 2022 m. spalio 10 d. nutartis, kuriomis nustatyta laikina E. S. bendravimo tvarka su nepilnamečiais vaikais, nurodydamas, kad pareiškėja R. S. neužtikrina nurodytose nutartyse nustatytos bendravimo su jų nepilnamečiais vaikais tvarkos. Tokio pobūdžio nutartys yra vykdomieji dokumentai (CPK 587 straipsnio 4 punktas). 2023 m. birželio 14 d. patvarkymu priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti antstolis priėmė nurodytas nutartis vykdyti.

8. Vykdomojo dokumento priėmimą vykdyti reglamentuoja CPK 651 straipsnis. Šio straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad antstolis, gavęs vykdyti vykdomąjį dokumentą, per tris darbo dienas, o skubaus vykdymo atvejais – nedelsdamas patikrina, ar nėra akivaizdžių kliūčių vykdomajam dokumentui priimti ir vykdymo veiksmams pradėti. Šios straipsnio 2 dalyje įtvirtintos aplinkybės, kurias antstolis patikrina, spręsdamas pateikto vykdomojo dokumento priėmimo klausimą. Nenustatęs šios straipsnio 2 dalyje įtvirtintų kliūčių, antstolis patvarkymu priima vykdomąjį dokumentą ir pradeda jį nedelsiant vykdyti (CPK 651 straipsnio 3 dalis).

9. Šiuo atveju pareiškėja paduotame skunde nenurodė, kad egzistuotų bent viena iš CPK 651 straipsnio 2 dalyje įtvirtintų kliūčių, dėl kurių vykdomasis dokumentas 2023 m. birželio 14 d. patvarkymu negalėjo būti priimtas. Pareiškėjos skundas iš esmės grindžiamas tuo, kad nurodytas nutartis ji vykdo, o teismo nustatytos laikinos bendravimo su vaikais tvarkos neįmanoma laikytis dėl paties suinteresuoto asmens E. S. kaltų veiksmų.

10. Šiame kontekste pažymėtina, kad, kaip ir akcentavo antstolis, atsisakydamas tenkinti pareiškėjos skundą, priimdamas vykdomąjį dokumentą vykdyti, antstolis patikrina tik formaliuosius kriterijus, kurie numatyti CPK 651 straipsnio 2 dalyje. Aplinkybės, ar priimtas vykdomasis dokumentas skolininko yra vykdomas/nevykdomas, vertinamos ne šioje vykdymo proceso stadijoje (vykdomojo dokumento priėmimo vykdyti). Pareiškėja, laikydama, kad ji tinkamai vykdo šiuo atveju nepiniginio pobūdžio vykdomąjį dokumentą, savo pažeistas teises turėtų ginti ne skųsdama antstolio patvarkymą priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti, bet teikdama antstoliui įrodymus apie tai, kad ji nurodytas nutartis tinkamai vykdo. Skunde nurodytas aplinkybes, kad laikytis teismo nutartimis nustatytos bendravimo su nepilnamečiais vaikas tvarkos neįmanoma dėl paties suinteresuoto asmens kaltės, pareiškėja taip pat turėtų nurodyti antstoliui ir pateikti tai patvirtinančius įrodymus. Tokios aplinkybės ir jas patvirtinantys įrodymai galėtų sudaryti pagrindą antstoliui grąžinti vykdomąjį dokumentą išieškotojui, vadovaujantis CPK 631 straipsnio 1 dalies 5 punktu, kuriuo remiasi pareiškėja paduotame skunde. Tačiau visos šios aplinkybės nėra vertinamos ir nustatinėjamos vykdomojo dokumento priėmimo vykdyti metu. Vykdomoje byloje priimto raginimo viena iš funkcijų ir yra informuoti skolininką apie pradėtus vykdymo veiksmus, kartu suteikiant jam galimybę pateikti antstoliui reikšmingą informaciją, susijusią su priimto vykdomojo dokumentu vykdymu/nevykdymu.

11. Apibendrinant, teismas nenustatė, kad antstolis, 2023 m. birželio 14 d. patvarkymu priėmęs vykdyti vykdomąjį dokumentą, būtų pažeidęs teisės aktų reikalavimus. Atsižvelgiant į tai, pareiškėjos prašymas panaikinti šį patvarkymą atmestinas kaip nepagrįstas. Atitinkamai nėra pagrindo naikinti ir tolimesnio antstolio veiksmo – vykdymo išlaidų paskaičiavimo, kurio neteisėtumas buvo kildinamas iš vykdymo veiksmų pradėjimo neteisėtumo. Tuo tarpu pareiškėjos prašymas panaikinti antstolio 2023 m. birželio 14 d. raginimą įvykdyti sprendimą apskritai negali būti teisminio nagrinėjimo dalykas, nes vykdomojoje byloje priimtas raginimas įvykdyti sprendimą nesukelia jokių tiesioginių padarinių, jis yra tik informacinio pobūdžio.

12. Vadovaujantis tuo, kas išdėstyta, pareiškėjos skundas dėl antstolio veiksmų atmestinas kaip nepagrįstas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292, 510, 513 straipsniais teismas

nutaria:

atmesti pareiškėjos R. S. skundą.

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.